Решение от 06 мая 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
     Отметка об исполнении приговора  ________________________________________________________________________  лист дела ________
 
    Елецкий районный судебный участок № 1 Липецкой области
 
Дело <НОМЕР> год
 
    
 
 
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 мая 2014 года                                                                                                                           город Елец
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Липецкой области Евстратова В.В.
 
              с участием государственного обвинителя  прокуратуры Елецкого района <ФИО1>,
 
              подсудимого  <ФИО2>
 
              защитника <ФИО3>, предъявившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
              при секретаре  <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное  дело по обвинению
 
    Шупенкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: пос. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Елецкого  районного суда от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 350 часам обязательных работ, фактически отбыто им 32 часа обязательных работ, а не отбытое наказание по этому приговору составляет 318 часов обязательных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
              В период с 21 часа 00 минут <ДАТА6> до 00 часов 30 минут <ДАТА7> Шупенков <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, находясь в помещении кафе ООО «Производственно-торговый дом «Чибис», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, Елецкий район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, тайно похитил со стола цифровой фотоаппарат «Panasonik Lumix DMC-tz 18 ЕЕ-К» с серийным  номером <НОМЕР> стоимостью 5161 руб. 97 коп., принадлежащий <ФИО5> тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5161 руб. 97 коп. Похищенное имущество Шупенков <ОБЕЗЛИЧЕНО> присвоил и распорядился по своему усмотрению.
 
              Своими действиями Шупенков <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
              Он же, в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, около 06 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, из кабины автомобиля «МАЗ-53362022»,  регистрационный знак  Н 876 ХС/48, находящегося около дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области, тайно похитил набор комбинированных ключей стоимостью 300 рублей, набор торцевых головок стоимостью 1000 рублей, газовую горелку «MECA-1» стоимостью 1168 руб. 59 коп., принадлежащие <ФИО6>, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2468 руб. 59 коп. Похищенным имуществом Шупенков <ОБЕЗЛИЧЕНО> распорядился по своему усмотрению.
 
              Своими действиями Шупенков <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
              Он же, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, около 05 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, из кабины автомобиля «МАЗ-53362022», регистрационный знак Н 876 ХС/48, находящегося около дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Елецкого района
 
    <АДРЕС> области, тайно похитил бензиновый примус «Шмель-2» стоимостью 1631 руб. 25 коп., принадлежащий <ФИО6>, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1631 руб. 25 коп. Похищенным Шупенков <ОБЕЗЛИЧЕНО> распорядился по своему усмотрению.
 
              Своими действиями Шупенков <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
              В судебном заседании подсудимый Шупенков<ФИО>. в присутствии защитника <ФИО3> заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Шупенков <ОБЕЗЛИЧЕНО> понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенными деяниями. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
              Государственный обвинитель <ФИО1> в  суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Потерпевшие Увакин<ФИО> и Оборотова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем письменно заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
              Преступления, в совершении которых обвиняется Шупенков <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
 
              Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шупенков<ОБЕЗЛИЧЕНО> является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ  квалифицированы правильно.
 
              При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, вину он признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.191), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.194), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.193), ранее судим (л.д.185).
 
              Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления по всем эпизодам краж. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
              Суд учитывает при назначении наказания подсудимому, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
              С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, так как совершенные им деяния являются преступлениями небольшой тяжести.
 
              Гражданский иск по делу не заявлен, а процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
              Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых наказание  может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд не находит.
 
              При  назначении  вида и размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
              Оснований для назначения подсудимому Шупенкову<ФИО>. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.
 
 
              С учетом изложенного, а также мнения сторон, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данный вид и размер наказания наиболее полно отвечает целям его применения за совершенное преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. Подсудимый не работает, достаточных средств не имеет, поэтому применение к нему других наказаний суд считает нецелесообразным, так как считает, что цели наказания при этом не могут быть достигнуты.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
 
              Шупенкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,  (по эпизоду с 25 по <ДАТА12>) и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
 
              На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Елецкого  районного суда от <ДАТА13>, назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Елецкого районного суда от <ДАТА13> в размере 32 часов обязательных работ.
 
 
              Шупенкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду с 20 по <ДАТА9>) и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
 
              Шупенкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду с 30 по <ДАТА11>) и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
 
              На основании  ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить Шупенкову <ОБЕЗЛИЧЕНО>  350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.
 
 
              На основании ч. 1, ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Елецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> с зачетом отбытого наказания в виде 32 часов обязательных работ по совокупности приговоров, окончательно определить Шупенкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> к отбытию наказание 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.
 
 
              До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шупенкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не избирать.
 
              Вещественные доказательства - газовую горелку «MEGA-1» и бензиновый примус «Шмель 2» переданные для сохранения и принадлежащие потерпевшему <ФИО6>, оставить у их владельца <ФИО6>
 
              Вещественное доказательство по делу - упаковочную коробку из под фотоаппарата «Panasonik Lumix DMC-tz 18 ЕЕ-К», принадлежащую потерпевшей <ФИО5> хранящуюся при уголовном деле, возвратить потерпевшей <ФИО5>
 
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в  тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
              Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
 
Мировой судья                                                                               <ФИО10>
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>