Решение от 08 августа 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                                <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>  Патутина Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Черникова И.А.,
 
    потерпевшей (гражданского истца) Григорьевой Е.А.,
 
    представителя потерпевшей адвоката Кучинской С.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по ЛО <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. <АДРЕС> области»,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Собина В.Н.,
 
    защитника - адвоката Королевой Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное  <ДАТА4> Управлением Минюста России по <АДРЕС> области, и ордер <НОМЕР>,  выданный <ДАТА5> ННО «Фрунзенская коллегия адвокатов г. <АДРЕС> области»,
 
    при секретаре Захаровой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Собина Владимира Николаевича, <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 4-я Пятилетка, д. 42, кв. 22, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим ИП Собина В.М., являющегося индивидуальным предпринимателем, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого приговором Петровского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Петровского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> условное осуждение отменено со снятием судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Собин В.Н. умышленно повредил чужое имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА9> в период времени с 18.30 до 18.35 часов, Собин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю Рено-Симбол АУ 14 93, гос.номер <НОМЕР>, припаркованному около дома 10/3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, принадлежащему Григорьевой Е.А., и, на почве личных неприязненных отношений, запрыгнул на капот автомобиля двумя ногами, после чего шагнул на крышу, прошелся по всей её поверхности, затем шагнул на багажник автомобиля, откуда спустился на землю. Своими действиями Собин В.Н. причинил автомобилю Рено-Симбол АУ 14 93, гос.номер <НОМЕР>, следующие повреждения:
 
    две вмятины па капоте, расположенные с левой стороны и посередине; срыв левой части декоративной решетки радиатора с места ее крепления в нижней части; излом фрагмента переднего бампера с левой стороны; трещина рассеивателя левого повторителя поворота; вмятины крыши автомобиля по всей ее поверхности.
 
    Своими действиями Собин В.Н. причинил Григорьевой Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 71227 рублей 35 копеек.
 
    Григорьевой Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Собина В.Н. процессуальных издержек  в сумме 20000 рублей и ущерба в сумме 71227 рублей 35 копеек
 
 
    Собин В.Н.  с предъявленным обвинением согласен, виновным признал себя полностью, с гражданским иском согласился. В судебном заседании Собин В.Н. пояснил, что <ДАТА9>  около 18 часов 00 минут он приходил к Григорьевой Е.А. поговорить, чтобы она не настраивала его жену против него. Дверь ему не открыли, тогда на улице он ходил по крыше и капоту машины Рено-Симбол АУ 14 93, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей Григорьевой Е.А. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, какие точно повреждения машине он причинил, не помнит, но с теми повреждениями, которые указаны в заключении эксперта, согласен.
 
 
    Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    В судебном заседании потерпевшая Григорьева Е.А. показала, что ей принадлежит автомобиль Рено-Симбол АУ 14 93, гос.номер <НОМЕР>, 2004 года выпуска. Она внимательно следит за техническим состоянием автомобиля и регулярно его осматривает. <ДАТА9> около 18.00 часов она вместе со своим знакомым Косуриным В.В. вернулась с работы и припарковала автомобиль около дома 10/3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, после чего они пошли домой. Около 18.30 в дверь начал звонить и стучать бывший муж её подруги Собин В.Н. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, она ему не открыла. Через некоторое время он ушел и сразу с улицы послышался звук сработавшей автомобильной сигнализации. Она не сразу поняла, что это сработала сигнализация на её автомобиле. Выглянув в окно, она увидела, что Собин В.Н. стоит на крыше её автомобиля. Они с Косуриным В.В. выбежали на улицу, Собина В.Н. уже не было. При осмотре машины они обнаружили множественные повреждения крыши, капота, решетки радиатора, переднего бампера, передней левой двери и переднего левого крыла. После случившегося, примерно в мае 2013 года, поскольку автомобиль стоял во дворе, во время сильного ветра на него упало дерево, повредив левую заднюю боковину, багажник автомобиля.
 
    Свидетель Ефремова Л.С. показала, что Собин В.Н. является её бывшим мужем, с Григорьевой Е.А. они подруги. <ДАТА9> ей позвонила Григорьева Е.А. и рассказала, что Собин В.Н. разбил ей автомобиль, прыгал по нему ногами. Повреждения на автомобиле она видела на следующий день: у машины был поврежден капот, вмятины на крыше, на двери с левой стороны.
 
    Свидетель Косурин В.В. показал, что <ДАТА9> он со своей знакомой Григоревой Е.А. на принадлежащем ей автомобиле Рено-Симбол АУ 14 93, гос.номер <НОМЕР> около 18 часов приехали домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10/3. Автомобиль был без повреждений, его регулярно осматривают. Около 18.30 часов в дверь начали звонить и случать, Григорьева Е.А. сказала, что это Собин В.Н. Дверь ему не открыли, поскольку он был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время сработала автомобильная сигнализация, и Григорьева Е.А. закричала, что Собин В.Н. прыгает по её машине. Они выбежали во двор, Собина В.Н. уже не было, у автомобиля были повреждения крыши, капота, радиатора, двери и крыла передних левых, переднего бампера.
 
    Свидетель Бадалян А.Х., допрошенный в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Собин В.Н. В начале сентября 2013 года к нему обратился Собин В.Н. и попросил отремонтировать автомобиль Рено-Симбол АУ 14 93, гос.номер <НОМЕР>, пообещав, что оплатит ремонт. Григорьева Е.А. на следующий день привезла автомобиль, у которого были следующие повреждения: вмятины на поверхности крыши,  вмятины на капоте, повреждения на заднем крыле и багажнике, много царапин. Поскольку денег Собин В.Н. не заплатил, то он позвонил Григорьевой Е.Н. и та забрала автомобиль.
 
    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Бадаляна А.Х., данные в ходе предварительного следствия.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия <ДАТА10> и <ДАТА11> свидетель Бадолян А.Х. показал, что у него есть знакомый Собин Владимир, с которым они общаются крайне редко. Бадолян А.Х. является индивидуальным предпринимателем на протяжении 6-7 лет, занимается ремонтом автомобилей. В начале сентября 2013 года ему на сотовый позвонил Собин Владимир, и попросил отремонтировать автомобиль, он согласился, Собин пояснил, что он подъедет в ближайшее время. В этот же вечер к нему приехал Собин, сотрудник полиции - участковый уполномоченный и женщина, которая представилась Еленой. Собин пояснил, что нужно отремонтировать автомобиль Елены, а он все оплатит, он пообещал на следующий день принести задаток для закупки материалов, однако не пришел. Елена на следующий день привезла свой автомобиль, иномарку, модель он  уже не помнит. Однако Собин больше на связь не выходил, он либо не брал сотовый телефон, либо абонентский номер был выключен. Спустя месяц, Бадолян позвонил Елене, и попросил её забрать автомобиль, т.к. приступить к работе с ее автомобилем он не мог могу, из-за отсутствия материалов. Когда автомобиль привезли, он его осматривал,  при   этом   он помнит,   что   были   следующие   повреждения:  вмятины   на поверхности   крыши,   вмятины   на   капоте,   повреждения   на   бампере,   также   были повреждения на заднем крыле и багажнике, много было царапин, точно их локализацию он не помнит.  При этом Елена пояснила, что повреждения на заднем левом  крыле и багажнике, это её вина, и что их ремонтировать не нужно,  а все остальные повреждения автомобиля образовались в результате действий Собина В.Н.
 
 
    Свидетель Журавлев М.С. показал, что он работает участковым уполномоченным ОП <НОМЕР>, <ДАТА9> к ним поступил вызов о том, что у дома 10/3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Собин В.Н. повредил автомобиль Рено-Сибол, принадлежащий Григорьевой Е.А. Он приехал по вызову, Собина В.Н. уже не было, у автомобиля были повреждены крыша, капот, дверь, точно он не помнит.
 
    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Журавлева М.С., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия <ДАТА12> свидетель Журавлев М.С. показал, что он обслуживает административный участок по ул. <АДРЕС>,<АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА9> около 18:40 часов ему позвонила гр. Григорьева Е.А. и сообщила, что гр. Собин Владимир, который является ее знакомым повредил ее автомобиль «Рено-Симбол», расположенный около д. 10/3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он сообщил об этом в дежурную часть, после чего по вышеуказанному адресу была направлена оперативная группа. По данному факту <ДАТА13> было возбуждено уголовное дело  <НОМЕР>.   <ДАТА14>   от  гражданина  Собина  Владимира  Николаевича поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА9> около 18:00 часов он, находясь у д. 10/3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, повредил автомобиль «Рено Симбол», принадлежащий его знакомой Григорьевой Е.А. При этом он пояснил, что какие именно повреждения он причинил, он не помнит, т.к. в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако действия его были умышленные, в связи с тем, что с Григорьевой Е.А. у него сложились неприязненные отношения. В ходе написания явки с повинной, а также принятия объяснения ни физического, ни психического принуждения на Собина Владимира Николаевича не оказывалось. В начале сентября 2013 года гр. Собин Владимир предложил Григорьевой Е.А. отремонтировать имеющиеся на автомобиле повреждения в мастерской у его знакомого Ашота. Григорьева Елена обратилась к Журавлеву с просьбой проехать вместе с ними к данному гражданину, убедится, что у него имеется лицензия на осуществление данной деятельности. Проехав в мастерскую к Ашоту, фамилию которого свидетель не помнит, вместе с Григорьевой Е. и Собиным В., он убедился, что у него того имеется разрешение на данный вид работы, а также имеется место для осуществления подобного вида работ. После чего Собин Владимир пояснил Ашоту, что необходимо отремонтировать автомобиль «Рено Симбол», принадлежащий Григорьевой Е.А. Также он пояснил, что ремонт оплатит он сам. После чего Григорьева Е., Собин В. и Ашот обсудили условия производства ремонта.
 
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, представленный на исследование автомобиль «Renault Symbol» государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеет следующие видимые повреждения: капот имеет механические повреждения в виде двух вмятин, расположенных с левой стороны и посередине; левая часть декоративной решетки радиатора сорвана с месте ее крепления в нижней части; передний бампер с левой стороны имеет механические повреждения в виде излома фрагмента; рассеиватель левого повторителя поворота имеет механическиеповреждения в виде трещин; левые передние дверь и крыло имеют механические повреждения в виде потертостей и царапин ЛКП, крыша имеет механические повреждения в виде вмятин по всей её поверхности; левая задняя боковина имеет механические повреждения в виде вмятин, царапин и отслоения ЛКП. Представленный на исследование автомобиль  «Renault Symbol» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с данными механическими повреждениями мог эксплуатироваться (том 1 л.д. 195-200).
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта представленного на исследование автомобиля «Renault Symbol» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа поврежденных частей составляет 87552 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 163-188).
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, реальная стоимость восстановительных работ, затраченных на восстановление капота на <ДАТА17> составляет 10647, 27 руб., реальная стоимость восстановительных работ, затраченных на восстановление левой части декоративной решетки радиатора, сорванном с места её крепления в нижней части на <ДАТА17> составляет 1947,13 руб., реальная стоимость восстановительных работ, затраченных на восстановление переднею бампера на <ДАТА17> составляет 10875,94 руб., реальная стоимость восстановительных работ затраченных на восстановление трещин рассеивателя левого повторителя на <ДАТА9>, составляет 221,22 руб., реальная стоимость восстановительных работ, затраченных на восстановление царапин ипотертостей лакокрасочного покрытия левых передних двери и крыла на <ДАТА17> составляет 8201,00 руб., реальная стоимость восстановительных работ, затраченных на восстановление вмятин по всей поверхности крыши на <ДАТА17> составляет 39334,79 руб. (том 2 л.д. 25-45).
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> усматривается, что повреждения автомобиля «Renault Symbol АУ 14 93» гос.номер <НОМЕР>. а именно: две вмятины па капоте, расположенные с левой стороны и посередине; срыв левой части декоративной решетки радиатора с места ее крепления в нижней части; излом фрагмента переднего бампера с левой стороны; трещина рассеивателя левого повторителя поворота; вмятины крыши автомобиля по всей ее поверхности могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Григорьевой Г.А., отраженных в обвинительном акте. Повреждения в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия левой передней двери и левого переднего крыла наиболее вероятно образованы в результате проскальзывания левой передней боковой части автомобиля (задней части левого переднего крыла и передней части левой передней двери) относительно препятствия.
 
 
    Помимо этого, вина Собина В.Н. в совершенном преступлении подтверждается:
 
    - заявлением Григорьевой Е.А. от <ДАТА9>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Собина Владимира, который <ДАТА9> около 18 часов 30 минут повредил принадлежащий ей автомобиль «Рено Симбол». государственный номер <НОМЕР>, расположенный у д. 10/3 на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чем причинил ей материальный ущерб. (том 1 л.д. 36);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> - автомобиля «Рено Симбол» г/н <НОМЕР> рус, расположенного у дома 10/3 но ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, согласно которому зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения (том 1 л.д. 38-40);
 
     - протоколом выемки от <ДАТА19>, согласно которому у потерпевшей Григорьевой Е.А. изъяты автомобиль «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, талон технического осмотра, водительское удостоверение (том 1 л.д. 107-108);
 
     - протоколом осмотра предметов, документов от <ДАТА19>, согласно которому осмотрены автомобиль «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, свидетельство о регистрации транспортного средства «Рено Симбол» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, паспорт транспортного средства «Рено Симбол» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, талон технического осмотра, водительское удостоверение 48 УА 275706, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств  (том 1 л.д. 109-116);
 
    - протоколом явки с повинной от <ДАТА14>, в котором Собин В.Н. собственноручно указал, что <ДАТА9> около 18 часов 00 минут, находясь у дома 10/3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, умышленно повредил автомобиль «Рено Симбол», принадлежащий Григорьевой Е.А. (том 1 л.д. 71).
 
 
 
    В основу приговора суд кладет вышеперечисленные доказательства, а также показания потерпевшей и свидетелей,  так как не доверять показаниям потерпевшей Григорьевой Е.А., а также свидетелей Косурина В.В., Ефремовой Л.С., Бадаляна А.Х., Журавлева М.С., у суда оснований не имеется. Данные свидетели давали последовательные показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, их показания  соответствуют  обстоятельствам дела, согласуются между собой,  и с другими доказательствами, что дает суду основания для оценки показаний потерпевшей и свидетелей как объективных и достоверных. При этом все свидетели, не смотря на то, что непосредственными очевидцами преступления не были, описывают произошедшее примерно одинаково, что говорит о последовательности показаний потерпевшей в части обстоятельств совершения преступления, и их достоверности.
 
    Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, и констатирует, что Собин В.Н. сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления.
 
 
    Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и  квалифицирует действия Собина В.Н. по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужое имущества с причинением значительного ущерба.
 
 
                При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, то, что Собин В.Н. на момент совершении преступления судим (постановление о снятии судимости от <ДАТА8> на момент совершения преступления не вступило в законную силу), по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ЛОПНБ, ЛОНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
                В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
 
 
    Собин В.Н. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, постоянного дохода не имеет, работает разнорабочим в ИП Собина В.Н.
 
 
    Не смотря на то, что Собин В.Н. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает в его действиях рецидива преступления, следовательно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом всех обстоятельств  дела, личности подсудимого, оснований для назначения Собину В.Н.  наказания с применением ст. 821 УК РФ суд не находит.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая общественную опасность преступления и совокупность смягчающих вышеприведенных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, конкретные обстоятельства совершенного  преступления, поведение Собина В.Н. после совершения преступления, в том числе принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении Собину В.Н. наказания в виде обязательных работ, а также просьбу потерпевшей, её представителя, защитника подсудимого о назначении Собину В.Н. наказания в виде исправительных работ, другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, его материального положения и материального положения его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Также суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает, что это может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи, и назначает Собину В.Н. наказание в виде обязательных работ.
 
 
    Потерпевшей Григорьевой Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 71227 рублей 35 копеек, процессуальных издержек на юридические услуги на сумму 20000 рублей.
 
    Подсудимый Собин В.Н. гражданский иск потерпевшей признал.
 
    Поскольку разрешить иск в части  возмещения материального ущерба потерпевшей Григорьевой Е.А. без отложения дела в рамках данного судебного заседания невозможно, так как необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд считает необходимым  признать за гражданским истцом Григорьевой Е.А. право на удовлетворение гражданского  иска и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения  гражданского иска на сумму 71227 рублей 35 копеек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании ст. 131 УПК РФ и ст. 42 УПК РФ  суд признает расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи Григорьевой  Е.А. в сумме 20000 рублей судебными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
 
    Также процессуальными издержками по делу признаны: оплата труда защитников Литвиновой Ю.М. и Абрамовой К.В., оплата производства судебных товароведческих экспертиз.
 
     При этом суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи  полагает возможным частично освободить Собина В.Н. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в части оплаты товароведческих экспертиз.
 
    Мера пресечения подсудимому не избиралась.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,  мировой судья
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Собина  Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в  виде 200 часов обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:  автомобиль «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, свидетельство о регистрации транспортного средства «Рено Симбол» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, паспорт транспортного средства «Рено Симбол» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, талон технического осмотра, водительское удостоверение 48 УА 275706 - передать в пользование и распоряжение потерпевшей Григорьевой Е.А..
 
    Гражданский иск Григорьевой Елены Александровны к Собину Владимиру Николаевичу о возмещении материального ущерба в сумме 71227 рублей 35 копеек выделить из материалов уголовного дела и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Абрамовой К.В. в сумме 2200 рублей, оплату труда адвоката Литвиновой Ю.Л. в сумме 1650 рублей, взыскать с Собина В.Н.
 
    Процессуальные издержки - оплату товароведческих экспертиз в сумме 16500 рублей принять на счет государства.
 
    Взыскать с Собина Владимира Николаевича в пользу Григорьевой Елены Александровны расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа города  <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Е.А. Патутина