Решение от 19 мая 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-11                                                                                                  2014 год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Тверь                                                                                                    19 мая 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Твери, мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери Михайлова Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери Нуштаева Г.Т.
 
    несовершеннолетнего потерпевшего П.
 
    законного представителя потерпевшего П.
 
    педагога Д.
 
    подсудимого Прокофьева Д.Н.,
 
    защитника адвоката Егоршиной Н.В.,
 
    при секретаре Кудрявцевой М.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПРОКОФЬЕВА Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Прокофьев Д.Н. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
                22 марта 2014 года около 11 часов 30 минут, у Прокофьева Д.Н., находящегося в комнате квартиры  дома по улице города Твери, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений находящемуся там же малолетнему П. Реализуя свой преступный умысел, Прокофьев Д.Н. находясь в указанное время, в указанном месте, заведомо зная, что малолетний П. не сможет оказать ему сопротивления, находится в зависимом от него положении, схватил левой рукой последнего за волосы, после чего нанес правой рукой два удара в область лица малолетнего П. От противоправных действий Прокофьева Д.Н., малолетний П. испытал сильную физическую боль и страдания.
 
                Таким образом, своими умышленными действиями Прокофьев Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
                Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П. - П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Прокофьева Д.Н. уголовного дела в виду добровольного заглаживания причиненного вреда и примирения с подсудимым. Причиненный вред  полностью заглажен до рассмотрения дела в суде, подсудимый попросил прощения, ни моральных ни материальных претензий к подсудимому ни с ее стороны, ни со стороны несовершеннолетнего потерпевшего П. нет .
 
                Несовершеннолетний П. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он помирился с отцом Прокофьевым Д.Н., последний попросил у него прощения, он отца простил, отношения между ними наладились.
 
                Подсудимый Прокофьев Д.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, просил его полностью удовлетворить, дополнительно пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, вред потерпевшему им заглажен полностью.
 
                Защитник подсудимого Егоршина Н.В. ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего поддержала и просила в виду заглаживания вреда потерпевшему уголовное дело прекратить за примирением сторон.
 
                Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.
 
                Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
                Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                В судебном заседании законным представителем потерпевшего П. - П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Прокофьева Д.Н. в связи с примирением сторон ввиду полного заглаживания причиненного преступлением вреда, материальных и моральных претензий к подсудимому нет, в настоящее время отношения между сыном и отцом наладились, более конфликтов не возникает.
 
                Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Прокофьев Д.Н. совершил данное преступление впервые, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен полностью, стороны примирились, суд находит достаточно оснований для прекращения уголовного дела.
 
                Судебные издержки об оплате труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат ввиду рассмотрения дела в особом порядке.
 
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
                Прекратить уголовное дело в отношении Прокофьева Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
                Мера пресечения Прокофьева Д.Н. не избиралась.
 
                Прокофьева Д.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
              Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд города Тверь через мирового судью судебного участка № 2 Пролетарского района города Тверь в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Е.В. Михайлова
 
 
    Постановление вступило в законную силу.