Решение от 22 мая 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР                                         
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Хабаровск 27 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска А.Н.Рудакова,
 
    с участием
 
    частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,
 
    защитника в лице адвоката Бекерева И.А.,
 
    при секретаре Токаренко Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сабурова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:    
 
 
    Частным обвинителем <ФИО1> Сабуров В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Как указано в заявлении <ФИО1> о привлечении Сабурова В.Ю.  к уголовной ответственности, Арбитражным судом Хабаровского края в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> рассматривалось дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строительные технологии современности" к Закрытому акционерному обществу "Нисса-Инвест" о взыскании задолженности по договору аренды. В ходе рассмотрения дела Заявитель представлял интересы ООО "СК СТС", интересы ЗАО "Нисса-Инвест" представлял в том числе <ФИО2>, допущенный к участию в деле в качестве руководителя ЗАО "Нисса-Инвест". В ходе судебного разбирательства <ФИО2> неоднократно обвинял представителя ООО "СК СТС" в представлении суду сфальсифицированных доказательств. В частности, в ходе судебного заседания, проходившего <ДАТА5> в 11 часов 00 минут Сабуров В.Ю. дважды заявлял о представлении суду сфальсифицированных доказательств — договора аренды с правом выкупа имущества <НОМЕР> от <ДАТА6>, приложения <НОМЕР> к договору аренды с правом выкупа имущества <НОМЕР> от <ДАТА6>, акта приема-передачи от <ДАТА6> Соответствующие заявления сделаны 27-ой, 32-ой и 35-ой минутах судебного заседания (см. аудиозапись судебного заседания — файл <НОМЕР>). В дальнейшем Сабуров В.Ю. не стал ограничиваться простыми высказываниями о фальсификации доказательств, и в судебном заседании, проходившем <ДАТА7> в 09 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Хабаровского края, расположенному по адресу: <АДРЕС>, сделал предусмотренное ст.161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства — акта приема-передачи от <ДАТА6> Указав на то, что на представленном Заявителем акте стоит якобы, не его подпись, либо первоначально была выполнена подпись, а затем поверх нее нанесен текст. Арбитражный суд Хабаровского края применяя ст. 161 АПК РФ предупредил Заявителя об уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по арбитражному делу, а также предупредил Сабурова В.Ю. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ — за заведомо ложный донос, и ст.128.1 УК РФ — за клевету.  Факт и обстоятельства заявления Сабуровым В.Ю. о фальсификации доказательства зафиксированы в аудиозаписи судебного заседания, проходившего <ДАТА7> в 09 часов 00 минут (см. файл <НОМЕР> с 07 минут 30 секунд и с 13 минут 43 секунд). Проведенная по ходатайству Сабурова В.Ю. экспертиза акта приема-передачи от <ДАТА8> установила факт подписания акта лично Сабуровым В.Ю., о чем последний не мог не знать. Считает, что действия Сабурова В.Ю. квалифицируются по ст.128.1 УК РФ - клевета.   Субъектом преступления является Сабуров В.Ю.     Объектом   преступления   являются   честь,   достоинство   и   репутация   Заявителя. Заявитель осуществляет деятельность,  связанную  с  представлением  интересов  граждан  и юридических лиц в судах, в том числе часто представляет интересы клиентов в Арбитражном суде Хабаровского края, распространение о Заявителе ложныхсведений о представлении им сфальсифицированных доказательств приводит к формированию среди клиентов Заявителя, среди судей и работников Арбитражного суда Хабаровского края ложного образа о Заявителе как о лице, способномна     совершение     преступления     и     представление     суду сфальсифицированных доказательств.  Объективная сторона преступления характеризуется действиями Сабурова В.Ю. по распространению    сведений    о    представлении    <ФИО1>    сфальсифицированных документов в суд.   Субъективная   сторона   преступления   характеризуется   виной   в   форме   прямого умысла.   Сабуров   В.Ю.    знает   о   ложности    сообщенных    им    суду   сведений,   знает   о представлении Заявителем суду документов в действительности им подписанных, знает о причинении   заявлением    о   фальсификации    ущерба    чести,   достоинству   и   репутации Заявителя,  предвидел  неизбежность   причинения  вреда   чести,  достоинству  и  репутации Заявителя и желал наступления таких последствий.
 
    Подсудимый  Сабуров В.Ю.  вину в совершении инкриминируемого преступления не  признал,  пояснив, что   в ходе судебных заседаний по гражданскому делу по иску ООО «Строительная компания «Строительные технологии современности» к «ЗАО «Нисса-Инвест» о взыскании задолженности по договору аренды он  делал заявление  о фальсификации акта приема-передачи. Никаких заявлений, содержащих сведения,  порочащие честь и достоинства потерпевшего  не делал.  Речь шла о документе, в котором не было номера договора и даты, и он выразил сомнение по поводу данного документа.  Это заявление чести и достоинства <ФИО1> не касалось. Он говорил, что подпись в акте не его, так как не помнит, подписывал ли он этот документ или нет. Сомнения возникли потому, что все документы были похищены, в том числе акты и договоры.
 
                Потерпевший (частный обвинитель) <ФИО1> в судебном заедании пояснил, что  Арбитражным судом Хабаровского края рассматривалось дело, в котором он представлял интересы  ООО «Строительной компании «Строительные технологии современности». Вопрос касался взыскания задолженности по арендной плате. Исковые требования обосновывались наличием договора аренды, актом приема-передачи арендуемого имущества. В судебных заседаниях Сабуров неоднократно высказывал, о том, что представленные документы им якобы не подписывались, якобы они сфальсифицированы. Но уже в судебном заседании, проходившем после перерыва в здании Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: <АДРЕС> <ДАТА9> в 09 час. 07 мин. Сабуровым было заявлено о фальсификации доказательств, тем самым он заявил, что им (<ФИО1>)  якобы представлены документы, в которых он не расписывался. Поскольку в  суде первой инстанции Сабуров не поддержал заявления о проведении экспертизы, то экспертиза судом первой инстанции не назначалась. В дальнейшем дело рассматривалось судом  апелляционной инстанции, по определению которого была проведена соответствующая экспертиза, которая установила, что документы, представленные в суд, подписаны лично Сабуровым. Соответственно, никакой фальсификации нет. Клевета заключается в том, что Сабуров обвинил представителя истца, т.е. его (<ФИО1>) в представлении сфальсифицированных доказательств. В качестве представителя истца в данном деле участвовал только он один. Пакет документов в суд готовил он (<ФИО1>) или кто-то из помощников, он не помнит. Документы для передачи в суд он забирал у клиента в офисе. Он действовал в качестве представителя по доверенности, доверенность была предоставлена суду.  Считает, что такие заявления Сабурова следуют квалифицировать по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 
 
     Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Строительные технологии современности» к «ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании задолженности по договору аренды  находилось у них в производстве. Это дело ей больше ничем не запомнилось. О том, что в ходе судебных заседаний Сабуров В. Ю. говорил о фальсификации доказательств, она помнит только из протокола судебного заседания. В какой форме и кому было адресовано заявление о фальсификации, она не помнит.
 
     Свидетель  <ФИО6>  в судебном заседании показал, что  в Арбитражном суде Хабаровского края рассматривалось гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Строительные технологии современности» к «ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании задолженности по договору аренды, в котором он участвовал в качестве представителя «ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Помимо него  представителем  «ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был Сабуров В.Ю. Сабуров В. Ю. говорил о том, что договор аренды и акт приема - передачи экскаватора гусеничного сфальсифицированы, а <ДАТА10>  Сабуров В. Ю. конкретизировал заявление.  Сабуров В. Ю. обвинял <ФИО1> Е. А в том, что <ФИО1> представил  суду фальсифицированные доказательства. Но при этом он фамилии не  называл.  Он сказал, что представителем истца предоставлены сфальсифицированные доказательства. А так как представителем истца являлся <ФИО1>, то он понял, что речь идет именно о <ФИО1>
 
    При прослушивании аудиозаписи (файл <НОМЕР>) судебного заседания по гражданскому делу по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>" к Закрытому акционерному обществу "<ОБЕЗЛИЧИНО>" о взыскании 54087474 руб. 13 коп., установлено следующее:   Сабуров В.Ю. на седьмой минуте  заявил: «есть ходатайство о   фальсификации доказательств по делу … акта приема-передачи экскаватора  в аренду от 01.10.2010г.» 
 
    Из протокола судебного заседания от <ДАТА5>  по гражданскому делу по иску  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>" к Закрытому акционерному обществу "<ОБЕЗЛИЧИНО>" о взыскании 54087474 руб. 13 коп. следует, что после перерыва, объявленного до <ДАТА7> до 09:00 представителем ответчика
 заявлено ходатайство о фальсификации.
 
    Как следует из заявления о фальсификации доказательства по делу, подписанного В.Ю. Сабуровым,  в материалах дела <НОМЕР> по иску ООО «СК «Строительные технологии современности» к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании 54087474,13 руб. имеется представленное Истцом доказательство по делу, а именно акт приема-передачи экскаватора гусеничного <НОМЕР> от <ДАТА6> Являясь генеральным директором ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», им, Сабуровым Вадимом Юрьевичем данные документы не подписывались. Кроме того, из текста указанного акта не возможно установить, что имущество передано в аренду в рамках договора аренды с правом выкупа <НОМЕР> от <ДАТА6> Руководствуясь ст. 161 АПК РФ просит суд проверить действительность представленного Истцом акта приема-передачи экскаватора гусеничного <НОМЕР><НОМЕР> в аренду от <ДАТА6>, и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.
 
    Заслушав частного обвинителя, подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, мировой судья находит их недостаточными для обоснования вывода о виновности Сабурова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
 
    Уголовное законодательство устанавливает понятие клеветы - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
 
       В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространениемсведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
     С объективной стороны клевета выражается в активном действии, связанном с распространением заведомо ложных сведений, то есть не соответствующих действительности.
 
     Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом, поскольку виновный заведомо осознает ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желает это сделать.
 
    Высказывания, допущенные подсудимым в судебном заседании <ДАТА7> о фальсификации доказательств,  не соответствуют указанным положениям закона, поскольку не являются клеветой, что  не позволяет квалифицировать его  действия как преступление,  в связи с отсутствием  как объективной, так и субъективной стороны.
 
    В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным  Кодексом.
 
             В силу п. 47 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании у мирового судьи.
 
    Обязанность по доказыванию вины подсудимого по делам частного обвинения лежит на частном заявителе, который в соответствии со ст. 73 УПК РФ должен доказать время, место, способ, обстоятельства, а также доказать, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ.
 
             Как установлено в ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется            лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49  Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, мировой судья пришел к выводу, что на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,   Сабуров В.Ю.  должен быть оправдан отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 306, 309, 310 УПК РФ,
 
 
П Р И Г ОВ О Р И Л:
 
 
     Сабурова <ОБЕЗЛИЧИНО>  по предъявленному обвинению  в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ  оправдать за отсутствием состава преступления.  
 
    Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Хабаровскачерез мирового судью, его вынесшего.
 
    Оправданный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                  А.Н. Рудакова