Решение от 15 мая 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
    Постановление
 
 
    15 мая 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Сараева Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова поотправлению правосудия,  при секретаре Демкиной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г. Саратова <ФИО1>, защитника-адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кониной <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка, Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  от <ДАТА5> водворена в места заключения на 1 месяц 10 дней, освобождена по отбытии наказания <ДАТА6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
 
установил:
 
    Органами предварительного расследования Конина <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания в связи с неявкой подсудимой Кониной <ФИО>. государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении последней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлении её в розыск.
 
    Защитник <ФИО2> против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.
 
    Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовным делам проводится при обязательном участии подсудимого. В отсутствие подсудимого судебное разбирательство может быть проведено лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд выносит постановление о розыске подсудимого.
 
    Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
 
    При назначении данного уголовного дела к судебному разбирательству в отношении Кониной <ФИО>. судом была оставлена без изменения избранная ей в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой Конина <ФИО>. была обязана проживать по указанному в подписке месту жительства - <АДРЕС> являться по вызовам суда.
 
    Судебное разбирательство по данному уголовному делу неоднократно - <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА2> откладывалось в связи с неявкой подсудимой.
 
    О судебном заседании Конина <ФИО>. была извещена судебными  повестками по месту жительства, указанному в подписке о невыезде, которые возвращены в адрес судебного участка за истечением срока хранения.
 
    В судебное заседание Конина <ФИО5>, о причинах своей неявки суд в известность не ставит.
 
    Вынесенные судом неоднократно постановления о приводе подсудимого остались без исполнения.
 
    Из рапортов судебных приставов по ОУПДС СОСП по ОУПДС г. Саратова, а также УУП  следует, что со слов родственников подсудимой установлено, что по вышеуказанному адресу <ФИО6>. не проживает около двух месяцев, не появляется. Место нахождения Кониной <ФИО>. в настоящее время им не известно.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что в настоящее время место нахождения Кониной <ФИО>. не известно, в судебное заседание подсудимая не является, по месту жительства, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, не проживает, её родственникам о её месте нахождения не известно, о своем месте нахождения подсудимая  суду не сообщает, суд полагает, что действия Кониной <ФИО>. свидетельствуют о том, что подсудимая от суда скрывается, нарушая избранную ей меру пресечения и не являясь по вызовам суда, чем препятствует своевременному рассмотрению дела судом.
 
    Указанные обстоятельства суд признает исключительными и считает необходимым изменить Кониной <ФИО>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявить розыск                   Кониной <ФИО> организацию производства которого поручить прокурору Заводского района г. Саратова.
 
    В соответствии со ст.15 Конституции РФ, ч.3 ст.1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора.
 
    В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
 
    Статьей 52 Конституции РФ гарантируются права потерпевших от преступлений, в том числе и такое право, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ и п.1 ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», как право потерпевшего на судебную защиту и справедливое разбирательство дела в разумный срок.
 
    Для реального обеспечения прав потерпевшего и возможности рассмотрения данного дела в разумный срок, требуется, в первую очередь, наиболее оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося обвиняемого.
 
    Задача по осуществлению розыска скрывшегося от суда подсудимого возложена  ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. Саратову. Для наиболее качественного и быстрого ее решения необходим оперативный доступ к содержащимся в материалах уголовного дела сведениям о возможном месте нахождения Кониной <ФИО>
 
    Постоянный надзор за деятельностью УМВД по выполнению данной задачи осуществляет прокурор, указания и требования которого по данному вопросу для оперативно-розыскных органов обязательны.
 
    Суду же такая функция в соответствии с действующим законодательством не свойственна. Хранение уголовного дела в суде не способствует оперативному доступу к материалам дела сотрудников оперативно-розыскных органов, качественному и быстрому выполнению ими возложенной на них задачи по задержанию скрывшегося обвиняемого.
 
    В связи с изложенным, в целях защиты прав и интересов потерпевшей организации, а также для эффективного обеспечения розыска скрывшегося обвиняемого и наиболее оперативного установления места его нахождения, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Заводского района г. Саратова.
 
                Руководствуясь ст.ст.238,255,256 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Объявить розыск Кониной <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, уроженки города Саратова, организацию которого поручить прокурору Заводского района г. Саратова.
 
    Уголовное дело в отношении Кониной <ФИО> возвратить прокурору Заводского района г. Саратова.
 
    Меру пресечения Кониной <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, уроженке <АДРЕС>, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Постановление может быть обжаловано в Заводской районныйсуд г. Саратова в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья Е.В.Сараева