Решение от 26 июня 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
      ПРИГОВОР
 
                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     
 
 
                Г. Воронеж 26 июня 2014года
 
 
                Мировой судья судебного участка №5 Советского района г. Воронежа Калинина Е.И., с участием подсудимого Черенкова <ФИО>,    защитника - адвоката адвокатской консультации <АДРЕС> района г. Воронежа  <ФИО2>  представившей  ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Воронежа  <ФИО3>    при секретаре  <ФИО4>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
                                       Черенкова <ФИО5> <ДАТА2> рождения,
 
                                       зарегистрированного г. <АДРЕС>. Б. Хмельницкого,51,70,
 
                                       фактически проживающего г. Воронеж,
 
                                       <АДРЕС>
 
                                       гражданина РФ, образование основное общее,
 
                                       холостого, малолетних детей не имеющего,
 
                                       не работающего, военнообязанного,
 
                                       не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
                Черенков <ФИО5>     совершил  покушение на  кражу, то есть  покушение на тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст. 158  УК РФ.
 
                <ДАТА3> примерно в 19 часов 10 минут точное время в ходе дознания не установлено, Черенков <ФИО5>, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества прибыл в магазин «Билла», находящийся в ТЦ «Армада» по адресу г. <АДРЕС>. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность  своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий  и желая их наступления, <ФИО6>. убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, находясь в помещении торгового зала магазина «Билла» ТЦ «Армада» по адресу г. <АДРЕС> подошел к стеллажу с кофейной продукцией  и тайно похитил  две банки кофе «Карт Нуар» масса каждой банки  190гр. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. за 1 шт., общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.
 
                После чего <ФИО6>. спрятав похищенное  во внутренние карманы куртки вышел из торгового зала не оплатив стоимость указанного товара. После этого, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению и причинить ООО «Билла» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Черенкова <ФИО> обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны торгового центра.
 
                <ФИО6>.     согласился  с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал  свое ходатайство в суде. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО7>  в судебное заседание не явилась , представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,   согласна  на рассмотрение дела в особом порядке.
 
                Государственный обвинитель, защитник  не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, суд находит возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
                Суд квалифицирует действия  Черенкова <ФИО>  по ч. 3 ст. 30,   ч.1 ст. 158  УК РФ как  покушение на кражу, то есть покушение на  тайное хищение чужого имущества.
 
                При назначении наказания  <ФИО6>.  суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести,  принимает во внимание, что <ФИО6>.   не судим,  принимает во внимание согласие   на рассмотрение дела в особом порядке, признание вины и раскаяние в совершении преступления, удовлетворительную  характеристику по  месту жительства, а также то, что <ФИО6>. состоит на учете в ОНД с диагнозом «хронический алкоголизм» с <ДАТА4>, с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» с <ДАТА>.
 
                Смягчающими наказание  обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления.
 
                Отягчающих наказание  подсудимого обстоятельств нет.
 
                Судом рассматривался вопрос о возможности назначения  <ФИО6>.    наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, учитывая, что совершенное преступление относится  к категории преступлений небольшой тяжести, не нашел для этого оснований.
 
                Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого  вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания  за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
                С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить <ФИО6>.   наказание  с учетом правил назначения наказания, предусмотренных  ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ   в виде штрафа.
 
                Учитывая, что отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства, суд не находит оснований для назначения <ФИО6>.  наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                   ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Черенкова <ФИО5>     признать виновным    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч.1 ст. 158  УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>)  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч)рублей.
 
                Вещественные доказательства по делу две банки кофе «Карт Нуар» передать собственнику имущества ООО «БИОП».
 
                Меру пресечения Черенкову <ФИО5>   оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника. Мировой судья Калинина Е.И<ФИО8>