Решение от 05 июня 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                        Дело № 1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
   именем Российской Федерации
 
 
    05 июня 2014 г.                                                                                                   г. Уфа
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахмановой Н.В.,при секретаре Даутовой Ю.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Фаттахова Н.А.,
 
    защитника Курбановой Р.Р., предоставившей удостоверение и ордер № 019029 от 22.05.2014 г. Орджоникидзевского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов,
 
    подсудимого Романова <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении Романова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего среднее образование, работающего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» комплектовщиком, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Романов <ФИО> совершил самоуправство, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 10 ч. 50 мин. Романов <ФИО> находился дома по адресу <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым Рустумхановым <ФИО> В ходе распития спиртных напитков между Романовым <ФИО> и Рустумхановым <ФИО> возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки Романов <ФИО> толкнул Рустумханова <ФИО> который упал и при падении сломал шкаф, стоявший в комнате.
 
    Романов <ФИО> стал предъявлять Рустумханову <ФИО> требования о возмещении ущерба за сломанный шкаф в размере 2000 руб., от чего последний отказался.
 
    <ДАТА5> около 11 часов Романов <ФИО> находясь в квартире по адресу <АДРЕС>, после того, как Рустумханов <ФИО> отказался возмещать ущерб, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренного ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ предвидя  возможность наступления существенного вреда, забрал у Рустумханова <ФИО> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» код <НОМЕР>, стоимостью 6000 руб., в счет обеспечения того, что Рустумханов <ФИО> возместит ему ущерб за сломанный шкаф. Своими умышленными действиями Романов <ФИО> причинил Рустумханову <ФИО> существенный вред на сумму 6000 руб.
 
    Подсудимый Романов <ФИО>  в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Согласие государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано. Письменного возражения согласно требованиям ч. 4 ст. 314 УПК РФ от потерпевшего Рустумханова <ФИО> не поступило.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Вина Романова <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.
 
    Суд принимает во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действия причинили существенный вред.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Согласно заявлению Рустумханова <ФИО> адресованному Начальнику ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе, вред причиненный Романовым <ФИО> на сумму 6000 руб., является для него существенным.
 
    Также суд принимает во внимание, данные о личности Романова <ФИО> который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и не состоял.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 330 УК РФ, выраженное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Романова <ФИО> его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Романову <ФИО> с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Санкция ч. 1 ст. 330 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основе всех указанных данных, учитывая, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающие обстоятельства, имущественное положение Романова <ФИО> который трудоустроен, и членов его семьи (см. текст в предыдущей редакции), суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде штрафа.
 
    Исковые требования не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Романова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Избранную Романову <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБв течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
 
 
       Мировой судья                                                                                Н. В. Абдрахманова