Решение от 14 мая 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 11/14
 
П Р И Г О В О Р
 
 
Именем Российской Федерации
 
     14 мая 2014 года                                                                           с. Сосково
 
 
             Мировой судья  судебного участка Сосковского  района Орловской области Хараман Е. П.
 
    с участием государственного обвинителя, прокурора Сосковского района Орловской области Матяшова Д.В.
 
    подсудимого Усенкова С. Н.
 
    защитника - адвоката Медведевой Н. М.
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    при секретаре Макеевой М. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело в отношении
 
 
     Усенкова Сергея Николаевича <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судимого;  <ДАТА2> Сосковским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,<ДАТА3> осужден Сосковским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от <ДАТА2> окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА4> по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от <ДАТА5> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 года 8 месяцев 15 дней.
 
 
    обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ
 
 
                                                   У с т а н о в и л:
 
 
          В один из дней с <ДАТА6> по <ДАТА7> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Усенков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, решил незаконно против воли последнего проникнуть в его жилище.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище Усенков С.Н., убедившись, что входная дверь дома закрыта и отсутствует свободный доступ в жилище <ФИО1>, сознавая, что разрешения пройти в дом от <ФИО1> он не получал, не имея законных оснований, без согласия проживающего в доме <ФИО1>, против его воли, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища и желая этого, подошел к входной двери указанного дома, где руками развязал веревку, на которую была завязана входная дверь. После чего Усенков С.Н. прошел в коридор дома, где из дверной коробки входной двери, ведущей в жилое помещение дома, руками вытащил пробой, на котором висел навесной замок. Затем, открыв дверь, незаконно, против воли <ФИО1> проник в жилое помещение дома <ФИО1>, где находился определенное время, чем грубо нарушил конституционное право <ФИО1>, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
 
 
    В судебном заседании подсудимый    Усенков С. Н. в присутствии защитника  Медведевой И. М,, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении  с материалами дела, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним.  Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  полностью осознает.
 
    Государственный обвинитель Матяшов Д.В., не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению  Усенкова С. Н.    в совершении преступления, предусмотренного  ч1 ст. 139 УК РФ,  в особом  порядке. Потерпевший  <ФИО1>  так же согласен  на рассмотрение уголовное дело в особом порядке.
 
      Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  соблюдены.
 
      Мировой судья приходит к выводу о виновности  подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Действия     Усенкова С. Н.   судья квалифицирует  по  ч. 1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
        При определении вида и меры наказания,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.   Усенков С. Н.  привлекался к уголовной ответственности за  преступления средней тяжести, на момент совершения преступления имел не погашенную судимость. По месту жительства  характеризуется  отрицательно
 
    ( л.д. 69)? на учете у нарколога и  психиатра не   состоит(. л. д. 78), смягчающим обстоятельством  на основании  ст. 61 УК РФ суд  признает  явку с повинной от 2 апреля 2014 года ( л. д.8), и  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством отягчающим  наказание    на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлении.  
 
      Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений в действиях  Усенкова С. Н.,  так как им совершены умышленные преступления  и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по ч.1 ст. 161 УК РФ по приговору Сосковского районного суда Орловской области от 13 10.2009 года. Суд считает нецелесообразнымприменение положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания  Усенкову С. Н. при установленном рецидиве и наличии смягчающих обстоятельств менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку совершенное  им преступление,  при непогашенной судимости  в течение непродолжительного периода времени без учета их социальных последствий не подтверждают стремления подсудимого вести полноценную общественно-полезную жизнь.
 
    Обстоятельств,  для применения  положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судом не установлено. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как Усенкову С. Н. совершил преступление не большой тяжести.
 
        Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда защитника по назначению, по правилам ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Гражданский иск не заявлен
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья                                  
 
 
 
П р и г о в о р и л:
 
 
          Усенкова Сергея Николаевича  признать виновным  в совершении   преступления,     предусмотренного     ч. 1 ст. 139 УК РФ,  и  назначить  ему    наказание в виде 8 месяце исправительных работ по месту определенному органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекции, с удержанием 15 процентов  от заработной платы в доход государства.
 
       Меру пресечения  Усенкову Сергея Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде с постоянного места жительства
 
          От  взыскания процессуальных издержек   подсудимого  Усенкова С. Н. по ч. 10 ст. 316 УК РФ освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урицкий   районный  суд Орловской области  участниками процесса в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным   в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи  апелляционной жалобы, осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом   апелляционной инстанции.
 
 
 
         Мировой судья                                                                      Е.П. Хараман