Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-11/2014
<НОМЕР> г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, с участием
-представителя государственного обвинения - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ратмановой И.С.,
- потерпевшей <ФИО1>,
- подсудимого Мясникова А.П.,
- защитника адвоката Кирсановой З.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.04.2014 года,
-при секретаре Недокушевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мясникова <ФИО2>,
У С Т А Н О В И Л:
Мясников А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
14 марта 2014 года около 08 часов 30 минут Мясников А.П. привел в МБДОУ <НОМЕР>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, ребенка сожительницы -<ФИО3> родившуюся в <ДАТА> году. В раздевалке Мясников А.П. увидел лежащий на шкафчике сотовый телефон «Самсунг Гелакси», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий <ФИО1>. Мясников А.П. решил его тайно похитить для личного пользования.
Реализуя свой преступный умысел, Мясников А.П. направился на выход из группы. Проходя мимо шкафчика, расположенного возле выхода, Мясников А.П. воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, правой рукой взял принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон «Самсунг Гелакси» стоимостью 8 000 рублей с находящейся в нем сим картой компании «Билайн», которая материальной ценности для <ФИО1> не представляет, и убрал его в правый наружный карман своей куртки. После чего вышел из детского сада <НОМЕР>, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемым Мясниковым А.П. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Мясников А.П. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в связи с чем он добровольно, после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд учесть его раскаяние в совершенном преступлении.
При этом Мясников А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Кирсанова З.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд приходит квыводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мясников А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями статьей 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Полное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Судом также учитывается и личность подсудимого Мясникова А.П., который впервые привлечен к уголовной ответственности, ущерба по настоящему делу не имеется, он имеет постоянное место жительства, где однако отрицательно характеризуется, работающего неофициально по ремонту квартир, инвалидности не имеет, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде штрафа.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление суд не усматривает.
При этом суд не находит оснований и для назначения Мясникову А.П. наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление.
Отягчающих наказание Мясникова А.П. обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд по данному делу не усматривает.
В силу ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Мясникову А.П. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу части 10 статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные в связи с производством по уголовному делу, взысканию с Мясникова А.П. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, учитывая позицию потерпевшей стороны, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, учитывая что вредных последствий не наступило, и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мясникова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей (восьми тысяч рублей).
Меру процессуального принуждения в отношении Мясникова <ФИО4> - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг Гелакси», оставить у потерпевшей - <ФИО1>
Согласно части 10 статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Мясникова <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевскомрайонном суде города Екатеринбурга Свердловской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.
В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основанию не соответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Компьютерный текст приговора составлен в совещательной комнате.
Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского районагорода Екатеринбурга: Ф.А. Чащина
