Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-11/2014
дело № 1-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 года город Шебекино
Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и города Шебекино Семёнова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бурлаковой И.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,
подсудимого Ткачева А.П.1,
защитника подсудимого - адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Ткачева А.П.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ткачев А.П.1, находясь по месту жительства в помещении кухни общежития в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, на бытовой почве устроил ссору со своей соседкой <ФИО2>. В ходе ссоры Ткачев А.П.1 высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством и в подтверждение своих слов рукой сдавил шею потерпевшей, причинив <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на шее, которые вреда здоровью не причинили. Данную угрозу в сложившейся обстановке <ФИО2> восприняла как реальную и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Основания и порядок производства дознания в порядке ст. 226.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.
Подсудимый понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Жильцов С.И., адвокат Гаврилова Н.А., потерпевшая <ФИО2>, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Ткачева А.П.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При совершении преступления Ткачев А.П.1 действовал с прямым умыслом. Угрожая <ФИО2> убийством, сдавливая ее шею рукой, Ткачев А.П.1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что его угрозу потерпевшая воспринимает как реальную, и желал этого.
Ткачев А.П.1 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья личности. В результате преступных действий подсудимого создана опасность жизни и здоровью <ФИО2>.
В связи с назначением Ткачеву А.П.1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности Ткачева А.П.1 судом установлено, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачева А.П.1, не имеется.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ткачева А.П.1, раскаяние в содеянном.
О раскаянии подсудимого свидетельствуют его согласие на производство дознания в сокращенной форме и принесение извинений потерпевшей.
С учетом личности и смягчающего обстоятельства суд считает, что Ткачев А.П.1 подлежит наказанию в виде обязательных работ.
Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений. Размер наказания суд устанавливает исходя из характера, тяжести преступления и данных о личности Ткачева А.П.1.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В судебном заседании по назначению суда участвовала адвокат Гаврилова Н.А., которой 18 июня 2014 года судом постановлено взыскать из средств федерального бюджета 550 рублей за защиту подсудимого Ткачева А.П.1.
Данная сумма является процессуальными издержками, но не подлежит взысканию с Ткачева А.П.1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткачева А.П.1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ткачеву А.П.1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Шебекинского района и города Шебекино, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Д.А. Семёнов
