Решение от 25 июня 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-11/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Молоково 25 июня 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области мировой судья судебного участка Краснохолмского района Тверской области <ФИО1> с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района Разделкиной <ФИО> осужденного Титкова <ФИО> защитника Федорова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Логашкине <ФИО> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
 
    ТИТКОВА <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего,  в браке не состоящего (разведен),  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не  судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Титков <ФИО> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Преступление имело при следующих обстоятельствах.
 
    По решению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по делу  <НОМЕР> от <ДАТА3> Титков <ФИО>  обязан выплачивать в пользу <ФИО7> алименты на дочь <ФИО7> <ФИО9> <ДАТА4> рождения, и сына <ФИО7> <ФИО10> <ДАТА5> рождения, в размере 1/3 части  заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <ДАТА6> до их совершеннолетия.
 
    Достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном решении суда  о своей обязанности  по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, осознавая преступный характер  своих действий,  Титков <ФИО> проживая  по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> злостно уклонялся от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей, что выразилось в том, что Титков  алименты не платил, имеющуюся задолженность по алиментам не погашал, будучи трудоспособным мер к официальному трудоустройству не принимал, несмотря на врученное  <ДАТА9> направление в ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения  <АДРЕС> района» на учет не встал, за содействием  в трудоустройстве не обращался. 
 
    Титков неоднократно, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> предупреждался судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных приставов об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.  Однако, на данные предупреждения не реагировал, продолжал уклонятся от исполнения решения суда по  выплате  алиментов, должных мер к трудоустройству не принял.
 
    В результате  злостного уклонения от уплаты алиментов в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> у Титкова <ФИО> образовалась задолженность в сумме 49 253 рублей 50 коп. При этом общая задолженность по алиментам  за период с <ДАТА6> по <ДАТА8> составляет 81 700  рублей 17 коп.
 
    Таким образом, Титков совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.
 
    Подсудимый Титков свою вину в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей  признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, потерпевшая также возражений не представила.
 
    Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, законный представитель потерпевших также возражений не представила.
 
    Подсудимый Титков свою вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Проанализировав собранные в уголовном деле доказательства, в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и вина подсудимого Титкова в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей установлена полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.157 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос наказания, суд учитывает личность подсудимого и им содеянное.
 
    Титков <ФИО> согласно справок от врача психиатра и нарколога на учетах не состоит <НОМЕР> Ранее не судим <НОМЕР> Склонен к употреблению спиртных напитков (<ДАТА>). Согласно справке с <АДРЕС> ПП МО МВД РФ <АДРЕС> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (<НОМЕР>).
 
    Как обстоятельство, смягчающее наказание Титкова суд признаёт признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание,  не установлено.       
 
    С учетом изложенного и того, что преступление Титковым совершено впервые и небольшой тяжести суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания к нему достаточно применения самого мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть исправительных работ.
 
    Принимая во внимание, что Титков не работает, склонен к употреблению спиртного, подвергался административным наказаниям, суд считает, что его исправление возможно только реальным отбыванием наказания.
 
    Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого во время и после его совершения и других, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, при которых к подсудимому могла быть применена ст.64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела, не установлено.
 
    Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление.
 
    С учетом особенностей рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ТИТКОВА <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ  сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Титкову не избирать, оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
    Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату возместить за счёт федерального бюджета.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья <ФИО> Овчинников Приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу <ДАТА><ДАТА>