Решение от 04 июня 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
           <ДАТА1>                                                                                 г. Каменск-Шахтинский Мировой судья Каменского судебного района на судебном участке № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской областиМатвиенко Д.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  г. Каменск-Шахтинского
 
                                                                                  Медниковой В.Л.,
 
    защитника - адвоката                                         Кундрюцковой  И.В.,
 
    представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимого                                                        Синебрюхова Д.А.,
 
    потерпевшей                                                        Левиной Е.В.,
 
    при секретаре                                                       Дорофеевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Синебрюхова <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, со средним образованием, не работающего,  холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>», ранее судимого: 1) <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ,-
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Синебрюхов Д.А. имея умысел на повреждение чужого имущества <ДАТА12> около 21 часа 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь  около дома <НОМЕР>а по ул. <АДРЕС> г. Каменск-Шахтинского Ростовской области исходя из неприязни к Левиной Е.В., возникшей на почве бытовой ссоры  между ним  и Левиной Е.В., умышленно бросил несколько кирпичей в стоящий около данного дома автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак  <НОМЕР> rus, принадлежащий Левиной Е.В. После чего, Синебрюхов Д.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, поднял с земли деревянную палку и нанес  множественные удары деревянной палкой по кузову данного автомобиля. В результате чего, на данном  автомобиле, согласно заключению эксперта Центра «Независимой оценки (экспертизы)» г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, образовались механические повреждения уплотнителя ветрового окна, правого рычага и щетки стеклоочистителя стекла, щетки стеклоочистителя двери задка, уплотнителя стекла двери  багажного отделения. Также  образовались механические повреждения в виде разбитого ветрового окна, деформации средней части панели крыши, плавной деформации передней части капота, разбитого  стекла  правой боковины кузова, нарушения лакокрасочного покрытия центральной стойки правой боковины кузова, разбитого опускного стекла передней правой двери, вмятины задней части панели правой боковины кузова (заднего крыла), плавной деформации верхней части двери багажного отделения, разбитого стекла двери багажного отделения. Своими умышленными действиями, Синебрюхов Д.А. причинил Левиной Е.В., значительный материальный ущерб в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебном заседании Синебрюхов Д.А. свою вину в совершении  вменяемого ему преступления признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.167 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.            
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Левина Е.В. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
 
    Защитник подсудимого адвокат Кундрюцкова И.В. ходатайство подсудимого Синебрюхова Д.А. поддержала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
                Мировой судья, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство  заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а  наказание за преступление, в котором обвиняется Синебрюхов Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает установленным, что Синебрюхов Д.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
                При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного  Синебрюховым Д.А. преступления, которое  в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений  небольшой тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства происшедшего.
 
    Оценивая данные о личности подсудимого, судья учитывает, что Синебрюхов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    Смягчающимися  вину обстоятельствами суд признает искреннее раскаяние  в содеянном.
 
    Отягчающими вину обстоятельствами суд признает  рецидив  преступлений.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются все правовые основания, чтобы постановить обвинительный приговор, и полагает целесообразным и обоснованным  назначить Синебрюхову Д.А. наказание в виде лишения свободы  сроком  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полагает, с учетом мнения потерпевшего не просившего назначать наказания в виде лишения свободы, что исправление  Синебрюхова Д.А.  возможно без изоляции от общества, предоставив  возможность Синебрюхову Д.А.   возместить материальный ущерб  потерпевшей стороне,  в силу чего, назначенное наказание считать условным  с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    При рассмотрении гражданского иска, заявленного Левиной Е.В., суд считает, что гражданский иск Левиной Е.В. о взыскании в ее пользу в возмещение материального ущерба с Синебрюхова Д.А.  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с учетом его признания подсудимым, должен быть удовлетворен в полном объеме.
 
    Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.   
 
    Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316 ч.2, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Синебрюхова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание - <ОБЕЗЛИЧЕНО>В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Синебрюхову <ФИО1> считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обязать Синебрюхова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться  в этот орган на регистрацию, в двух месячный срок возместить ущерб потерпевшей Левиной Е.В.
 
    Контроль над исполнением приговора возложить на начальника филиала по г. Каменск-Шахтинский ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции  ГУФСИН России по Ростовской области.
 
         Меру процессуального принуждения Синебрюхова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
         Гражданский иск Левиной <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с Синебрюхова <ФИО1> в пользу Левиной <ФИО2> в возмещение материального ущерба   - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
         Вещественные  доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> rus, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Левиной Е.В.
 
         Освободить Синебрюхова Д.А. от  взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в Каменский районный суд через мирового судью судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае, принесения по делу апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. При этом осужденный, после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
               Мировой судья                                                                   Д.Н. Матвиенко