Решение от 25 июня 2014 года №1-11/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем   Российской Федерации
 
 
    с. Тарумовка                                                                                                             25 июня 2014 г.                                                                                                  
 
 
            И. о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД Г.М. Дибиров,
 
    с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Тарумовского района С.Ф. Свиридовича,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    адвоката адвокатского кабинета Гафизова Х.В. предоставившего удостоверение  № 140   и  ордер  № 94, 
 
    при секретаре  Салий Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
                          <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения,
 
                          уроженца <АДРЕС>, 
 
                          гражданина  РФ,  женатого, имеющего на иждивении 2-х  малолетних детей,
 
                          временно не работающего, проживающего  в <АДРЕС>,  ранее не судимого, 
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1   ст. 175 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           <ФИО1> 25 апреля 2014 года примерно около 10 часов 00 минут  в <АДРЕС> заранее не обещав, приобрел  у <ФИО2>, и <ФИО3>, имущество, заведомо добытое преступным одну голову мелкого- рогатого скота (баран), стоимостью 3000 рублей, заведомо зная, что приобретаемый им мелко-рогатый скот (баран) похищен последними с домовладении в <АДРЕС>.
 
           <ФИО1> вину  в совершении преступления предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого производства заявил добровольно после консультации с защитником.
 
           Обсудив в судебном заседании заявленное ходатайство подсудимого <ФИО1>  о рассмотрении дела в особом порядке, выслушав адвоката и государственного обвинителя, которые согласились с ходатайством подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и приходит к выводу об особом порядке принятия судебного решения.
 
           Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
           Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
           Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО1> за совершение преступления предусмотренного  ст. 175 ч.1  УК РФ, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
           Действия <ФИО1> подлежат квалификации по ст. 175 ч.1 УК РФ -  заранее не обещанное приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
           При решении вопроса, о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, что он имеет постоянное место жительства, где  характеризуется положительно, ранее не судим.
 
           Обстоятельством смягчающим ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого <ФИО1>, является совершение преступления впервые и небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетних детей.
 
           Обстоятельств отягчающих ответственность у <ФИО1> в соответствии со ст.63 УК РФ,  судом  по делу не установлено.
 
           С учетом совершения <ФИО1> преступления впервые и небольшой тяжести, его личности, признания им  своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в доход бюджета.     
 
            Меру пресечения в отношении <ФИО1> подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
            Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тарумовский районный суд, через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
 
            Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
 
            И.о. мирового судьи                                                              Г.М.  Дибиров