Решение от 20 мая 2014 года №1-11/2014

Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело  № 1-11/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    <АДРЕС>                                                                             20 мая 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы Маркин М.М.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлиева С.Л.,
 
    подсудимого Воронина А.С.,
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Вдовиченко Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Николаевой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы материалы уголовного дела в отношении
 
    Воронина Александра Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Воронин А.С. полностью согласен с предъявленным органом дознания обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте:
 
    Воронин А.С., <ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на законных основаниях в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидев лежащий в комнате на тумбочке сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> и действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1900 рублей, с наклеенной на него защитной пленкой торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 151 рубль 50 копеек, и вставленной в него картой памяти торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ёмкостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 156 рублей 25 копеек, принадлежащий <ФИО2>
 
    После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2207 рублей 75 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Воронин А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Ворониным А.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением и распиской подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной.
 
    Воронин А.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воронин А.С., не превышает трёх лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронин А.С., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Воронина А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
 
    При назначении наказания Воронину А.С., суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Воронин А.С. юридически не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Воронину А.С. по делу не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности, материальное положение подсудимого Воронина А.С., который в настоящее время не трудоустроен, а также мнение потерпевшей <ФИО1> которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Воронину А.С. наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Воронина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воронину Александру Сергеевичу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшей <ФИО2>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Воронин А.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления Воронин А.С. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
 
    Мировой судья                                                                     
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать