Приговор от 18 февраля 2014 года №1-11/2014

Дело № 1-11/2014 (№ 23070363)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    П.Балахта                                                                                          18 февраля 2014 года
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграфа Д.А.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    обвиняемого ФИО2,
 
    защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от 23.01.2014г.,
 
    при секретаре Ивашиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом<адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь около забора ремонтных мастерских ЗАО «Приморье», расположенного параллельно <адрес>, совместно с ФИО5, увидел, что в заднем кармане джинсов ФИО5, которые были одеты на последнем, находится сотовый телефон, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующего использования его в личных целях. В указанные выше день и время ФИО2, находясь на указанном выше месте, осуществляя свои корыстные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдает за его действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана джинсов, находившихся на ФИО5, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «FIy DS115» стоимостью 1200 рублей, в котором находилась флешкарта объемом 4 Gb стоимостью 260 рублей, и две симкарты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Похищенный сотовый телефон «FIy DS115» ФИО2 оставил себе, то есть распорядился краденным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО5 на указанную выше сумму.
 
    Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.
 
    Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1919/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1990 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает, выявляет легкую умственную отсталость с нарушением поведения, осложненную синдромом зависимости от алкоголя, что подтверждается анамнестическими сведениями о воспитании в неблагоприятных условиях, отягощенной наследственности, задержке психического развития, обучении во вспомогательной школе, освобождении от службы в армии, длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием болезненного пристрастия к спиртному. Диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившими недоразвитие интеллекта, эмоций, волевых качеств, малый объем общеобразовательных сведений, поверхность суждений, конкретно-образный тип мышления, злопамятность, агрессивность. Указанная умственная отсталость и нарушения поведения не столь выражены и не лишают испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления.
 
    Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях ( л.д. 42-44).
 
    Правильное восприятие ФИО2 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не работает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья и общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО2, поведение подсудимого после совершения преступления; а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы и позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание для ФИО2 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Не имеется оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 1460 рублей, который он в судебном заседании не поддержал, поскольку причиненный ущерб был ему возмещен подсудимым в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд<адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: