Приговор от 25 июня 2014 года №1-11/2014

    Уголовное дело №1-11/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Воскресенское                                                            25 июня 2014 года
 
    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воскресенского района Кулиничевой Н.М.,
 
    подсудимого Малова М.К.,
 
    защитника в лице адвоката Саковец Е.В., представившей удостоверение №1670 и ордер 088,
 
    при секретаре Князевой А.Н., а также представителя потерпевшего ЗАО Воскресенская ПМК «Нижинжсельстрой» Чибисовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Малов М.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в д.Лалакино, <адрес>, работающего в ООО «<адрес>» разнорабочим, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малов М.К. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Малов М.К., имеющий непогашенную судимость, находясь в кухне квартиры Б. по адресу: <адрес>, в ходе бытовой ссоры со Смирнов В.В., на почве возникших неприязненных отношений, умышленно один раз ударил кулаком по лицу слева Смирнова В.В., находящегося в беспомощном состоянии в силу своего психического заболевания. От полученного удара Смирнов В.В. испытал физическую боль.
 
    В результате преступных действий Малова М.К. Смирнову В.В. были причинены телесные повреждения в виде покраснения слизистой оболочки левого глаза, которые вред здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Малов М.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошел к магазину «Калинка», принадлежащему ЗАО Воскресенская ПМК «Нижинжсельстрой», расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Малов М.К. через незапертую створку окна, незаконно проник в торговый зал магазина. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Малов М.К. из коробки, предназначенной для хранения денежных средств, находившейся в стеллаже «Касса», тайно похитил деньги в сумме 11500 рублей. Часть похищенных денежных средств Малов М.К. потратил на личные нужды, часть потерял.
 
    В результате кражи ЗАО Воскресенская ПМК «Нижинжсельстрой» причинен материальный ущерб на сумму 11500 рублей.
 
    Подсудимый Малов М.К. свою вину в совершении преступлений признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
 
    Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по делу соблюдены.
 
    В судебном заседании Малов М.К. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший Смирнов В.В. и его представитель Смирнов С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего ЗАО Воскресенская ПМК «Нижинжсельстрой» Чибисова С.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представила квитанцию о возмещении подсудимым гражданского иска в полном объеме, вопрос о наказании передала на усмотрение суда, претензий к Малову М.К. не имеет.
 
    Государственный обвинитель Кулиничева Н.М., в судебном заседании выразила согласие с мнением подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступления, совершенные Маловым М.К., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Учитывая изложенное, и находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и назначения подсудимому наказания, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    Установив вину подсудимого Малова М.К., суд квалифицирует его действия: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;
 
    по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Оснований для изменения категорий совершенных Маловым М.К. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Переходя к назначению наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.
 
            Так же, суд учитывает, что подсудимый имеет непогашенную судимость, преступления совершил при отягчающих обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидиве преступлений, в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Из сообщения начальника филиала по Воскресенскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» следует, что наказание в виде исправительных работ, назначенное данным приговором, Маловым М.К. на ДД.ММ.ГГГГ отбыто-01 месяц 15 дней, он работает в ООО «<адрес>» (т.2 л.д.178).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
              На основании изложенного, учитывая принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6, 7, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно осуществлять без изоляции от общества, в виде исправительных работ, а назначение наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ, что по мнению суда будет справедливым, соразмерным содеянному, повлияет на исправление подсудимого и условия его жизни.
 
    Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения правил ст.ст.62 ч.1-4, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ при назначении наказания Малову М.К., не имеется.
 
    С учетом изложенного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малову М.К. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшим Смирновым В.В. и его представителем Смирновым С.В. не заявлен. Гражданский иск ЗАО Воскресенская ПМК «Нижинжсельстрой» в размере 11500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей, возмещен в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу: следы пальцев и ладони рук, след обуви - подлежат уничтожению, 1 пара обуви подлежит оставлению владельцу Малову М.К., в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Малов М.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению:
 
    по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы;
 
    по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ Малову М.К. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в видеисправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
              Меру пресечения Малову М.К. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
              Вещественные доказательства: следы пальцев и ладони рук, след обувиуничтожить после вступления приговора в законную силу; 1 пару обуви оставить Малову М.К.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае, если приговор суда будет обжалован в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья                                                        А.Е. Лебедев