Приговор от 19 февраля 2014 года №1-11/2014

Дело № 1-11/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
19 февраля 2014 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.
 
    при секретаре Федьковой О.Д.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – Хапаева Ш.А.
 
    подсудимых Грабовского А.С., Пристанского М.А.
 
    защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н. представившего удостоверение №64 от 24 декабря 2007 года и ордер №0111070 от 19 февраля 2014 г.
 
    представителя потерпевшей ФИО 1 ФИО 2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грабовского А.С., <данные изъяты>, ранее судимого 15 ноября 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Пристанского М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Грабовский А.С. и Пристанский М.А. обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Грабовский А.С. 12 декабря 2013 года около 12 часов 00 минут встретил около магазина «Одиссей», расположенного в с. Курджиново, Урупского района КЧР, своего знакомого Пристанского М.А., которому предложил совместно совершить кражу бензопил, принадлежащих ФИО 1, с территории лесозаготовительной делянки, расположенной в урочище «Сосновая» Урупского района КЧР, на что Пристанский М.А. согласился. О месте хранения бензопил Грабовский А.С. знал заранее, так как работал на указанной лесозаготовительной делянке водителем лесовоза автомашины «Урал» и видел место, где работники делянки прячут бензопилы и инвентарь. После этого Грабовский А.С., вступив в предварительный сговор с Пристанским М.А. с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей, заранее не распределяя роли между собой, договорились встретиться на следующий день, то есть 13 декабря 2013 года, и выехать на автомашине <данные изъяты>, синего цвета, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО 3, которую он брал во временное пользование у владельца.
 
    С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приводя свой совместный преступный умысел в исполнение, 13 декабря 2013 года около 17 часов 00 минут Грабовский А.С. по заранее достигнутой договоренности на находящейся в его временном распоряжении автомашине <данные изъяты> синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к домовладению Пристанского М.А., расположенному по адресу: <адрес>, откуда они совместно выдвинулись на указанной автомашине по автодороге Псемен – Пхия к месту совершения преступления, а именно в лесозаготовительную делянку, принадлежащую ФИО 1
 
    Приехав в этот же день около 19 часов 00 минут на территорию лесозаготовительной делянки ФИО 1, расположенной в урочище «Сосновая» Урупского района КЧР – верхний склад Пхиинского участкового лесничества, квартал 5 выдел 8 делянка № 1, заведомо зная, что никто не видит их преступных действий, они прошли на территорию делянки и промышленного склада, где располагался вагончик для временного проживания рабочих делянки. Затем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Грабовский А.С. вместе с Пристанским М.А. направились к обрезкам древесины, расположенным на территории промышленного склада на расстоянии около 12 метров от жилого вагончика в восточном направлении, где хранились бензопилы.
 
    Грабовский А.С. из под обрезков древесины поочередно похитил: бензопилу «Husqvarna-365 Special», б/у с инвентарным номером 4031 стоимостью 17000 (семнадцать тысяч) рублей с установленной на ней цепью б/у стоимостью 480 (четыреста восемьдесят) рублей и бензопилу «Husqvarna-365 Special» со сломанным рычагом механизма безопасности б/у стоимостью 17000 (семнадцать тысяч) рублей с установленной на ней цепью стоимостью 480 (четыреста восемьдесят) рублей и передал их Пристанскому М.А., который стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой.
 
    Затем, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Грабовский А.С. вместе с Пристанским М.А. вошли в незапертое помещение вагончика, откуда тайно от окружающих лиц, путем свободного доступа, похитили: набор ремонтных ключей – головок «Professional» с трещоточным ключом б/у стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, устройство для заточки цепей б/у стоимостью 800 (восемьсот) рублей, 6 штук напильников для заточки цепей стоимостью 50 (пятьдесят) рублей за 1 шт. на общую сумму 300 (триста) рублей, шину для бензопилы «Husgvarna 18 3/8 AB SE-561 82» новую в упаковке стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, шину для бензопилы «Husgvarna» б/у стоимостью 900 (девятьсот) рублей, две цепи для бензопил б/у стоимостью 480 (четыреста восемьдесят) рублей за 1 шт. на общую сумму 960 (девятьсот шестьдесят) рублей. Вышеуказанные предметы из помещения вагончика похищал Грабовский А.С. и передавал их Пристанскому М.А., стоявшему рядом.
 
    После чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Грабовский А.С. совместно с Пристанским М.А., выйдя из помещение вагончика, похитили пластмассовую канистру серого цвета емкостью 30 литров с дизельным маслом марки «Волга-Ойл М-10ДМ» стоимостью 2000 (две тысячи) рублей и пластмассовую канистру синего цвета емкостью 30 литров стоимостью 300 (триста) рублей с находящимся в ней бензином марки Аи-95 в количестве 15 литров стоимостью по 29 (двадцать девять) рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 442 (четыреста сорок два) рубля 50 копеек, стоявших на улице рядом с вагончиком.
 
    Похищенные предметы они совместно перенесли и погрузили в салон автомашины <данные изъяты> синего цвета, регистрационный знак №, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, разделив похищенное имущество между собой, чем причинили ФИО 1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 43662 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.
 
    Указанные действия Грабовского А.С. и Пристанского М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Грабовский А.С. и Пристанский М.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Грабовский А.С. и Пристанский М.А. поддержали свое ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознают.
 
    Предъявленное им обвинение Грабовский А.С. и Пристанский М.А. признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.
 
    Защитник подсудимых адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимых Грабовского А.С. и Пристанского М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
 
    Представитель потерпевшей ФИО 1 ФИО 2 рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, подсудимые возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения, в связи с чем она просит назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель Хапаев Ш.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Грабовского А.С. и Пристанского М.А. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Грабовский А.С. и Пристанский М.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Грабовский А.С. и Пристанский М.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Грабовского А.С. и Пристанского М.А. по факту кражи у потерпевшей ФИО 1 - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Грабовским А.С. и Пристанским М.А. преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Преступление, совершенное Грабовским А.С. и Пристанским М.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Грабовского А.С. и Пристанского М.А., суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
 
    Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По месту жительства Грабовский А.С. и Пристанский М.А. характеризуются посредственно, от соседей жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
 
    Пристанский М.А. к уголовной ответственности ранее не привлекался. Грабовский А.С. ранее судим и в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ст.70 УК РФ.
 
    При этом действия подсудимых тяжких последствий не повлекли, поскольку они вернули потерпевшей ФИО 1 похищенное, свою вину признали, в содеянном раскаялись и в настоящее время не представляют опасности для общества.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимых, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому Пристанскому М.А. наказание в виде штрафа, назначив его в минимальном размере, поскольку Пристанский М.А. имеет постоянную работу с заработной платой 5200 рублей в месяц и в судебном заседании пояснил, что в случае назначения наказания в виде штрафа сможет его уплатить.
 
    Подсудимому Грабовскому А.С. суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительный работ, поскольку он явился инициатором преступления, его роль в совершении преступления более значительна и, кроме того, он уже отбывает аналогичное наказание за ранее совершенное преступление.
 
    Меру пресечения подсудимым Грабовскому А.С. и Пристанскому М.А. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу возвращены владельцам на стадии предварительного следствия.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Грабовского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства пяти процентов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района КЧР от 15 ноября 2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства пяти процентов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Грабовского А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Пристанского М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения в отношении Пристанского М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства возвращены по принадлежности на стадии предварительного следствия.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий Дубовцева А.Н.
 
    Приговор вступил в законную силу.