Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
Дело № 1-11/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Должикова Д.С.,
защитника адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Фокиной Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участкового врача-терапевта ЦРБ, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1, ст.290 ч.3 УК РФ,
установил:
Фокина, занимая должность участкового врача-терапевта ЦРБ, и наделенная полномочиями по выдаче больным листков нетрудоспособности, то есть организационно-распорядительными функциями, включающими в себя полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные последствия, то есть являясь должностным лицом, совершила служебный подлог и получила взятку за незаконные действия при таких обстоятельствах:
Фокина ДД.ММ.ГГГГ находилась в своем рабочем кабинете ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес>, где, исполняя свои должностные обязанности участкового врача-терапевта, осуществляла прием больных. В этот день, примерно в 10 часов, к ней на прием обратился ранее незнакомый П. с просьбой выдать листок нетрудоспособности, дающий ему право на освобождение от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом каких-либо заболеваний, дающих право на освобождение от работы, П. не имел.
В указанное время Фокина, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий, не установив у П. наличия какого-либо заболевания, дающего право на освобождении от работы, то есть при отсутствии законных оснований для признания П. нетрудоспособным, достигла с ним договоренности о выдаче листка нетрудоспособности на его имя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть содержащего заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей и получила лично взятку в виде денег в суме <...> рублей за свои незаконные действия.
За взятку в виде денег в сумме <...> рублей участковый врач-терапевт ЦРБ Фокина согласилась фиктивно признать П. нетрудоспособным и незаконно выдать ему листок нетрудоспособности на его имя № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий несоответствующие действительности сведения о его нетрудоспособности, то есть освободила его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Затем, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Фокина, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении ЦРБ, совершила служебный подлог, то есть внесла в бланк официального документа – листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии у П. заболевания и освобождении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у П. заболевания и освобождении последнего от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, был получен П. у Фокиной лично ДД.ММ.ГГГГ года.
Полученными от П. денежными средствами в сумме <...> рублей Фокина распорядилась по своему усмотрению.
В инкриминируемых ей органами предварительного расследования деяниях Фокина виновной себя признала полностью и просила о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Фокина, занимая должность участкового врача-терапевта ЦРБ и наделенная полномочиями по выдаче больным листков нетрудоспособности, то есть организационно-распорядительными функциями, включающими в себя полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные последствия, то есть являясь должностным лицом, совершила служебный подлог и получила взятку.
Действия Фокиной, связанные с получением денег от П., суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
При совершении преступления Фокина действовала с прямым умыслом. Принимая деньги, она осознавала, что, являясь должностным лицом, получает незаконное вознаграждение за совершение неправомерных действий с использованием служебных полномочий в пользу взяткодателя и желала наступления конкретного результата, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий.
Действия Фокиной, связанные с внесением заведомо ложных сведений в листок нетрудоспособности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
При совершении преступления Фокина действовала с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий; осознавала, что в подлинный по своей форме документ она из корыстной заинтересованности (за вознаграждение) вносит заведомо ложные сведения и осуществляет эти действия в связи с выполнением своих служебных обязанностей.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.
Фокина совершила два преступления против интересов государственной службы, одно из которых отнесено к категории тяжких, другое - небольшой тяжести. При этом ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на ее поведение по месту жительства не поступало. По месту работы Фокина характеризуется как грамотный и квалифицированный специалист.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает признание Фокиной своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Фокиной, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимой наименее строгое наказание, предусмотренное за данные преступления - в виде штрафа.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимой, отсутствие иных доходов, кроме как от трудовой деятельности, данные о безупречной трудовой деятельности подсудимой на протяжении 27 лет, ее возраст и состояние здоровья, а также тот факт, что преступления совершены ею впервые.
Фокина заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности.
Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд находит исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ при определении подсудимой наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ - не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.
Избранная в отношении Фокиной мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Анисимову Д.Б. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании в размере <...> рублей (постановление суда) относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Фокину Е.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1, ст.290 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ст. 292 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей;
по ст. 290 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <...> рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Фокиной Е.И. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения Фокиной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме <...> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новооскольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес>: индивидуальную карту амбулаторного больного на имя П. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить в поликлинику ЦРБ листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П. С.А. возвратить в ОАО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Н.Д. Кухарева
