Приговор от 15 января 2014 года №1-11/2014

    Дело № 1-11/2014 г.                                                      
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Суздаль                                                                          15 января 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Фролова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Гущина А.Н.,
 
    подсудимого Деньгина Д.В.,
 
    защитника - адвоката АК №16 ВОКА №1 Комарова А.Е., представившего удостоверение № 277, ордер ### от 26.12.2013 года,
 
    при секретаре Загорко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении
 
    Деньгина Д. В., *** года рождения, уроженца        <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:
 
    - 27.03.2009 Суздальским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год (с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 18.07.2011 о пересмотре приговоров); постановлением Суздальского районного суда от 14.10.2009 условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
 
    - 20.11.2009 мировым судьей судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 18.07.2011 о пересмотре приговоров), освобожден 11.01.2013 года по отбытии срока;
 
        - 10.12.2009 Суздальским районным судом Владимирской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 18.07.2011 о пересмотре приговоров);
 
    - 10.07.2013 Суздальским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;
 
    не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 28 ноября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,                                       
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Деньгин Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ***, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, Деньгин Д.В. подошел к принадлежащему ИП «Е» магазину «Продукты», расположенному по адресу: <...>, где умышленно, с целью совершения хищения 3 палок колбасы стоимостью не менее 67 рублей каждая, 30 пачек сигарет стоимостью не менее 17 рублей каждая, 2 буханок хлеба «Дарницкий формовой» стоимостью не менее 12 рублей каждая, 2 батонов «Дачный» стоимостью не менее 12 рублей каждый, 5 бутылок водки стоимостью не менее 113 рублей каждая, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, заранее принесенным с собой гвоздодером, стал открывать входную дверь в районе запорного устройства, однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП «Е» до конца не смог, поскольку сработала охранная сигнализация, в связи с чем, он с места преступления скрылся.
 
    Кроме этого, в третьей декаде марта 2013 года, около 14 часов, Деньгин Д.В. находился в <...>, где распивал спиртные напитки совместно с «В» и «А» Находясь в вышеуказанной квартире и достоверно зная о том, что посторонние граждане его не видели, а «А» отсутствовал, Деньгин Д.В. в указанное время подошел к мебельной стенке, с полки которой свободным доступом тайно похитил принадлежавшие «А» денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого, с похищенными денежными средствами Деньгин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему «А» значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
 
    Кроме того, в первой декаде апреля 2013 года, около 15 часов 30 минут, Деньгин Д.В. находился у <...> и, достоверно зная о том, что собственник <...> «К» отсутствует, а посторонние граждане его не видят, ключом открыл навесной замок двери и незаконно проник внутрь квартиры «К», где в одной из комнат тайно похитил принадлежавшую «К» картину стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Деньгин Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему «К» материальный ущерб на сумму 300 рублей.
 
    Деньгин Д.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил данные преступления, в связи с чем, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Указанное ходатайство обвиняемым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.
 
         Возражений от потерпевших «Е», «А» и «К» против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не поступило.
 
    С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Деньгин Д.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Суд квалифицирует действия подсудимого Деньгина Д.В. по эпизоду покушения на хищение имущества ИП ««Е»» по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества «А» по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества «К» по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Изучение личности подсудимого Деньгина Д.В. показало, что он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет постоянного официального источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    В соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Деньгина Д.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по всем эпизодам хищений, в том числе признание факта хищения денежных средств «А» в объяснении 07.08.2013), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (по эпизоду хищения имущества «А»).
 
    В действиях Деньгина Д.В., по эпизодам от марта-апреля 2013 года, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Деньгина Д.В., суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности виновного, совершение преступлений в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд не находит возможным назначение Деньгину Д.В. какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как указанное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, соответствовать целям наказания.
 
    При определении размера наказания Деньгину Д.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ; по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Деньгину Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
                                                П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Деньгина Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - в виде 1 года лишения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Деньгину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 10 июля 2013 года, окончательно назначить Деньгину Д.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Деньгина Д.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Деньгину Д.В. исчислять с 15.01.2014.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.07.2013 по 15.01.2014.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Деньгиным Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.
 
         Председательствующий                                                            А.В.Фролов
 
СПРАВКА
 
    г. Владимир                                                                27 марта 2014 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
 
определила:
 
        приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 15 января 2014 года в отношении осужденного Деньгина Д. В. изменить, признать в действиях Деньгина Д.В. по эпизоду преступления от марта 2013 года наличие рецидива преступлений.
 
    В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деньгина Д.В. - без удовлетворения.
 
        Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Председатель суда                                                Я.Н. Морковкин