Приговор от 30 января 2014 года №1-11/2014

Дело № 1-11/2014 (10701217)
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
г. Новокузнецк 30 января 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
 
    при секретаре Лысухиной М.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,
 
    защитника Богачевой Ю.В., представившей удостоверение № 1279 от 28.04.2012, ордер № 1770 от 09.08.2010,
 
    подсудимой Соколовой З.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Соколовой З.И., не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколова З.И. совершила незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    2 августа 2010 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. Соколова З.И., находясь в доме № 25 по ул. Б г. Новокузнецка, умышленно, незаконно сбыла, продав гр-ке М за 5 000 руб. наркотическое средство - героин, массой 5,128 гр., находящееся в одном свертке полимерной пленки белого цвета, что является особо крупным размером.
 
    Кроме того, в период времени до 03.08.2010 Соколова З.И. в неустановленное время, в неустановленном месте г. Новокузнецка незаконно, умышленно, в целях дальнейшего сбыта приобрела наркотическое средство – героин, массой 4,61 грамма, что является особо крупным размером. Имея умысел на незаконный сбыт всей указанной массы наркотического средства – героин, в особо крупном размере, Соколова З.И. умышленно, незаконно с целью сбыта хранила наркотическое средство героин – массо й 4,61 грамма, что является особо крупным размером, находящееся свертке белой полимерной пленки, завязанный в узел, при себе под надетой на ней футболкой с момента приобретения до изъятия егосотрудниками правоохранительных органов. Тем самым, Соколова З.И. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героин общей массой 4, 61 гр., что является особо крупным размером, путем приискания предмета преступления и его хранения с целью сбыта. Однако преступление не было доведено Соколовой З.И. до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками Новокузнецкого МРО УФСКН России по Кемеровской области, которые 03.08.2010 в период с 00 час. 15 мин. до 02 час. 45 мин. в ходе проведения обыска в жилище по ул. Б г. Новокузнецка изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота.
 
    Подсудимая Соколова З.И. в судебном заседании вину признала и показала, что 02.08.2010 она находилась дома по ул. Б Вечером к ней приехал ранее знакомый К., который привез деньги в качестве долга за ранее проданную машину. С ним приехала и М., которая попросила у нее наркотик. До этого она приобрела у незнакомого мужчины два пакетика героина для того, чтобы им расплатиться с работниками, которые ремонтируют ее дом. Она согласилась и отдала М один пакетик с героином, а второй оставила хранить при себе. Именно этот оставшийся пакетик с героином был обнаружен и изъят у нее сотрудниками полиции. Остальные наркотические средства, которые были обнаружены в ее доме, ей не принадлежат, дом она купила за неделю до обыска и что там находилось не знает. Вину в этой части признает, в содеянном раскаивается.
 
    Вина Соколовой З.И. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель старший оперуполномоченный Ав ходе предварительного следствия показал,что в отдел поступила оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств в Кузнецком районе по следующей схеме: женщина по имени Татьяна цыганской национальности и мужчина цыганской национальности по имени Михаил, проживающие по ул. С г. Новокузнецка, получают от покупателей наркотического средства деньги, после чего у женщины цыганской национальности, проживающей по ул. Б г. Новокузнецка, на эти деньги приобретают героин, который передают своим покупателям. 02.08.2010 было получено разрешение на проведении в отношении данных лиц оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для участия в которой была приглашена Л., и от которой ему (А.) было известно, что она ранее покупала по данному адресу героин.Л сказала, что 01.08.2010 по телефону договорилась с Михаилом о приобретении у него в вечернее время 02.08.2010 по ул. С пяти грамм героина по цене 1200 руб. за грамм.Л сказала, что Михаил менее пяти грамм героина не продает.Он сам ей об этом сказал, когда она первый раз к нему пришла с 2000 рублей за героином. Также Л сказала, что она в июне 2010 года познакомилась с Татьяной и Михаилом, при этом она именно с Татьяной договаривалась о том, что будет приходить к ним за героином, именно Татьяна дала ей номер сотового, на который Л потом всегда и звонила. Также Татьяна ей сказала, что в принципе, не имеет значения, к кому Л., обратится с просьбой купить героин, то есть к Татьяне или к Михаилу.В дневное время 02.08.2010 Л по его (А.) просьбе позвонила на номер сотового, которым пользовался Михаил, проживающий по ул. С г. Новокузнецка, чтобы узнать, когда именно ей приехать за героином. После разговора Лсказала, что Михаил не хочет ей сегодня продавать героин. Через несколько часов ему (А.) от Л стало известно, что ей позвонил Михаил и сказал, что ждет ее. Он (А.) пригласил понятых, в присутствии которых Т досмотрела Л., потом Л была вручены деньги в сумме 6 000 руб., с которых предварительно была снята ксерокопия. Врученные Л денежные купюры были обработаны специальным химическим веществом, которое в свете ультрафиолетовой лампы давало зеленовато-желтое свечение. Л пояснили, что деньги, предназначены для покупки наркотика у мужчины цыганской национальности по имени Михаил и женщины цыганской национальности по имени Татьяна, которые проживают по ул. С т. Новокузнецка. Л., понятые, Т., он (А.) приехали к дому № 7 по ул. С г. Новокузнецка. Л вышла из машины и направилась к дому № 13 по ул. С Было видно, что она вошла в калитку этого дома. Через некоторое время к этому дому подъехала машина такси, в которую сели мужчина и женщина цыганской национальности, которые вышли из дома № 13 по ул. С. Автомобиль через некоторое время вернулся к этому дому. Из него вышли все те же люди цыганской национальности, которые прошли в калитку дома № 13 по ул. С. Вслед за ними в калитку вошли оперативные сотрудники наркополиции, которые во дворе дома произвели задержание мужчины цыганской национальности, а в доме была задержана женщина цыганской национальности. Лукьяненко В.А. жестом показала ему (А.), что героин ей передали, поэтому он (А.) проводил Л в машину, чтобы она в присутствии понятых выдала наркотики. Также в машине в присутствии понятых была досмотрена задержанная цыганка, которая представилась как М и у которой были изъяты 2500 рублей, использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка», были взяты смывы с рук. М сказала, что эти деньги «детские», которые она сняла в Сбербанке за несколько дней до 02.08.2010. При досмотре задержанного мужчины, который представился К, были взяты смывы с рук, был изъят сотовый телефон с сим-картой. По поводу изъятого телефона и сим-карты Козловский М.В. пояснил, что именно он пользовался данным телефоном и сим-картой. В беседе с К ему (А.) стало известно, что ему женщина по имени Зина, проживающая по ул. Б г. Новокузнецка, предложила покупать у него героин по цене 1 200 рублей за один грамм, на что он и согласился. Также ему (А.) из беседы с Козловским М.В. и М стало известно, что 02.08.2010 после того, как М. получила 6 000 руб., то она вместе с К на такси приехала с 5000 руб. из полученных к дому Зины, проживающей по ул. Б г. Новокузнецка, где М зашла под навес ее дома и купила у Зины 5 грамм героина, которые уже в доме по ул. С г. Новокузнецка передала Л На основании данных показаний был проведен обыск в доме № 25 по ул. Б г. Новокузнецка, где проживала Соколова З.И., в ходе которого был изъят героин. Также у Соколовой З.И. были изъяты деньги на общую сумму 3500 руб., используемые при проведении проверочной закупки, были взяты смывы с рук на героин, руки Соколовой З.И. под ультрафиолетовой лампой светились зеленовато-желтым светом (т. 2 л.д. 121-124).
 
    Аналогичные показания в части проведения оперативно-розыскного мероприятия дала свидетель Т (т. 2 л.д. 112-114), пояснив, что Л приобрела на врученные ей 6000 руб. наркотические средства у М
 
    Свидетель Л в ходе предварительного следствия показала, что в июне 2010 года познакомилась с К и М, которые проживают по ул. С г. Новокузнецка. В день знакомства она (Л.) взяла номер сотового К., К спросил у нее (Л.), продает ли она героин или нет. Она ответила, что продает. Он сказал ей (Л.), что один грамм героина будет стоить 1200 руб. Они договорилась, что он сам будет звонить ей (Л.), и она сама тоже ему будет звонить на сотовый телефон. С июня 2010 года до 02.08.2010 она (Л.) покупала героин непосредственно у К 01.08.2010 в вечернее время она (Л.) созвонилась с К по номеру сотового, который он ей дал, они договорились, что 02.08.2010 в вечернее время, то есть после 18:00 часов она (Л.) приедет к нему домой за 5-тью граммами героина. Вечером 01.08.2010 сотрудник наркополиции А предложил ей (Л.) произвести закупку у К. 02.08.2010 около 13.00 часов в присутствии А. она позвонила К, но тот попросил вечером не приезжать. Однако через несколько часов К сам позвонил ей и сказал, что она может приехать к нему домой за героином к 18.00 часам. Она сообщила об этом А., который стал организовывать проверочную закупку. Ей вручили деньги в сумме 6000 руб., на которые она должна будет купить наркотики у цыгана по имени Михаил, проживающего по ул. С г. Новокузнецка.
 
    02.08.2010 она подошла к калитке ворот дома К по ул. С г. Новокузнецка, дверь ей открыл К., который проводил ее в дом. В доме она увидела М., которая взяла у нее деньги. Потом К кому-то позвонил и вместе с М на такси уехали. Она (Л.) осталась ждать их у них дома, как ей сказал сам М. Примерно через 25-30 минут после этого те вернулась в дом, М передала ей сверток из полиэтиленовой пленки. Практически сразу же в дом вошли оперативные сотрудники, которые задержали М и К В машине, которая была у дома К., она в присутствии понятых выдала тот героин, который ей на 6 000 рублей продала в этот раз М (т. 2 л.д. 101-104).
 
    Свидетель Соколов П.А. суду показал, что 02.08.2010 к ним домой приехал К., с которым была М К отдал деньги за машину и уехал. Потом пришли сотрудники полиции и провели обыск.
 
    Свидетель Соколова А.П. в ходе следствия показала, что 02.08.2010 в их дом пришли сотрудники наркополиции и провели обыск (т.1 л.д. 37-38, т. 2 л.д. 37-40).
 
    Свидетель Ц в ходе предварительного следствия показала, что 02.08.2010 в вечернее время по приглашению сотрудника наркополиции принимала участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотиков у цыган по имени Татьяна и Михаил, проживающих по ул. С г. Новокузнецка. Л, участвующей в качестве закупщика наркотических средств, были вручены деньги в сумме 6000 руб., на которые она должна была приобрести наркотическое средство. После этого они приехали к дому № 7 по ул. С, откуда Л пошла к дому № 13 по ул. С. Она видела, как мужчина и женщина цыганской национальности уехали куда-то на такси и через некоторое время вернулись. Потом вышла Л и села к ним в машину, где выдала сверток из полимерного материала белого цвета, в котором было вещество в виде порошка и комков.Л сказала, что этот героин купила на врученные ей 6000 руб. у женщины цыганской национальности по имени Татьяна по ул. С.
 
    Также она (ЦА.) участвовала в качестве понятой при досмотре женщины цыганской национальности, представившейся М. На предложение оперуполномоченной М выдала деньги в сумме 2600 руб., среди которых денежные купюры в сумме 2500 руб. совпали по серии и номеру с ксерокопией денежных купюр. Совпавшие купюры светились под ультрафиолетовой лампой зеленовато-желтым светом. Точно так же светилась и левая рука М, с которой были взяты смывы. С обеих рук М были взяты смывы на героин.
 
    Кроме того, пояснила, что участвовала в качестве понятой при производстве обыска в доме № 25 и надворных постройках по ул. Б г. Новокузнецка. В доме находилась семья цыган: Соколова З, ее дочь и муж.В присутствии ее и второй понятой в спальне была досмотрена Соколова З, которая сняла с шеи тряпичный мешочек, из которого следователь достала денежные средства около 11 000 руб. Соколова З сказала, что эти деньги принадлежат ей, то есть это пособие на ребенка, опекуном которого она является. Деньги в сумме 3500 руб. совпалис ксерокопией денежных купюр, использованных при проведении проверочной закупки, и под ультрафиолетовыми лучами светились зеленовато-желтым светом. Когда Соколова З стала снимать футболку, надетую на ней, то из-под футболки выпал сверток из полимерного материала, который был завязан узлом. В свертке находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков.
 
    По окончании досмотра Соколовой З ее руки осветили ультрафиолетовой лампой. Пальцы правой руки Соколовой З. светились зеленовато-желтым светом (т. 2 л.д. 115-117, 29-31).
 
    Аналогичные показания в части проведения оперативно-розыскного мероприятия дала свидетель О., которая показала суду, что 02.08.2010 в вечернее время по приглашению сотрудника наркополиции участвовала в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотиков в Кузнецком районе г. Новокузнецка. В кабинете наркополиции в присутствии ее и второй понятой женщина - сотрудница наркополиции досмотрела Л, после чего на врученные Л денежные средства та приобрела у дома № 13 по ул. С наркотические средства, которые добровольно выдала сотрудникам полиции.
 
    Свидетели В и П в ходе предварительного следствия показали, что вечером 02.08.2010 по просьбе сотрудника наркополиции принимали участие в качестве понятых при досмотре мужчины. С оперуполномоченным наркополиции они приехал к дому № 13 по ул. С г. Новокузнецка. Во дворе указанного дома они увидел мужчину цыганской национальности, который представился К. В ходе досмотра у К был изъят сотовый телефон с сим-картой(т. 1 л.д. 226, 228).
 
    Свидетель Макарова Т.Н. в судебном заседании показала, что 02.08.2010 она была в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит о происходящем. Но помнит, как с К. ездили на такси, чтобы отдать кому-то деньги за приобретенный автомобиль. Она из машины не выходила. Деньги, которые отдал К., были взяты из тех денег, которые она получила от Л за продажу наркотика. У Соколовой З.И. наркотик не покупала, оговорила Соколову З.И., так как думала, что сотрудники полиции ее отпустят.
 
    В связи с имеющимися противоречиями судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний М в ходе предварительного следствия показала, согласно которым в конце июля 2010 года к ней в дом по ул. С пришла женщина по имени Вера и попросила помочь приобрести наркотики, оставила номер своего сотового телефона. 02.08.2010 Вера позвонила и просила купить для нее пять грамм героина. Она (М.) сказала, что если и продаст, то за 6000 руб.Л согласилась. После того, как Л приехала и передала ей деньги в сумме 6000 руб., Козловский М.В. позвонил Соколовой З. и она спросила, есть ли у нее героин, и продаст ли она ей пять грамм. Соколова З. сказала, чтобы она приезжала к ней домой. Далее К вызвал такси, на котором они вместе приехали к дому № 25 по ул. Б г. Новокузнецка, где жила Соколова З.. Она (М.) вышла из такси и зашла под навес указанного дома, где один на один передала Соколовой З. деньги 5000 руб., так как 1000 руб. она оставила себе за то, что помогала Вере купить героин для нее. Зоя взяла у нее (М.) деньги и тут же из руки дала ей один сверток из целлофана, в котором было светлое вещество, то есть героин. После этого она снова на такси вернулась вместе с К в дом по ул. С т. Новокузнецка, где во дворе дома отдала Вере этот сверток с героином. Тут же ее (М.), Веру и К задержали сотрудники наркополиции (т.1 л.д. 191-192, 234-240).
 
    Свидетель К в ходе предварительного следствия показал, что 02.08.2010 Л. позвонила ему на его номер сотового, спросив К Он (К.) передал трубку М 02.08.2010, когда к ним в дом пришла Л, то он видел, что Л передала в его доме М деньги. По просьбе М он вызвал такси и поехал вместе с М Они остановились в нескольких метрах от дома № 25 по ул. Б г. Новокузнецка. Он остался в машине, а М вышла из такси. Куда именно пошла М., он не видел. Через некоторое время М вернулась. Из разговора с М., ему (К.) стало понятно, что она решила подзаработать денег, а потому согласилась продать Л 5 грамм героина по цене 1200 руб. за грамм, то есть М потратила 5000 руб. на покупку 5 грамм героина, а 1000 руб. заработала за то, что помогла Л купить героин. Ему не было известно, что она покупала героин у Соколовой З.И. Когда приехали на такси снова к ним домой, то М пошла в дом вперед, чтобы отдать Л героин, а его (К в это время задержали сотрудники наркополиции во дворе дома. Потом задержали и М 02.08.2010 он К.) не приходил в дом к Соколовой З.И., вообще с ней не виделся, не передавал ей деньги. На момент 02.08.2010 у него не было никакого долга перед Соколовой З.И. (т. 1 л.д. 241-248, т. 2 л.д. 107-111).
 
    Факт и обстоятельства задержания К подтвердил в ходе предварительного следствия оперативный уполномоченный Я., который показал, что 02.08.2010 принимал участие в его задержании (т. 2 л.д. 105-106).
 
    Свидетель К в ходе предварительного следствия показал, что с середины июля 2010 года ему стала известна семья Соколовых, в том числе Соколлва З., которые проживали в доме № 25 по ул. Б г. Новокузнецка, к которым он (К.) устроился на работу, то есть делал ремонт в этом доме. Каждый день ему Соколова З. давала три чека с героином. Кроме него в доме у Соколовых работало и проживало еще двое человек, а именно: Б и О, которые тоже делали ремонт, с которыми также как и с ним Соколова З. расплачивалась за день работы тремя чеками с героином, которые им раздавали одновременно (т. 1 л.д. 33).
 
    Свидетель Б в ходе предварительного следствия показала, что ей известна семья Соколовых, в том числе Соколова З., которые проживали в доме № 25 по ул. Б г. Новокузнецка, к которым она устроилась на работу. Соколова З.М. ей, О и К. давала героин в свертках из фольги за то, что они делали ремонт в ее доме. (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 77-79, 91-92).
 
    Свидетель О в ходе предварительного следствия показал, что с середины июля 2010 года он работал в доме Соколова З. Вместе с ним в доме проживали и работали на Соколовых - К, Б, с которыми, как и с ним, за работу Соколова З. рассчитывались героином, то есть им каждому в день давали по три чека с героином. Деньги им никто не платил (т. 1 л.д. 30).
 
    Также вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела.
 
    Согласно копии акта проверочной закупки от 02.08.2010 около 18.40 часов Л в доме по ул. С г. Новокузнецка передала женщине цыганской национальности по имени Татьяна денежные средства в сумме 6 000 рублей, за которые потом получила от Татьяны наркотическое средство и выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 156-157, 159).
 
    В соответствии с копией справки № 3545/х от 02.08.2010 и заключением судебно-химической экспертизы № 3690 от 13.08.2010 вещество, выданное Л 02.08.2010, является наркотическим средством - героином массой 5,128 грамм (т.1 л.д. 161-163, 216-218).
 
    Согласно копии акта изъятия 02.08.2010 в присутствии понятых у М были изъяты деньги в сумме 2 600 рублей, из которых купюры тП 9976983, тЬ 4911789, ка 9346611, ио 6655020 под светом ультрафиолетовой лампы светились желто-зеленым светом. Ладони рук М также под светом ультрафиолетовой лампы светились зеленовато-желтым светом (т. 1 л.д. 164-165).
 
    Из копии акта изъятия следует, что 02.08.2010 у К был изъят сотовый телефон "Самсунг" (т. 1 л.д. 166), с которого 02.08.2010 поступил звонок на номер сотового Соколовой З.И. (т. 2 л.д. 3-12, т. 1 л.д. 124-135).
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания М опознала Соколову З.И. как женщину, у которой она 02.08.2010 купила на 5000 рублей наркотическое средство, которое передала Л (т. 1 л.д. 204-205).
 
    Согласно протоколу обыска 03.08.2010 по ул. Б г. Новокузнецка у Соколовой 3.И. из тряпичного мешочка, висевшего на шее, были изъяты деньги в сумме 10 950 рублей, среди которых были денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые по серии и номеру совпали с серией и номерами купюр на ксерокопии и светились под ультрафиолетовой лампой желто-зеленым светом. Из-под футболки Соколовой З.И. упал сверток из полимерного материала, завязанный узлом, в котором обнаружено комкообразное вещество светлого цвета. Пальцы правой руки Соколовой З.И. светились под ультрафиолетовой лампой зеленовато-желтым светом (т. 1 л.д. 14-24).
 
    Из заключения судебно-химической экспертизы № 3763 от 17.08.2010 следует, что вещество, изъятое в ходе обыска при личном досмотре Соколовой З.И., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 4, 61 грамма и (т. 1 л.д. 82-83).
 
    Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи о взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Соколовой З.И. в совершении установленных деяний.
 
    В судебном заседании Соколова З.И. подробно рассказала об обстоятельствах приобретения ею наркотических средств с целью последующего сбыта – передачи третьим лицам за выполненную работу, что подтверждается показаниями свидетелей КВ., У и О о расплате с ними героином со стороны подсудимой. Показания Соколовой З.И. о сбыте наркотических средств М. подтверждаются неоднократными показаниями самой М в ходе предварительного следствия о непосредственном приобретении героина у подсудимой. Данные показания свидетель подтвердила и на очной ставке с Соколовой З.И. (т. 1 л.д. 206-208), детально рассказав, где и при каких обстоятельствах купила наркотик у подсудимой. Поэтому суд не принимает показания М в ходе судебного заседания о том, что она оговорила Соколову З.И. Сама М. не смогла вразумительно и логично объяснить, почему она неоднократно и в различное время давала уличающие подсудимую показания, которые, в свою очередь, опровергаются признательными показаниями самой Соколовой З.И.
 
    При таких фактических данных суд считает установленным, что Соколова З.И., не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, достоверно зная, что реализует наркотическое средство – героин, и что его оборот запрещен на территории РФ, т.е. незаконно, имея умысел на незаконный сбыт всего имеющегося у нее наркотического средства в особо крупном размере, сбыла его, продав за деньги М
 
    Количество наркотического средства, реализованного Соколовой З.И., с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 (в ред. от 04.07.2007) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» суд признает особо крупным размером.
 
    Поэтому суд квалифицирует действия Соколовой З.И. по факту сбыта наркотического вещества М по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что при обыске в жилище, расположенном по ул. Б г. Новокузнецка, в ходе личного досмотра Соколовой З.И. был обнаружен и изъят героин массой 4,61 грамма, который Соколова З.И. хранила при себе под футболкой с момента приобретения до изъятия егосотрудниками правоохранительных органов.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями протокола обыска от 03.08.2010, показаниями понятых. Согласно заключению эксперта обнаруженное и изъятое у Соколовой З.И. вещество является наркотическим средством - героином массой 4, 61 грамма.
 
    Об умысле подсудимой на сбыт данного наркотического средства свидетельствует как ее показания, так и показания свидетелей У., О и К
 
    Указанное количество наркотического средства с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 (в ред. от 04.07.2007) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», суд относит к особо крупному размеру.
 
    Приискав предмет преступления – наркотическое средство – героин массой 4,61 грамма, и храня его с целью последующего сбыта, Соколова З.И. не довела свой умысел на распространение героина по независящим от нее обстоятельствам в связи с изъятием наркотика, поэтому суд квалифицирует ее действия по данному факту по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
 
    Также в части незаконного хранения наркотических средств с целью сбыта Соколова З.И. обвинялась еще и в том, что хранила для этого по Б г. Новокузнецка героин массой 0, 84 грамма, изъятый из розетки в ходе обыска, а также героин массой 19,83 грамма, находящийся в банке с надписью «Чай из ромашки». Однако, с учетом фактических обстоятельств и мотивированного мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Соколовой З.И. хранение ею с целью сбыта указных веществ, поскольку сама она отрицает их принадлежность, обстоятельства их незаконного приобретения Соколовой З.И. органами предварительного расследования не установлены, доводы Соколовой З.И. о том, что наркотические средства в недавно купленном доме могли остаться от прежних хозяев, не опровергнуты.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает возраст и состояние здоровья Соколовой З.И., страдающей рядом заболеваний, что она ранее не судима, вину признала, раскаивается, на момент совершения преступлений являлась опекуном малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 185-186), характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 184).
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
 
    Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, по второму преступлению суд учитывает правила ч. 2 ст. 66 УК РФ. Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенных Соколовой З.И. преступлений в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    При решении вопроса о возможности назначения подсудимой условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного и приходит к выводу, что исправление виновной может быть достигнуто только в условиях изоляции ее от общества и не находит оснований для применения в отношении Соколовой З.И статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенных Соколовой З.И. преступлений на менее тяжкую.
 
    Так как Соколова З.И. совершила преступления, относящиеся к категории особо тяжких, ранее не отбывала наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Соколову З.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание
 
    по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соколовой Зое Ивановне наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Соколовой З.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Соколовой З.И. исчислять с 30 января 2014 г.
 
    Зачесть Соколовой З.И. в срок отбытия наказания время ее нахождения под стражей с 06 июня 2013 г. по 29 января 2014 г.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин весом 5,018 гр., 4,51 гр., смывы с рук Соколовой З.И., Соколовой А.П., две дактилопленки со следами папиллярных линий, электронные весы, образцы «СХВ»,банку с надписью «Чай ромашка», вещество, изъятое на кухне в ходе обыска, хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого МРО УФСКН РФ по КО - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
 
    героин весом 0,74 гр. и 19,73 гр. оставить хранить в камере хранения Новокузнецкого МРО УФСКН РФ по КО;
 
    денежные средства в сумме 3500(три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., использованные при проведении проверочной закупки, хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого М РО УФСКН по КО по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;
 
    денежные средства в сумме 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, зарегистрированной на № ..., изъятые у Соколовой З.И. и хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого МРО УФСКН РФ по КО, по вступлению приговора в законную силу вернуть Соколовой З.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья А.В. Трещеткин