Приговор от 30 января 2014 года №1-11/2014

Дело № 1-11/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Большеречье                                 30 января 2014 года
 
    Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Бряндина С.П.,
 
    потерпевшего Л...,
 
    подсудимого Рыболова Е.В.,
 
    защитника-адвоката Дроздова И.М.,
 
    при секретаре Майер И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        Рыболова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 11.06.2010г. мировым судьей судебного участка №98 Большереченского района Омской области, с учетом приведения приговора в соответствии с действующим законодательством постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 15.02.2012г, по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - 20.01.2011г. Большереченским районным судом Омской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» и ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.06.2010г. и к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима;
 
    - 06.05.2011г. Большереченским районным судом Омской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом кассационного определения Омского областного суда от 16.06.2011г. и с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 15.02.2012г., которым приговор приведен в соответствии с действующим законодательством, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20.01.2011г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы;
 
    - 20.06.2011г. Большереченским районным судом, с последующими изменениями, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.05.2011г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 15.03.2013г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней 26.03.2013г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Рыболов Е.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба, - при следующих обстоятельствах:    
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут <адрес>, Рыболов Е.В., находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, с целью кражи, из шкафа тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Л..., чем причинил последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Рыболов Е.В. в судебном заседании вину признал полностью.
 
    По предъявленному обвинению пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. после совместного распития спиртного, вместе с потерпевшим Л... приехали к последнему домой, где потерпевший взял деньги для продолжения распития спиртного. Когда он с Л... вернулись обратно, он понял, что потерял кепку, в связи с чем оставив Л... в компании, поехал обратно к дому потерпевшего. Пройдя в дом с разрешения родственников потерпевшего, стал искать там кепку, в это время решил украсть деньги из комнаты, в которой он видел брал деньги потерпевший, для чего прошел в комнату и стал там искать деньги. Деньги он нашел в шкафу, взял с собой часть, как оказалось <данные изъяты>, вернулся в компанию. После чего вместе с Я... уехал в г. Омск, где в течение нескольких дней потратили похищенные деньги на распитие спиртного. Ущерб возместил.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
 
    Потерпевший Л... суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. после совместного распития спиртного он вместе с Рыболовым Е. приехали к нему домой, где он взял <данные изъяты> и поехали обратно к друзьям. Однако подсудимый под предлогом поиска своей кепки отлучился, минут через 30 вернулся к ним, где все продолжили распитие спиртного, при этом Рыболов деньги не тратил. Когда приехал домой, ему родственники рассказали, что Рыболов что-то подозрительно долго искал в его комнате. Он проверил лежавшие в этой комнате в шкафу свои деньги, оказалось, что не хватает <данные изъяты>. После этого он обратился в полицию. Ущерб для него значительный.
 
    Свидетель П... суду подтвердил, что действительно вечером домой пришел его внук Л... вместе с Рыболовым Е., после чего взяв денег, уехали на автомобиле. Примерно через 20 минут снова подъехал Рыболов Е., он находился в ограде, подсудимый сказал ему, что забыл свою кепку и прошел в дом. Через время в дом его позвала жена, которая сказала, что Рыболов вошел в спальню и что-то там ищет. Он зашел в спальню, Рыболов стоял перед открытым шкафом. Говорил, что ищет свою кепку. Они заставили его показать им содержимое карманов, тот вывернул, но там ничего не было. После Рыболов уехал. Он позвонил внуку и сообщил о произошедшем. Вскоре приехал внук и обнаружил кражу денег из шкафа.
 
    Свидетель Я... суду подтвердил, что участвовал в распитии спиртного вместе с Рыболовым и Л..., после чего вечером все разошлись. Вскоре ему позвонил Рыболов и предложил поехать вместе с ним в г.Омск, на что он согласился и вдвоем на такси поехали в г.Омск, где несколько дней употребляли спиртное на деньги Рыболова.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 15 минут П... сообщил в дежурную часть МО МВД «Большереченский» о совершенной краже денег из дома (л.д.6), Л... обратился с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).Обстановка на месте происшествия – в доме потерпевшего соответствует показаниям подсудимого о месте нахождения похищенных денег (л.д.9-16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Рыболов обратился с явкой с повинной (л.д.19).
 
    Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.
 
    Вина Рыболова Е.В. в содеянном подтверждается его показаниями в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, свидетеля П..., протоколом осмотра места происшествия.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку было совершено тайное хищение чужого имущества, на которое подсудимый не имел какого-либо права, умысел на хищение денег возник внезапно, когда Рыболов уже находился в доме потерпевшего. Причиненный ущерб является значительным, исходя из невысокого материального положения потерпевшего, учитывая, что похищенная сумма составляет больше, чем его доход за 2 месяца, значимость указанной суммы для потерпевшего.
 
    При назначении наказания подсудимому Рыболову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения, личность виновного, который нигде не работает, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным и положительно поселковой администрацией и исправительной колонией, раскаивается,
 
    в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, добровольную дачу на следствии правдивых показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему Л... в полном объеме, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда – просил прощения у потерпевшего, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,
 
    в качестве обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений – ст.18 ч.1 УК РФ, и в связи с этим характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений и недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания.
 
    Также суд исходит из принципа справедливости наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны Рыболова возможно назначив наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
 
    Учитывая, что преступление аналогичной корыстной направленности Рыболовым совершено в период условно-досрочного освобождения, через небольшой промежуток времени после освобождения, обстоятельства, при которых оно совершено, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение.
 
    При этом ходатайство потерпевшего Л... о прекращении уголовного дела в отношении Рыболова Е.В. в связи с примирением не может быть удовлетворено, поскольку Рыболовым преступление совершено в условиях наличия непогашенных судимостей.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и отягчающего наказания обстоятельства.
 
    Также суд не находит убедительных оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.
 
    От несения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката подсудимого Рыболова Е.В. освободить, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом его материального положения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Рыболова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции статьи от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.1, 2 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, примененное к Рыболову Е.В. по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 15.03.2013г.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое Рыболовым Е.В. наказание по приговору от 20.06.2011г. Большереченского районного суда в виде 1 года 10 месяцев 13 дней лишения свободы, и окончательно наказание определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Производство по делу в части взыскания с подсудимого Рыболова Е.В. в пользу потерпевшего Л... <данные изъяты> прекратить связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Меру пресечения Рыболову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 30.01.2014г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Рыболовым Е.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника.
 
    Судья                      Т.В. Страшко