Приговор от 24 апреля 2014 года №1-11/2014

    уголовное дело №1-11/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
24 апреля 2014 г.                                 пос.Депутатский
 
    Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) под председательством судьи Винокурова С.С.,
 
    с участием зам. прокурора Усть-Янского района Попова Б.Б.,
 
    защитника Петрова Ю.М., действующего по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    подсудимого Лебедева А.В.,
 
    потерпевшего А
 
    переводчика И
 
    при секретаре Павловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедева А.В, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца (адрес), зарегистрированного по (адрес), с полным средним образованием, женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. 6 м., ДД.ММ.ГГГГ. Усть-Янским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Якутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ., в порядке ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Усть-Янского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10.07.2012 г. около .......... в ГБУ РС(Я) .......... по (адрес) в результате полученных телесных повреждений, квалифицируемых по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью, скончался Г.Е
 
    По данному преступлению было возбуждено уголовное дело и в дальнейшем предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ Лебедеву А.В. и другим лицам, ДД.ММ.ГГГГ. данное уголовное дело по обвинению Лебедева А.В. и других лиц поступило в Усть-Янский районный суд.
 
    В период рассмотрения в суде данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. в период с ........... до ........... в (адрес) у подсудимого Лебедева А.В., находившегося на подписке о невыезде, возник преступный умысел на принуждение свидетеля А к даче в суде ложных показаний в его интересах, т.е. не соответствующие действительности об обстоятельствах, имеющих значения для уголовного дела и противоречащие показаниям, которые он ранее давал на предварительном следствии, изобличающие Лебедева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Получив отказ от А от дачи ложных показаний в суде, Лебедев А.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении не менее двух ударов руками в голову А, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. телесное повреждение в виде гематомы правой височной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    До начала судебного следствия подсудимым Лебедевым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения по данному делу.
 
    Защитник Петров Ю.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.
 
    Желание воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было также заявлено при ознакомлении его с материалами уголовного дела после разъяснения ему права, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
 
    Защитник Петров Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший А заявил в судебном заседании о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель – заместитель прокурора района Попов Б.Б. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, выслушав мнение подсудимого Лебедева А.В., его защитника, потерпевшего, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 309 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения, и настоящее судебное заседание по данному уголовному делу было проведено в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд находит вину подсудимого Лебедева А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 309 УК РФ, т.е. принуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
 
    Преступление, совершенное Лебедевым А.В., согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 5 лет лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, у суда не имеется.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности, совершенного Лебедевым А.В. преступления, суд отмечает, что совершенное умышленное преступление относится в силу ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленное на противодействие осуществлению правосудия.
 
    Исследованием личности Лебедева А.В. установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Во время судебного разбирательства суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 309 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым Лебедевым А.В. преступление, суд не усматривает.
 
    Ранее Лебедев А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на ...........
 
    ДД.ММ.ГГГГ Усть-Янским районным судом осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Якутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Усть-Янского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельства, что Лебедев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Лебедевым А.В. новых преступлений и его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку назначение иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.309 УК РФ, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.
 
    В связи с чем, окончательное наказание подсудимому Лебедеву А.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.к. после вынесения Усть-Янским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ. по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и по предыдущему приговору.
 
    В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Лебедева А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должно быть зачтено в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лебедеву А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в совокупность преступлений, за которые назначается наказание судом, входит тяжкое преступление и преступление средней тяжести, за которые он осуждается к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, суд находит, что мера пресечения в отношении Лебедева А.В. - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лебедева Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ...........
 
    В соответствии со частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания и неотбытой части наказания по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Лебедеву Алексея Вячеславовичу на срок 10 (лет) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Лебедева А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Лебедева А.В. согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей и отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Лебедеву А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха(Якутия) через Усть-Янский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
 
 
 
    Судья Усть-Янского
 
    районного суда РС(Я)                             С.С. Винокуров