Приговор от 23 апреля 2014 года №1-11/2014

    Уг. Дело № 1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Первомайское 23 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чухланцева А.М.
 
    при секретаре Ломаевой В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Курбатова И.А.
 
    подсудимого Арефьева А.В.
 
    защитника – адвоката Балашовой Н.А., представившей удостоверение № /..../от /..../и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в /..../ материалы уголовного дела в отношении
 
    Арефьева А.В. родившегося /..../, судимого:
 
    23.04.2012 года Первомайским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года
 
    26.02.2013 года тем же судом по ч.1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Арефьев А.В. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с /..../ по /..../ года, более точное время следствием не установлено, Арефьев А.В. находясь в /..../, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения жизни, нанёс потерпевшему И.С. множественные удары руками, ногами, а также неустановленным следствием тупым предметом в область /..../, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение смерти И.С., взял /..../, перекрыв доступ воздуха (кислорода) в дыхательные пути, а затем, взяв /..../, нанес им удар в область /..../ потерпевшего, причинив ему резаное ранение /..../, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшую острую кровопотерю.
 
    После этого, Арефьев А.В. вытащил бессознательного И.С. из вышеуказанного дома на берег озера /..../, расположенный в 30 метрах от дома № /..../ в /..../, где попытался сжечь тело последнего, с целью скрыть совершенное им преступление, тем самым, причинив И.С. термические ожоги 2-3-4 степеней примерно 20% поверхности тела, расположенные на /..../, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть И.С. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате массивного наружного кровотечения из поврежденных ранением сосудов /..../, а также причинил множество других телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести и легкого вреда здоровью в виде /..../, не имеющих отношения к наступлению смерти.
 
    В судебном заседании подсудимый Арефьев А.В. виновным себя в умышленном причинении смерти гр-ну И.С. не признал и показал, что действовал в состоянии необходимой обороны от посягательства на его жизнь со стороны потерпевшего И.С. Арефьев А.В. пояснил суду, что /..../ года он складывал дрова в дровяник, захотел выпить, взял самогон, закуску и пошел в квартиру М.Г., который проживает в том же доме, что и он. Когда зашел в квартиру М.Г., тот был дома, в нетрезвом состоянии, стали распивать спиртное на кухне квартиры, в это время в окно он увидел проходившего мимо И.С., позвал его. И.С. пришел с полутора литрами браги, И.С. пил брагу, а М.Г. и он самогон. Во время распития спиртного, он стал предъявлять к И.С. претензии по поводу того, что последний избивает свою мать. М.Г. в это время вышел в туалет. И.С. после высказанных в его адрес претензий, стал выражаться нецензурной бранью, заявил ему, чтобы он не лез в их семью, затем схватил лежавший возле печи металлический предмет похожий на кочергу и нанес ему 2 удара по правой ноге, от ударов он повалился под стол, И.С. замахнулся, чтобы еще ударить, он в это время, обороняясь от нападения, защищая свою жизнь, нащупал на столе первый попавшийся предмет, это оказался нож, которым резали продукты и наотмашь нанес им удар И.С., удар пришелся в область /..../, И.С. сразу же вышел в зал, а он выбежал из квартиры М.Г., подбежал к своему подъезду и стоял минут 10 курил, боялся, что И.С. побежит за ним. Через 10 минут вернулся в квартиру М.Г., увидев лежавшего в зале И.С., решил, что тот мертв, испугался, решил избавиться от трупа, что и сделал, вывезя его на санках под гору. Веревку на /..../ трупа он привязал, чтобы тащить труп, этой веревкой он не душил И.С.. Труп не поджигал. Считает, что М.Г. оговаривает его с подачи следователя. Отчим К.А. действительно нанес ему удар по ноге металлическим предметом, но это было /..../ или /..../ года. В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и суде, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.
 
    При допросах в ходе предварительного следствия Арефьев А.В. давал частично признательные показания в совершении убийства И.С.
 
    Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого /..../ года он пояснял, что /..../ года в дневное время он распивал спиртные напитки с И.С. и М.Г. у последнего к квартире. Во время распития спиртных напитков между ним и И.С. возникла ссора, в ходе которой И.С. нанес ему два удара в область голени и бедра металлической кочергой, после чего он взял со стола нож и нанес один удар в область /..../ И.С., причинив ему резаную рану /..../, из которой пошла кровь. И.С. бросил кочергу и направился в сторону зала, где упал лицом вниз. В этот момент в доме М.Г. не было, так как он выходил в туалет. Когда М.Г. вернулся в дом и увидел тело И.С. без сознания, то испугался, после чего решил сжечь труп, чтобы не нашли убийцу. Для этого он взял покрывало, на котором уложил в сани труп И.С. и вывез его на склон к озеру /..../, где поджег одежду на трупе. С /..../ по /..../ года он употреблял спиртные напитки и /..../ явился в отделение полиции, где добровольно дал явку с повинной и признался в убийстве И.С. (т.2 л.д. 61-64). При допросе в качестве обвиняемого /..../Арефьев А.В. признал вину в совершении убийства частично. По существу предъявленного обвинения он показал, что И.С. он убил в процессе самообороны, так как тот первым на него набросился. Труп И.С. он стаскивал под гору держась за веревку, привязанную к /..../ трупа. Труп к /..../ он привез на санях, которые взял у М.Г.. Он пояснил, что убийство И.С. совершил около 15 часов 20 минут /..../, а труп привез на склон озера /..../года, в остальном он дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого, пояснив, что нанес 1 удар ножом в область /..../ И.С. (т. 2 л.д. 69-74)
 
    Вместе с тем вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств, бесспорно устанавливающих его виновность в совершении убийства гр-на И.С.
 
    Свидетель М.Г. пояснил суду, что в /..../ года он, Арефьев и И.С. встретились на улице, затем в /..../, у кого не помнит, стали распивать спиртные напитки: пили самогон и брагу, затем он ушел к себе домой на /..../ и лег спать. Примерно около 23 часов проснулся, увидел, что рядом с диваном, где он спал, спит И.С., полусидя, когда он пришел, не видел. Затем в его квартиру зашел Арефьев, который был в сильной степени опьянения и сразу же стал избивать И.С., нанося ему, удары кулаками по телу, нанес больше 5 ударов, И.С. сопротивления Арефьеву не оказывал, т.к. был сильно пьян. Арефьев кричал, что избивает И.С. за его мать. Он попытался остановить Арефьева, оттягивал его от И.С., но Арефьев сказал ему, что вместо И.С. сам под пресс попадет и он отошел, а Арефьев продолжал избивать И.С., нанося удары кулаками по телу. Затем он увидел, как Арефьев накинул на шею И.С. веревку, понял, что будет душить, при этом Арефьев как медведь рычал что-то нечленораздельное, он сильно испугался и выбежал на улицу, позвать кого-нибудь на помощь, но мужчин, способных успокоить Арефьева, не встретил, минут через 5 вернулся в квартиру, увидел, что И.С. лежит в зале с перерезанным горлом почти до позвоночника, рядом с ним находится Арефьев с окровавленным ножом в руке. Арефьев сказал дать ему пакет, он дал. Арефьев положил нож в пакет, но куда потом дел пакет с ножом, не видел. Нож был кухонный с пластмассовой темного цвета ручкой, длина лезвия около 10 см. От увиденного он оторопел, Арефьев выбежал из квартиры, а он сел на кухне ничего не понимая. Минут через 30 вернулся Арефьев, он думал, что тот не вернется. Арефьев сказал, что нужно избавиться от трупа, взял с кровати одеяло, положил на него труп И.С.. Он сильно боялся Арефьева, поэтому помог ему вытащить тело на улицу, погрузить на санки. Арефьев взял с собой из своего дровяника дрова, затем на санках увезли труп по /..../ и скинули труп под гору, внизу которой находится /..../. Арефьев спустился под гору, а он остался на горе и видел, как внизу горела зажигалка. Крикнул Арефьеву, что уходит, тот присоединился к нему, санки увез к брату, которому они принадлежали. Кроме того, свидетель утверждал, что в его присутствии отчим нанес Арефьеву удары кочергой по ноге.
 
    Свидетель К.В. показал, что в /..../ года в дневное время он проходил по улице вдоль озера /..../ в /..../ совместно с К.Ю., увидели на проезжей части на снегу следы крови, от которых вниз под гору в сторону озера была протоптана тропинка. Ему стало интересно, куда именно она выведет, и они вдвоем пошли по данной тропе. На склоне /..../ они обнаружили труп мужчины, труп лежал на животе и его лица не было видно. Он сразу пришел домой и сообщил о находке своему отцу К.Е., который и сообщил о данном факте в правоохранительные органы.
 
    Свидетель К.Ю. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.
 
    Свидетель К.Е. пояснил, что /..../ года домой возвратился из школы его сын К.В. и сообщил о том, что под горой недалеко от клуба, на берегу озера /..../ они обнаружили труп неизвестного мужчины. Для проверки данной информации он самостоятельно выехал по указанному адресу и действительно убедился в том, что на берегу, на склоне лежит труп мужчины, как ему показалось без одежды. К трупу он не подходил и сразу сообщил по телефону о данном факте в правоохранительные органы.
 
    Свидетель П.Л. показала, что в /..../ года в ночное время Арефьев А.В. приходил к ней домой и стучал в дверь, но она его не впустила. Позже от сына стало известно о том, что Арефьев совершил убийство И.С.
 
    Свидетель З.Н. показал, что является старшим оперуполномоченным ОП № 7 МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В /..../ ему стало известно об обнаружении в районе /..../ трупа И.С. Работая на предмет установления лица, причастного к данному убийству, он вышел на Арефьева А.В., которого на тот момент не сумел застать по адресу проживания. Через некоторое время Арефьева А.В. нашли, при этом он изъявил желание обратиться в правоохранительные органы с явкой с повинной об убийстве И.С. Для этого они прибыли на служебном автомобиле в ОП № 7, где Арефьев А.В. дал пояснения при даче явки с повинной о том, что в /..../ года им было совершено убийство гр-на И.С.. У Арефьева был запах алкоголя изо рта, но был он в адекватном состоянии. Арефьев ознакомился с протоколом явки с повинной, замечаний к протоколу не имел. Каких-либо видимых телесных повреждений у Арефьева в тот момент он не заметил, сам Арефьев не высказывал жалоб на то, что его кто-либо подвергал избиению.
 
    Свидетель К.А. дал показания, что Арефьев А.В. является его пасынком, отношения между ними нормальные. В /..../ года Арефьев вернулся домой около 03 часов ночи в состоянии сильного алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у него не заметил, покурил, его развезло и он начал барагозить: нецензурно ругаться, речь бессвязная, непонятное поведение, между ними возник конфликт, в процессе которого он нанес один удар по ноге железкой в область голени Арефьеву, отчего у того пошла кровь. Арефьев убежал к соседке, перебинтовал ногу, вернулся и лег спать. Когда ему стало известно об убийстве И.С., он сопоставил даты и понял, что ударил пасынка именно в день убийства.
 
    Доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния служат также исследованные в судебном заседании: рапорт следователя Асиновского МСО СУ СК России по Томской области К.Г. о том, что /..../ года около 17 часов на берегу озера /..../ в /..../ обнаружен труп И.С. /..../года рождения с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 44); рапорт оперативного дежурного ОП №7 И.С. о том, что /..../ года в 16 часов 06 минут по телефону 02 поступило сообщение от К.Е., проживающего в /..../ об обнаружении на улице /..../ трупа неизвестного мужчины со следами горения на одежде (т.1 л.д. 46); протокол осмотра места происшествия от /..../года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от угла дома № /..../ по ул. /..../, на котором обнаружен труп И.С. с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 47-68); протокол осмотра места происшествия от /..../ года, согласно которому осмотрена квартира № /..../ дома № /..../ по /..../. В ходе осмотра места происшествия изъяты многочисленные образцы вещества бурого цвета с различных поверхностей. (т. 1 л.д. 70-104); протокол выемки от /..../года, согласно которому у М.Д. изъято: чуни М.Г., штаны М.Г., куртка М.Г. (т.2 л.д. 29-31); протокол получения образцов для сравнительного исследования от /..../года, согласно которому у Арефьева А.В. на марлевый тампон изъят образец крови (т.2 л.д. 22-23); протокол выемки от /..../ года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Л.М. изъят образец крови трупа И.С. (т. 2 л.д. 25-27); протокол выемки от /..../года, согласно которому у о/у ОП № 7 МО МВД России «Асиновкий» УМВД России по Томской области З.Н. изъяты личные вещи Арефьева А.В., а именно: /..../, в которых Арефьев А.В. находился в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 33-36); протокол выемки от /..../года, согласно которому у о/у ОП № 7 МО МВД России «Асиновкий» УМВД России по Томской области К.О. изъяты /..../, на которых Арефьев А.В. вывез после совершения преступления тело И.С. (т.2 л.д. 38-41);     Заключение судебно-медицинской экспертизы № /..../от /..../года, согласно которому смерть И.С. наступила от /..../. Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После причинения резаного ранения /..../ смерть наступила очень быстро - в течение нескольких единиц (возможно десятков минут), в течение которых потерпевший мог совершать активные действия (ходить), при условии, если причинение других повреждений не сопровождалось потерей сознания. На трупе И.С. при судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: /..../. (т.1 л.д. 203-221); протокол явки с повинной Арефьева А.В. от /..../года, согласно которому он признал полностью свою вину в совершении убийства И.С. и пояснил, что /..../ года он находился в гостях у М.Г., где совместно с И.С. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у него возникло желание убить И.С., так как между ними давно были разногласия. Когда М.Г. вышел из дома, взял со стола нож и нанес им один удар в область /..../ И.С., причинив ему резаную рану /..../, откуда у последнего пошла кровь. Удар ножом он нанес правой рукой «наотмашь». После этого он попросил М.Г. помочь вывезти на санях труп И.С. на берег и сбросить с горы к воде. Нож, которым он причинил ранение /..../ И.С., он сжег в печи. Данные пояснения он дал добровольно (т.2 л.д. 53-54).
 
    Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд считает, что вина Арефьева А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.
 
    Суд критически относится к показаниям Арефьева А.В. данным им в судебном заседании о том, что он оборонялся от нападения И.С., а потому совершил преступление, связанное с превышением пределов необходимой обороны.
 
    Так /..../ года в протоколе явки с повинной Арефьев А.В. указал, что /..../года, во время совместного с И.С. распития спиртных напитков, но из-за того, что давно был зол на И.С., решил убить его и, взяв нож, подошел к И.С. и ударил его в /..../ ножом, вынул нож и еще /..../. И.С. схватился за горло, стал хрипеть, пытался встать, но упал. После этого зашел М.Г. (т.2 л.д. 53-54).
 
    Свидетель М.Г., являвшийся очевидцем совершенного Арефьевым преступления, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что в /..../ года в его квартире подсудимый Арефьев А.В. в его присутствии вначале подверг избиению потерпевшего И.С., а затем стал душить его при помощи веревки, при этом И.С., находясь в сильной степени алкогольного опьянения и сонном состоянии, не оказывал Арефьеву никакого сопротивления. Суд не находит оснований не доверять показаниям М.Г. поскольку, как установлено в судебном заседании, они проживали в одном доме, ссор и драк межу ними не было. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у М.Г. не имеется никаких оснований оговаривать Арефьева А.В. в совершении особо тяжкого преступления. Рассуждения Арефьева А.В. относительно того, что М.Г. его оговаривает под давлением следователя, по мнению суда, являются надуманными, поскольку не подтверждаются исследованными судом доказательствами.
 
    Достоверность показаний М.Г. об обстоятельствах дела также подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № /..../от /..../года, из которой следует, что на трупе, помимо ножевого ранения имеются телесные повреждения, свидетельствующие об избиении потерпевшего: /..../; а также телесные повреждения, свидетельствующие о попытке Арефьева сжечь труп - термические ожоги 2-3-4 степеней примерно 20 % поверхности тела, расположенные на /..../. (т.1 л.д. 203-221); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 74, 92-93), свидетельствующим, о том, что на кухне действительно имеются концы срезанной веревки.
 
    Защитная версия Арефьева А.В., выдвинутая им еще в ходе предварительного расследования о том, что все происходило на кухне квартиры М.Г., опровергается также протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 74, 92-93) в ходе которого на стенах и полу кухни пятен бурого цвета, т.е. крови потерпевшего не обнаружено, при этом из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что из резаной раны /..../ было обильное и фонтанирующее наружное кровотечение; не обнаружено при осмотре места происшествия и какой-либо кочерги.
 
    Доводы стороны защиты о том, что потерпевший нанес подсудимому 2 удара кочергой по ноге, т.е. совершил нападение, от которого защищался подсудимый, опровергаются показаниями свидетеля К.А., показавшему суду, что именно он причинил телесные повреждения железкой по ноге подсудимого, в день, когда произошло убийство И.С.. Из показаний данного свидетеля следует, что между ними были нормальные отношения, они вместе жили, вместе работали. В связи, с чем суд приходит к выводу, что каких-либо оснований оговаривать Арефьева А.В. у свидетеля К.А. нет.
 
    Нет также каких-либо доказательств утверждения стороны защиты об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.
 
    Давая юридическую оценку действиям Арефьева А.В. по факту совершенного им умышленного убийства И.С., суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, именно подсудимый Арефьев А.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на лишение жизни И.С., а именно нанес удар ножом в /..../ потерпевшего, а когда убедился, что последний не подает признаков жизни, вывез тело на озеро /..../ и пытался сжечь его. Характер действий Арефьева А.В. свидетельствует об его умысле на лишение жизни И.С.
 
    Нанесение потерпевшему И.С. умышленного удара ножом в /..../, то есть в расположение жизненно-важного органа потерпевшего, тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствует о направленности умысла Арефьева А.В. на лишение жизни потерпевшего И.С..
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Арефьева А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку умышленного причинения смерти другому человеку.
 
    В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № /..../от /..../года, Арефьев А.В. какими-либо хроническими заболеванием, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. У Арефьева А.В. выявлена дисгармоничность личностных проявлений, эмоциональная неустойчивость с раздражительностью и стремлению к конфликтам, агрессивные тенденции, упрямство. Черепно-мозговые травмы, о перенесении которых сообщил Арефьев А.В., существенного влияния на его психическое состояние в юридически значимой ситуации не оказали. В ходе следствия он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 227-230).
 
    У суда нет оснований не доверять заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сомневаться в её обоснованности и полноте, в компетенции экспертов. У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости Арефьева А.В., исходя из данных о его личности, характера его действий, поведения в судебном заседании.
 
    Установочную часть приговора (описание преступного деяния) суд излагает с учётом формулировки обвинения органом предварительного следствия.
 
    Вместе с тем, исходя из диспозиции ч. 1 ст.105 УК РФ, суд указывает в установочной части о причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений, повлекших смерть; другие телесные повреждения, не имеющие отношения к наступлению смерти, подробно не описывает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер действий подсудимого, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, состояние здоровья и возраст, влияние назначенного наказании на его исправление.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый вину не признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, быту отрицательно.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Наряду с этим, подсудимым совершено преступление, отнесённое к «особо тяжкому», и представляющее значительную общественную опасность.
 
    Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый увлекается спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, на почве опьянения ведет себя агрессивно, характеризуется отрицательно.
 
    Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с продолжительной изоляцией от общества. При определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, полагает возможным не назначать Арефьеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Арефьеву А.В. суд не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением услуг адвоката Балашовой Н.А., суд принимает во внимание, что подсудимый Арефьев А.В. не имел постоянного места работы и источников доходов.
 
    При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью Арефьева А.В. полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.
 
    Поскольку Арефьев А.В. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему подлежит отмене.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Арефьев А.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Арефьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение Арефьеву А.В. отменить и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Первомайского районного суда Томской области от 23.04.2012 г. и 26.02.2013 г., окончательно назначив ему наказание в 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осуждённому исчислять с 23.04.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29.03.2013 по 22.04.2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - /..../ – уничтожить; /..../ М.Г., возвратить по принадлежности владельцу М.Г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Первомайский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в течение года со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.
 
    Председательствующий: судья А.М. Чухланцев