Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
Дело № 1-11/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 января 2014 г. г. Ростов, Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, работающего слесарем-ремонтником ЗАО «<данные изъяты>» (<адрес>), невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ростовского районного суда <адрес> испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> №№, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, взял с прилавка магазина принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>» 1 бутылку настойки горькой «<данные изъяты>» ар меда 40% емкостью 0,5 литра по цене 154 рубля 20 копеек за бутылку и, игнорируя неоднократные законные требования управляющей магазина ФИО7 вернуть похищенное имущество, с похищенной им бутылкой вышел из магазина, тем самым открыто похитив ее. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 154 рубля 20 копеек.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст.161 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, то есть за грабеж - открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, имеет постоянное место работы, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого.
Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.
В течение испытательного срока при условном осуждении по приговору суда ФИО1 совершил преступление средней тяжести и суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. К выводу об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел в связи с тем, что через незначительное время после осуждения за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 совершает новое умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности.
Гражданский иск представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал гражданский иск ЗАО «<данные изъяты>». Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. Последствия признания иска ФИО1 понятны.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: СД- диск с видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления в силу приговора суда не избирать.
Гражданский иск представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 154 рубля 20 копеек.
Вещественное доказательство: СД- диск с видеофайлами, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Гусев
