Приговор от 19 марта 2014 года №1-11/2014

Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Мокроусово ДД.ММ.ГГГГ
 
    Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Мокроусовского района Курганской области Строгонова С.В.,
 
    подсудимого Слинкина И.А.,
 
    защитника Слинкина И.А. – адвоката Савина Р.С., предоставившего удостоверение № №, ордер № №,
 
    представителя потерпевшего ФИО16.,
 
    при секретаре Урванцевой Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Слинкина ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Слинкин И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день, у Слинкина И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в центре <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи головки блока цилиндров (головки двигателя) автомобиля <данные изъяты> из гаража <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием день, Слинкин И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения из гаража <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил головку блока цилиндров (головку двигателя) автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую его родственнику ФИО19. С похищенным Слинкин И.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Слинкина И.А., ФИО18. причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
 
    В судебном заседании:
 
    Подсудимый Слинкин И.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
 
    Подсудимый Слинкин И.А. в судебном заседании показал, что является сиротой. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать у своего родственника ФИО20, который приходился ему дядей, по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, распивал спиртное в центре <адрес>. Ему понадобились деньги, чтобы купить еще спиртного, зайдя домой, он увидел в гараже у дяди ФИО7 головку от двигателя, и решил похитить ее, чтобы сдать в пункт приема металла. Гараж на замок не закрывался, а просто прикрывались ворота.
 
    Взяв в гараже головку от двигателя и став выносить ее за ворота, он заметил, что его увидела малолетняя дочь ФИО7 Когда девочка зашла домой, он взял головку и пошел к автомобилю ФИО5, попросил того, довезти до пункта сдачи цветного металла у ФИО13 Там Маклакову он сдал похищенную деталь. В настоящее время он полностью возместил ущерб и родственники ФИО21 к нему претензий не имеют.
 
    На прекращение уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, согласен.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается другими доказательствами:
 
    Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ родственник мужа Слинкин И.А. проживал у них дома. ДД.ММ.ГГГГ, дату она не помнит, она пришла с работы и дочь рассказала ей, что Слинкин И.А. похитил какую-то запчасть из гаража. Она пошла в гараж и обнаружила, что отсутствует головка от двигателя. Больше Слинкин И.А. ночевать к ним не приходил, т.к. она выгнала его из дома. Когда подсудимый проживал с ними, то ему разрешалось везде заходить во все подсобные помещения, он помогал по хозяйству, свободно мог заходить и в гараж, откуда похитил головку. Гараж никогда не закрывался, ворота находились в открытом состоянии. Но никаких вещей уносить из дома Слинкину не разрешалось. В настоящее время претензий к Слинкину И.А. она не имеет, так как тот полностью рассчитался с мужем.
 
    По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания данные потерпевшим в ходе предварительного следствия.
 
    Потерпевший ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него проживал его племянник Слинкин И.А., так как является сиротой. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте в <адрес>, в это время Слинкин И.А. похитил у него из гаража принадлежащую ему головку от двигателя автомобиля <данные изъяты> и сдал в пункт приема цветных металлов. Данный гараж он не запирал на запорное устройство, только прикрывал ворота. Указанную головку от двигателя он приобрел за 2000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году по объявлению в <адрес>. О том, что Слинкин И.А. похитил головку от двигателя ему сообщила его дочь, которая видела, как Слинкин И.А. выносил головку из гаража. Данную головку от двигателя он брать и продавать Слинкину не разрешал. Более Слинкин к ним домой не приходил. Позже Слинкин И.А. признался ему, что похитил головку от двигателя, сдал в пункт приема цветных металлов, а на деньги купил спиртные напитки. Претензий к Слинкину И.А. он не имеет, так как тот с ним рассчитался и более ничего не должен (л.д. №).
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ранее он занимался закупкой цветного и черного металла. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Слинкин, которого он знает в лицо, и попросил его принять у него головку от двигателя автомобиля №. Сколько отдал денежных средств за головку, он точно не помнит, около 200 рублей.
 
    По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания данные свидетелем ФИО9 в ходе предварительного следствия.
 
    Несовершеннолетний свидетель ФИО9 в присутствии законного представителя и педагога, в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с родителями и братом. В ДД.ММ.ГГГГ году у них проживал Слинкин И.А., который является папе племянником. ДД.ММ.ГГГГ точное число она не помнит, после обеда она возвращалась домой и когда зашла в ограду дома, то около гаража увидела Слинкина И.А., который в руках держал какую-то большую запчасть. Когда Слинкин И.А. увидел ее, то поставил запчасть около гаража. Она ничего не говорила Слинкину И.А. и ничего не спрашивала. Затем она вошла в дом, подошла к окну и увидела, что Слинкин И.А. вытащил запчасть из ограды, положил в багажник автомобиля серебристого цвета и уехал. О том, что Синкин И.А. похитил запчасть она рассказала маме, когда та пришла с работы. Папа в это время работал в <адрес>, когда он приехал, то они с мамой рассказали о том, что Слинкин И.А. похитил запчасть (л.д. №).
 
    Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – двора и гаража дома ФИО7 в <адрес>, откуда похищена головка двигателя от автомобиля № (л.д. №);
 
    - Распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой ущерб от кражи Слинкиным И.А. возмещен в полном объеме (л.д. №);
 
    - протоколом явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой Слинкин И.А. пояснил, что он совершил кражу головки двигателя из гаража ФИО7 (л.д. №);
 
    - актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость головки блока цилиндров к автомобилю №, 2007 года выпуска, составляет 7609,14 рублей (л.д. №).
 
    При анализе и оценке доказательств.
 
    Суд исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
 
    Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимого Слинкина И.А., в судебном заседании о совершении хищения головки блока цилиндров к автомобилю №, принадлежащей ФИО7, поскольку они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, допрошенной в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
 
    Суд считает доказанным совершение подсудимым тайного хищения головки блока цилиндров к автомобилю №. Факт хищения доказывается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Слинкина И.А. сторонами суду не представлено, факт совершения хищения имущества потерпевшего сторонами не оспаривался.
 
    В ходе судебного заседания в прениях государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Слинкина И.А. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.
 
    Суд считает недоказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в хранилище». В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент кражи находился в гараже потерпевшего правомерно в силу родственных отношений. Слинкин И.А. проживал в доме потерпевших, имел доступ ко всем помещениям жилища и подсобным помещениям. Этот факт полностью подтверждаются показаниями ФИО6, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО9 о том, что Слинкин И.А. действительно проживал в их доме, как родственник и мог заходить во все помещения их жилища.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на наличие данного признака, соответственно в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, преступление совершенное Слинкиным И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
 
    Судом установлено, что Слинкин И.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня окончания данного преступного деяния до окончания судебного разбирательства по уголовному делу прошло более двух лет. Подсудимый в течение указанного периода времени от следствия или суда, не уклонялся.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым освободить Слинкина И.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и в соответствии с п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд постановляет приговор без назначения наказания.
 
    Суд учитывает, что Слинкин И.А. является работоспособными, иждивенцев не имеет, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в предварительном следствии по назначению в течение 8 дней, в уголовном судопроизводстве по назначению суда в течение 2 дней.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Слинкина ФИО22виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и от наказания освободить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    Меру пресечения Слинкину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Взыскать с Слинкина ФИО23 сумму, подлежащую выплате адвокату Савину Р.С. – защитнику подсудимого по назначению – 7590 рублей в доход государства (федеральный бюджет).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд.
 
    Председательствующий О.В. Вельмезев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать