Приговор от 27 января 2014 года №1-11/2014

Дело № 1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ** **** 2014 года город Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.И.,
 
    с участием государственных обвинителей Игнатовой С.Н., Комиссаровой А.А., Степанова А.Е.,
 
    подсудимого Иванова С.В.,
 
    защитника Дмитриевой Е.В.,
 
    представившей удостоверение №** и ордер №** от ** **** 2013 года,
 
    при секретаре Алексеевой И.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Иванова С.В., ** **** года рождения, уроженца г. П., данные изъяты, зарегистрированного по адресу: г. П., ул. И., д. №**, кв. №**, фактически проживающего по адресу: г. П., пр. Э., д. №** кв. №**, ранее судимого:
 
    - приговором Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2013 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание с 25.04.2013 года;
 
    под стражей по данному делу не содержался.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23 часов ** ****.2013 г. до 00.05 часов ** ****2013 г. Иванов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни квартиры №**, д. №** по ул. И. г. П., где совместно с ранее ему знакомым Т.К. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 00.05 часов ** ****.2013 г. Иванов С.В. на почве личных неприязненных отношений нанес Т.К., сидящему в кухне на табурете лицом к нему, один удар кулаком правой руки в область переносицы. От полученного удара у Т.К. пошла носом кровь и он, ощутив физическую боль, наклонил голову к коленям и закрыл лицо руками. Продолжая свои преступные действия, Иванов С.В. нанес Т.К. один удар кулаком правой руки в область волосистой части головы слева, от которого Т.К. упал на пол, на правый бок. При падении Т.К. табурет, на котором он сидел, сломался. После чего, Иванов С.В. взял с пола деревянную ножку от сломанного табурета и, держа ее в правой руке, нанес данной ножкой лежащему на полу и не оказывающему сопротивление Т.К., не менее двух ударов в область левой ноги, не менее трех ударов в область левого бока, и не менее двух ударов в область левой руки, причинив своими умышленными действиями Т.К. телесные повреждения в виде: перелома IX, Х, XI, ХП ребер слева по лопаточной линии и разрыва левого легкого с наличием воздуха в плевральной полости (пневмоторакса) и коллабированием легкого, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; перелома локтевой кости в нижней трети левого предплечья, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья (на срок свыше трех недель); раны теменной области слева, которое расценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; перелома костей носа, которое расценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека; ссадин головы и туловища, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов С.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что ** ****.2013 он встретил своего знакомого К.А., с которым на улице стали распивать спиртное. Через некоторое время они пошли домой к К.А. по адресу: г. П., ул. И., д. №**, кв. №**. Когда они пришли в квартиру в ней находились ранее ему знакомые Г.В., Т.К., К.И., а также мужчина имени которого он не знает. Они стали распивать спиртное на кухне. Позднее пришла М.А. Через час-полтора К.А. ушел спать, после него в комнату ушли спать К.И. и мужчина, имени которого он не знает. Он, Г.В., М.А., Т.К. продолжили распивать спиртное. Позднее Г.В. и М.А. также ушли спать, а он и Т.К. остались на кухне и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, в процессе разговора он напомнил Т.К., что тот обижал его в детстве, однако последний не узнал его и сказал, что такого не было. В это время они с Т.К. сидели за кухонным столом на табуретках. Он (Иванов С.В.) выпил еще рюмку водки, обозлился и ударил Т.К. правой рукой в область носа. От этого удара Т.К. упал на пол, на правый бок возле мойки. При падении он ударился головой о сливной бачок, стоящий возле мойки. При падении под Т.К. сломались ножки табуретки, на которой тот сидел. Увидев это, он взял одну ножку от табуретки и два раза ударил ею Т.К. по левой ноге в область, расположенную ниже колена. Когда он наносил Т.К. эти удары, тот был в сознании, издавал звуки. Когда он бил Т.К., то никого не видел и ничего не слышал, его никто не останавливал. М.А. на кухню в этот момент не заходила. Когда он увидел, что у Т.К. из носа идет кровь, он остановился, подошел к Т.К., помог ему встать, провел его до ванной чтобы тот умылся. Затем он отвел Т.К. в комнату, где последний лег спать в ногах у К.И.. Он сам (Иванов С.В.) прошел на кухню, выпил еще спиртного и уснул. Проснувшись утром, он поинтересовался у находившегося в комнате Т.К. – как он себя чувствует. На что тот сказал, что все нормально. Около 8-9 часов утра он, Г.В. и мужчина, имени которого он не знает, ушли из квартиры. Мужчины пошли за алкоголем, а он домой и в течение всего дня находился дома. ** ****.2013 г. в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили в отделение, где ему сообщили причину задержания. Там он написал явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, однако сам протокол не читал. О том, что угрожал потерпевшему убийством, не говорил. Также указал, что ночью в квартире никто не вставал. Никаких ударов потерпевшему кроме удара в нос и двух ударов по ногам он не наносил. Откуда у потерпевшего могли возникнуть телесные повреждения в виде перелома ребер, не знает. Также указал, что оснований для оговора его потерпевшим не имеется.
 
 
    Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
 
    - данными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего Т.К. о том, что ** ****.2013 года около 10-11 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему знакомому Г.В., по адресу: г. П., ул. И., д. №** кв. №**, где вместе с последним, а также его женой К.И. и М.А. они стали распивать спиртное. Около 14 часов они легли спать. Когда он проснулся около 18 часов, то пошел в магазин, где купил две бутылки вина. Вернувшись в квартиру, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру пришли К.А., проживавший в данной квартире и Иванов С.В., с которым его познакомил К.А.. Они все вместе на кухне стали распивать спиртное. Около 22-23 часов все пошли спать и на кухне остались он и Иванов С. Он (Т.К.) сидел на табурете, напротив Иванов С., а между ними стол. В ходе совместного распития спиртного Иванов С. вспомнил, что он (Т.К.) его когда-то обидел. Далее они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Иванов С. кулаком правой руки нанес ему удар в область переносицы, от чего у него пошла кровь. Он наклонил голову к коленям. В этот момент он почувствовал удар в область головы с левой стороны и понял, что Иванов С. ударил его еще раз кулаком в голову. От данного удара он упал на пол, на правый бок и на какое-то время потерял сознание. При этом табуретка под ним сломалась. Далее он находился в шоковом состоянии, но чувствовал, что Иванов С. Наносит ему удары, чем именно не видел. Количество ударов он не считал, но понял, что Иванов С. Нанес ему не менее двух ударов в область левой ноги, не менее трех ударов в область туловища с левой стороны и не менее двух ударов в область левой руки. В процессе нанесения ударов он услышал крик М.А.: «Что ты делаешь? Ты же его убьешь!» В этот момент Иванов С. стоял рядом с ним, в руках у него была ножка от табуретки, он прекратил наносить удары. Иванов С. помог ему подняться с пола и повел его в ванную, чтобы он умылся, так как лицо у него было в крови. После того, как он умылся, Иванов С. помог ему дойти до комнаты и положил его на пол, он уснул. На следующий день утром он проснулся, попытался встать, но у него ничего не получилось, так как он чувствовал боль в теле. Когда он проснулся, все уже знали, что его избил Иванов. Думает, что им об этом сказала М.А.. К.А. вызвал «скорую помощь». По приезду ему оказали первую помощь и отвезли в Псковскую областную больницу, где он был госпитализирован. В данной больнице он находился на лечении 16 дней. Далее 78 дней был на больничном. Иванова он больше не видел. От заявленных ранее исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказался, просил производство по делу в части гражданского иска прекратить.
 
    Первоначально потерпевший в ходе допроса в суде утверждал, что потерял сознание после падения на пол и удара в голову и далее не помнит, как Иванов С.В. наносил ему удары. Однако впоследствии пояснил, что находился в шоковом состоянии во время нанесения ударов, в суде не понял задаваемых ему вопросов.
 
    В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего Т.К., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. – 112-115), которые потерпевший подтвердил.
 
    Данные показания потерпевший Т.К. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Ивановым С.В. ** ****2013 года (т.2, л.д. 22-27);
 
    - показаниями свидетеля К.А. о том, что в один из дней весной 2013 года днем, он со своим знакомым Ивановым С.В. гуляли на улице. Вечером, точное время он не помнит, он сказал Иванову С., что пойдет домой ложиться спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Иванов С. попросился пойти с ним. Они вместе пошли в квартиру, где он (К.А.) проживает по адресу: г. П., ул. И., д. №**, кв. №**. Когда пришли домой, там находились хозяин квартиры – Г.В. Т.К., М.А.. Он сразу пошел в комнату спать, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, а Иванов С. прошел на кухню и стал распивать спиртное с присутствующими. Далее он уснул, ночью не вставал и не просыпался. Проснулся он на следующий день около 9-10 часов. В квартире находились Г.В., Т.К.,М.А., К.И., Иванов С. Т.К. в это время находился на кухне. Он увидел у Т.К. на носу и ушах следы крови, его одежда была в крови. Он поинтересовался у Т.К., что случилось. На что тот ответил, что они поскандалили ночью с Ивановым С. Иванов С. ушел домой. Т.К. попросил выпить, сказав, что ему надо похмелиться. М.А. рассказала, что видела ночью драку между Ивановым С. и Т.К., но не стала вмешиваться, т.к. испугалась за себя. Поняв, что Т.К. очень плохо, он вызвал «скорую помощь». До приезда «скорой помощи», Т.К. дали одежду, чтобы тот переоделся, т.к. его одежда была вся в крови. По приезду «скорой помощи» Т.К. увезли в больницу. Позднее он увидел Иванова С., который рассказал, что ударил Т.К., после чего они помирились и продолжили распивать спиртное;
 
    В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля К.А., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. – 112-115). Свидетель ранее данные показания в части описания телесных повреждений, имевшихся у Т.К. утром, а также того, что М.А. рассказывала, что видела, как Иванов С. избивал Т.К. ножкой от табуретки, подтвердил, указав, что тогда лучше помнил произошедшие события. Показания в части указания точного времени и даты произошедшего, того, что утром помогал Т.К. передвигаться, а также того, что Иванов С. утром в квартире рассказывал ему о том, как наносил удары Т.К., не подтвердил, указав, что у него плохая память, он был в состоянии алкогольного опьянения и точно не помнит указанных вещей;
 
    - показаниями свидетеля М.А. о том, что ** **** 2013 года около 16 часов она пришла в гости к Г.В., который проживает по адресу: г. П., ул. И., д. №** кв. №**. В тот вечер в квартире находились Т.К., К.И. и Г.В.. Все вместе они распивали спиртное. Кто-то из присутствующих периодически ходил покупать спиртное, но кто именно – не помнит. Вечером в квартиру пришел К.А. вместе с подсудимым. Позднее Г.В., К.И., К.А. и она ушли в комнату спать. На кухне оставались Т.К. и Иванов С. Ночью, около 23-24 часов она проснулась чтобы попить, прошла на кухню и увидела, что на полу лежит Т.К. на правом боку, закрыв лицо руками, весь в крови, стонал, кричал «не трогай меня». Над ним, нагнувшись, стоял Иванов С., держа в руках ножку от табуретки. Она закричала Иванову С.: «Что ты делаешь? Ты же его убьешь!». В этот момент Иванов С. выронил ножку от табуретки на пол. При этом Иванов С. ей ничего не сказал. Как Иванов С. наносил удары, она не видала. После того, как она закричала, она сразу же вернулась в комнату и легла спать, т.к. боялась за свою жизнь, т.к. год назад Иванов С. причинил ножевые ранения ее мужу. Будить никого она также не стала, т.к. все были слишком пьяны и спали. Когда она проснулась на следующий день, в квартире находились те же люди. Т.К. лежал в комнате на полу и сказал, что ему плохо. На его лице была кровь. На кухне она рассказала всем, что видела ночью. Они вызвали Т.К. «скорую помощь». До приезда «скорой помощи» Т.К. переоделся, так как его одежда была вся в крови.
 
    Данные показания свидетель М.А. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Ивановым С.В. ** ****2013 года (т.2, л.д. – 32-37);
 
    - показаниями свидетеля Г.В. о том, что он проживает в квартире №** дома №** по ул. И.. В ** **** 2013 года, точную дату не помнит, днем он вместе с Т.К., К.И., К.А., М.А. находились дома по месту его жительства и выпивали. К.А. уходил, а потом вернулся с Ивановым С., который пришел со спиртным. Они распивали спиртное на кухне, затем он с К.И. ушел спать в комнату. На кухне оставались К.А., Т.К., Иванов, М.А.. Ночью он спал в комнате на диване, не просыпаясь и не вставая. Утром следующего дня, когда он проснулся, все находились на кухне. Т.К. на тот момент «скорая помощь» уже увезла в больницу. М.А. рассказала, что ночью, когда проснулась и пошла на кухню попить, увидела там драку – Т.К. лежал на полу, Иванов стоял над ним, она испугалась и пошла спать;
 
    В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Г.В., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. – 118-120), в том числе в части того, что свидетель М.А. рассказывала ему, что видела, как Иванов С. наносил Т.К. удары ножкой от табуретки. Свидетель ранее данные показания в данной части не подтвердил, указав, что не помнит, чтобы М.А. говорила про это. Протокол допроса подписывал не читая;
 
    - показаниями свидетеля К.И. о том, что в один из дней весной 2013 года, точную дату не помнит, по месту ее жительства по адресу: г. П. ул. И.. д. №** кв. №**, находились Г.В., М.А., Т.К., В.Г., К.А., Иванов С. Как указанные лица приходили в квартиру она не помнит. Все распивали спиртное. Далее она легла спать в комнате. Она не помнит, как она легла спать и во сколько. Ночью она не просыпалась и не вставала. Кто оставался в кухне, когда она уходила спать, она тоже не может указать. Она проснулась утром на следующий день и увидела Т.К. сидящего в комнате на полу. Она помнит, что последний жаловался на боль. Он попросил, чтобы ему дали выпить спиртного, чтобы было не так больно. На одежде у него имелись следы крови. Затем проснулись М.А. и пояснила, что, когда она вставала ночью и ходила на кухню попить воды, она видела как Иванов на кухне бил Т.К., в руках у него была ножка от табуретки. Вскоре приехала «скорая помощь». Кто-то из присутствующих посоветовал Т.К. сказать, что он сам упал с лестницы. До приезда «скорой помощи» Т.К. дали другую одежду, так как его одежда была в крови;
 
    В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля К.И., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. – 124-127). Данные показания свидетель подтвердила, однако указав, что не помнит точного времени произошедших событий, многое знает со слов других. Ранее помнила произошедшие события лучше, чем сейчас в суде.
 
    - показаниями свидетеля Ф.З. – фельдшера выездной бригады ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», которая после обозрения из материалов дела копии карты вызова «скорой помощи» подтвердила, что записи в ней были сделаны ею со слов потерпевшего. Более ничего пояснить не смогла, т.к. не помнит данного случая из-за большого количества вызовов и давности указанных событий;
 
    - показаниями свидетеляБ.А. о том, что в ** **** 2013 года он работал в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову в должности участкового уполномоченного полиции. В ** **** 2013 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: г. П., ул. И., номера дома точно не помнит, кв. №**, гражданин получил телесные повреждения. Он выехал по указанному адресу. В квартире находились хозяин квартиры по имени В., его супруга К.И., М.А. – все в состоянии алкогольного опьянения. В ходе опроса указанных лиц он выяснил, что в квартире накануне вечером все указанные лица, а также потерпевший и подсудимый распивали спиртное. В ходе разговора с М.А. было установлено, что она ночью видела как на кухне Иванов С.В. ножкой от табуретки бил потерпевшего. Из-за чего Иванов С. избивал его она не знает. После чего он дал ориентировку на Иванова С.В. По данной ориентировке он был доставлен в отдел полиции. В ходе разговора с Ивановым С.В., тот рассказал, что нанес телесные повреждения потерпевшему из-за того, что был обижен им в детстве. После чего у Иванова С. была взята явка с повинной, в которой Иванов С.В. признался в нанесении телесных повреждений Т.К. Явка с повинной была дана им добровольно без какого-либо давления с его стороны;
 
    В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Б.А., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. – 109-111). Указанные показания, в том числе, в части того, что Иванов С.В. пояснял ему, что избивал Т.К. ножкой от табуретки, подтвердил;
 
    - показаниями свидетеля Ш.Э., который показал, что он работает в ОР ППСн УМВД России по г. Пскову в должности полицейского водителя. Летом 2013 года, точную дату не помнит им после заступления на службу была получена ориентировка о том, что Иванов С.В. (которого он ранее знал, т.к. неоднократно доставлял в отдел полиции) причастен к совершению преступления. Далее им вместе с напарником был осуществлен выезд по адресу: г. П., пр. Э., д. №**, номера квартиры не помнит (по месту предполагаемого нахождения Иванова С.В.), где около 17-18 часов был обнаружен Иванов С.В. Ему было предложено проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. По приезду в отдел полиции Иванов С.В. был передан сотрудникам отдела, а им с напарником составлен рапорт;
 
    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.Д. которые были аналогичны показаниям свидетеля Ш.Э. (том 1, л.д. – 135-137);
 
    - показаниями свидетеля Т.Т. – матери потерпевшего Т.К. о том, что ** ****.2013 г. около 9.00 часов ей позвонили из полиции и пояснили, что ее сын находится в Псковской областной больнице, куда его привезли из кв. №** д. №** по ул. И. г. П.. Около 18 часов ** ****.2013 года она приехала к сыну в больницу и обнаружила, что у него вся левая рука и левая нога были в кровоподтеках (исколоты), имелась гематома под глазами, рука была в гипсе, сам сын был весь перебинтован, брюки были порваны. На вопрос – что случилось, сын ответил, что его избил парень – Иванов в квартире, где они сидели. Позднее от М.А. она узнала, что та видела, как ночью Иванов С. на кухне квартиры избил ее сына.
 
    Также в качестве свидетеля судом допрошен В.Г., который не допрашивался в ходе предварительного следствия. Указанный свидетель показал, что в ** **** 2013 года, точную дату не помнит, около 17 часов он пришел в квартиру №** дома по ул. И. (номера дома не помнит) к своему знакомому Г.В. тот вечер в квартире находились Т.К., Г.В., К.И., К.А., Иванов С., М.А. Он (В.Г.) вместе с Г.В. распивали спиртное сначала на кухне, потом ушли в комнату. Все остальные оставались на кухне. Когда он уходил спать, у Т.К. не было каких-либо телесных повреждений. После распития спиртного он лег спать в комнате. Также там легли Г.В. и К.И. Ночью он не просыпался и не выходил из комнаты, слышал, как кто-то хлопал дверьми. Когда он проснулся около 10 часов утра, все уже находились на кухне, в том числе Т.К., который был в крови. По его (В.Г.) предложению вызвали «скорую помощь» Т.К. Сам потерпевший рассказал ему, что ночью подсудимый ударил его табуреткой, М.А. сказала, что видела как Иванов С. бил Т.К. ножкой от табуретки.
 
    Вина подсудимого подтверждается также показаниями допрошенных в суде в качестве специалистов врачей Д.А., О.В., оказывавших потерпевшему помощь в Псковской областной больнице. В частности, врач-хирург Д.А. показал, что осматривал потерпевшего в качестве дежурного врача при его поступлении в больницу. У него на туловище имелись множественные ушибы, синяки, ссадины, в том числе в области грудной клетки с левой стороны сзади и спереди, были сломаны 4 ребра на одном уровне. Полагает, что представленной ему в суде для обозрения ножкой от табуретки потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения в виде перелома 4 ребер. Однако полагает, что от одного удара указанным предметом данные телесные повреждения причинены быть не могли.
 
    Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т.К. от ** ****2013 года,в котором он сообщил о том, что ** ****.2013 его избил Иванов С.В., просит привлечь Иванова С.В. к уголовной ответственности. (т.1, л.д. – 15);
 
    - протоколом явки с повинной, данной Ивановым С.В. ** **** 2013 года, из которого следует, что он добровольно сообщил органам полиции о совершенном им преступлении – о том, что в ночь с ** **** на ** **** 2013 года по адресу: г. П., ул. И., д. №**, кв. №**, на почве личной неприязни избил Т.К. ножкой от табурета, угрожал убить (том 1, л.д. – 21);
 
    - рапортом командира отделения ОР ППСП УМВД России по г. Пскову Н.А. о том, что ** ****.2013 в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову доставлен Иванов С.В. по подозрению в нанесении телесных повреждений Т.К. (т.1, л.д. – 20);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Иванова С.В. и фототаблицей к нему, в ходе которой он полностью подтвердил свои показания и указал на то место в помещении кухни кв. №** д. №** по ул. И. г. П., где с его слов, находился табурет, на котором сидел Т.К., и где около 00.05 часов ** ****.2013, он нанес Т.К. один удар кулаком правой руки в область переносицы. После чего, пояснил, что от полученного удара Т.К. упал на пол, а табурет, на котором он сидел, разломался, он поднял одну из ножек разломанной табуретки и нанес ею два удара в область левой ноги Т.К. (т.1, л.д. – 175-181);
 
    - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Т.К. от ** ****2013 и фототаблицей к нему, в ходе проведения которой он полностью подтвердил свои показания и воспроизвел механизм нанесения ему Ивановым С.В. одного удара кулаком правой руки в область переносицы и одного удара кулаком правой руки в область волосистой части головы слева в ночь с ** ****.2013 на ** ****.2013, в помещении кухни кв. №** д. №** по ул. И.. г. П. (т.1 л.д. 72-77);
 
    - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Т.К. от ** ****.2013 и фототаблицей к нему. В ходе проведения которой он полностью подтвердил свои показания и указал, на то место, у окна в помещении кухни кв. №** д. №** по ул. И. г. П., куда он упал, после второго удара Ивановым С.В., и где Иванов С.В. продолжил наносить ему удары в область левой руки, левой ноги и в область левого бока. А так же продемонстрировал, как, и где он лежал на полу в помещении кухни, во время нанесения ему ударов Ивановым С.В. (т.1, л.д. – 78-86);
 
    - протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.А. и фототаблицей к нему, в ходе которой она полностью подтвердила свои показания и показала на то место, у окна в помещении кухни кв. №** д. №** по ул. И. г. П., где она ** ****.2013 около 00.05 часов увидела лежащего на полу Т.К., у которого все лицо и одежда были в крови, и рядом с которым, с предметом похожим на ножку от табуретки в правой руке, стоял Иванов С.В. А так же продемонстрировала в каком положении и где лежал Т.К., когда она его увидела, в помещении кухни, в то время, когда над ним склонился Иванов С.В., с предметом, похожим на ножку от табурета в правой руке. (т.1, л.д. – 146-153);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ** ****.2013г. (с фототаблицей), в ходе которого произведен осмотр помещения кухни квартиры кв. №** д. №**по ул. И. г. П., в ходе которого обнаружена и изъята табуретка с четырьмя сломанными ножками (т. 1, л.д. 30-36);
 
    - протоколом осмотра предметов от ** ****2013 года табуретки с четырьмя сломанными ножками, изъятой в ходе осмотра места происшествия ** ****.2013 по адресу: г. П. ул. И. д. №** кв. №** (т. 1 л.д. 94-95);
 
    - копией карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 155-156);
 
    - выписным эпикризом ГУЗ «Псковская областная больница», согласно которому Т.К. находился на лечении в ГУЗ «Псковской областной больнице (отделение торакальной хирургии)» с ** ****.2013г. по ** ****.2013г. с диагнозом: сочетанная травма: закрытая травма груди: множественные закрытые переломы ребер слева. Левосторонний пневмоторакс. Закрытый перелом локтевой кости слева. Ушибленная рана левой теменной области (т. l л.д. 41);
 
    - заключением эксперта №** от ** ****.2013 г., согласно которому при поступлении в стационар ** ****.2013 г. и обследовании у Т.К. выявлены телесные повреждения в виде перелома IX, Х, XI, XII ребер по лопаточной линии, разрыва левого легкого с наличием воздуха в плевральной полости (пневмоторакса) и подкожной эмфиземы, закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в нижней трети, ссадин головы, туловища, раны теменной области, перелома костей носа. Повреждения могли быть при чинены ** **** 2013 г. Повреждения в виде ссадин головы и туловища образовались от скользящего действия тупых предметов, могли возникнуть от ударов таковыми и от ударов о таковые (точная их локализация и количество - не указаны). Эти повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждение в виде перелома костей носа образовалось от действия тупого твердого предмета, могло образоваться от удара таковым, в том числе - кулаком, ногой, другим предметом, расценивается как причинившие легкий вред здоровью человека. Повреждение в виде раны теменной области слева причинено предметом с ограниченной удлиненной поверхностью соприкосновения, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Повреждение в виде перелома локтевой кости в нижней трети левого предплечья возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения, местом приложения которого является задневнутренняя поверхность левого предплечья, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья (на срок свыше 3-х недель). Повреждение в виде перелома IX, Х, XI, XII ребер слева по лопаточной линии и разрыва легкого с наличием воздуха в плевральной полости (пневмоторакса) и коллабированием легкого образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения, местом приложения которого явилась задняя поверхность левой половины грудной клетки (нижних отделов её), могли образоваться от ударов ногами, другими предметами, возможно образование этих повреждений от одного или более травмирующих воздействий. Эти повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Комплекс выявленных повреждений не мог образоваться при однократном падении, (исходя из их количества, локализации, механизма образования). Повреждения возникли не менее чем от 6-ти травмирующих воздействий в область головы, грудной клетки, предплечья (т.1 л.д.90-91);
 
    - заключением эксперта №** мк от ** ****2013 г. (с фототаблицей), согласно которому конструктивные особенности каждого из представленных на экспертизу фрагментов табурета (четырех отдельных ножек и сиденья): их форма, размеры и масса, свидетельствуют о том, что, каждый из данных фрагментов относится к разряду твердых тупых предметов, и, вероятнее всего ранее составляли единое целое - табурет; в результате ударов разными частями которого (или любым из его фрагментов), можно причинить различные телесные повреждения в виде переломов костей скелета, ран, кровоподтеков, ссадин, в том числе и все выявленные при судебно-медицинской экспертизе гр-на Т.К. телесные повреждения (т.1 л.д. 99-104);
 
    В судебном заседании допрошены эксперты, проводившие указанные экспертизы, пояснения которых не вышли за рамки проведенных экспертиз.
 
    В судебном заседании также осмотрено вещественное доказательство – табуретка с четырьмя сломанными ножками. При этом подсудимый признал, что наносил удары потерпевшему по ноге одной из ножек указанной табуреки.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные.
 
    При этом суд критически оценивает версию подсудимого о том, что он нанес потерпевшему Т.К. только удар в область переносицы и два удара ножкой от табуретки по ногам ниже колена, а к причинению других телесных повреждений он непричастен. Суд расценивает ее как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что в ночь с ** **** на ** **** 2013 года когда все присутствующие в квартире лица ушли спать в комнату, на кухне оставались только Иванов С.В. и Т.К., которые продолжили распивать спиртное. Между указанными лицами возник конфликт на почве личной неприязни. Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и никем не оспариваются, в том числе подсудимым. Свидетель М.А. показала, что ночью, когда вставала, видела на кухне Иванова С.В., склонившегося с ножкой от табуретки в руках над потерпевшим Т.К., который в этот момент лежал на правом боку и издавал стоны. Именно она пресекла дальнейшие преступные действия Иванова С.В., сделав последнему замечание, после чего она ушла спать, что подтверждает в своих показаниях потерпевший.
 
    Свидетель В.Г. в суде указал, что утром М.А. рассказала ему, что видела как ночью Иванов бил Т.К. ножкой от табуретки. Также сам Т.К. утром рассказал ему, что подсудимый ночью ударил его табуреткой. Показания данного свидетеля суд расценивает как наиболее достоверные, т.к. он не допрашивался в ходе предварительного следствия, и, следовательно, не мог выработать какой-либо определенной версии произошедшего.
 
    Тот факт, что потерпевший первоначально в суде показал, что после падения на пол потерял сознание и не помнит, как ему наносились последующие удары, не указывает на невиновность подсудимого. Впоследствии потерпевший пояснил, что он находился в шоковом состоянии, на какой-то момент терял сознание, однако помнит, как Иванов С.В. нанес ему не менее двух ударов в область левой ноги, не менее трех ударов в область туловища с левой стороны и не менее трех ударов в область левой руки. Показания, данные в ходе следствия, о количестве нанесенных ударов подтвердил. Кроме того, о том, что потерпевший находился в сознательном состоянии и мог помнить количество ударов свидетельствуют и показания М.А. о том, что Т.К. кряхтел и был в сознании, говоря «не бей меня», а также самого подсудимого, который указал, что Т.К. был в сознании во время нанесения ударов на полу (т. 2, л.д. – 202).
 
    Оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено.
 
    Расхождения в показаниях свидетелей о том, в какое время и в какой последовательности присутствующие лица уходили спать ночью с ** **** на ** **** 2013 года, а также подробности рассказа М.А. об избиении Т.К. суд признает несущественными и не опровергающими выводов о причастности Иванова С.В. к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровья. Их можно объяснять тем, что все присутствующие лица, в том числе подсудимый и потерпевший находился в разной степени алкогольного опьянения в момент совершения преступления, следовательно, могут путать очередность событий. Сам подсудимый признает, что между ним и потерпевшим возник конфликт, поскольку он вспомнил детские обиды, его разозлило, что Т.К. не помнит, как обижал его в детском возрасте и он нанес ему удары по различным частям тела, в том числе, ножкой от табуретки. Как установлено в ходе рассмотрения дела ни у кого другого из присутствовавших в квартире лиц каких-либо конфликтов с потерпевшим не возникало. Следовательно, мотивов для причинения вреда потерпевшему ни у кого кроме подсудимого не было.
 
    Способ нанесения ударов с использованием деревянной ножки от табуретки с саморезом на конце, их количество, нанесение ударов в том числе по голове, в область грудины, свидетельствуют о том, что подсудимый желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В ходе рассмотрения данного уголовного дела также не было установлено фактов применения насилия в отношении Т.К. со стороны иных лиц в период ** **** 2013 года. Не был также установлен факт получения им телесных повреждений при самостоятельном падении.
 
    Доводы защиты о том, что ночью после того, как Т.К. пошел спать, в комнате на него спящего могли наступить иные лица, в результате чего причинить ему повреждения в виде переломов четырех ребер, суд находит несостоятельными как противоречащие установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. В частности, никто из свидетелей не указал на то, что ночью кто-либо из присутствующих вставал и ходил по квартире. Напротив, свидетели К.И., Г.В., К.А., В.Г. показали, что ночью они не просыпались, не вставали, а проснулись только утром. Сам подсудимый утверждал, что ночью никто из присутствующих в квартире не вставал (т. 2, л.д. – 202). При этом только подсудимый после того, как Т.К. пошел спать, остался выпивать на кухне и не спал какое-то время. Поэтому именно он мог видеть, если бы кто-то вставал и ходил по квартире.
 
    Указание свидетелем В.Г. в своих показаниях на то, что кто-то ночью хлопал дверьми (т. 2, л.д. – 211) не свидетельствует о том, что ночью после того, как Т.К. лег спать, кто-то ходил по квартире. В.Г. мог слышать как именно Иванов С.В. отводил Т.К. в ванную комнату умывать. При этом они могли неоднократно хлопать дверьми.
 
    Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы повреждения в виде перелома IX, Х, XI, XII ребер слева по лопаточной линии и разрыва легкого с наличием воздуха в плевральной полости (пневмоторакса) и коллабированием легкого расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Е.П., проводившего медико-криминалистическую экспертизу по делу, следует, что причиненные потерпевшему телесные повреждения в виде переломов 9, 10, 11, 12 ребер по лопаточной линии могли быть причинены как от единичного, так и от множественных ударов представленным для обозрения вещественным доказательством – ножкой от табуретки. С большей вероятностью они были причинены не при медленном длительном воздействии (например, от наступания ногой), а при кратковременном резком воздействии (ударе) в область грудины. При этом площади травмирующего воздействия представленной ножки от табуретки достаточно для причинения имевшего место у потерпевшего перелома четырех ребер по одной линии.
 
    Эксперт К.Е., проводившая судебно-медицинскую экспертизу по делу, показала в ходе допроса в судебном заседании, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения в виде перелома четырех ребер могли образоваться от удара в области грудины сзади представленной ножкой от табуретки.
 
    В связи с чем, у суда не вызывает сомнений описанный в обвинении механизм причинения повреждений, а также тот факт, что все выявленные у Т.К. повреждения были причинены Ивановым С.В.
 
    Таким образом, вина подсудимого Иванова С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
 
    В связи с чем, ходатайство стороны защиты о переквалификации действий Иванова С.В. на ч. 1 ст. 112 УК РФ удовлетворению не подлежит.
 
    Действия Иванова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Иванов С.В. совершил тяжкое преступление против личности.
 
    Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично, написал явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Иванов С.В. на момент совершения вышеуказанного преступления был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Н.» с диагнозом «А.», согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №** от ** ****.2013 г. Иванов С.В. хроническим психическим расстройством не страдает, признаков слабоумия не обнаруживается, выявляет признаки алкогольной зависимости на фоне резидуально-органической симптоматики, что сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими (т. 1, л.д. 212-216).
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Иванову С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ УПК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества.
 
    Окончательное наказание должно быть определено Иванову С.В. в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2013 года, поскольку настоящее деяние совершено им до осуждения по предыдущему приговору.
 
    Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определении более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Иванову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    В связи с отказом истца Т.К. от заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда (т. 2, л.д. – 198) производство по иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату Дмитриевой Е.В. в размере 3850 рублей на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Иванова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2013 года, определить Иванову С.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова С.В. отменить. Избрать в отношении Иванова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 27 января 2014 года.
 
    Зачесть Иванову С.В. в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Псковского городского суда Псковской области от 25.04.2013 года с 25.04.2013 года по 26.01.2014 года, включительно.
 
    Производство по гражданскому иску Т.К. к Иванову С.В. о возмещении морального вреда прекратить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:
 
    - табуретку с четырьмя сломанными ножками, находящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить.
 
    После вступления приговора в законную силу медицинскую карту №** стационарного больного Т.К. вернуть в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная больница».
 
    Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Дмитриевой Е.В. в размере 3 850 рублей взыскать с осужденного Иванова С.В. в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья Т.И. Семенова
 
    Приговор обжалован в апелляционном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам обвинительный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.