Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
Дело № 1-11/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 17 февраля 2014 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Быкова О.В., при секретаре Вельматкиной Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Бакчарского района Томской области прокурора Истомина А.Г.,
подсудимого Килина О.В.,
защитника адвоката Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Килина О.В., , ранее судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 25 февраля 2003 года по части 1 статьи 112 УК РФ, статье 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
- приговором Бакчарского районного суда Томской области от 26 апреля 2005 года по части 1 статьи 166 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ (приговор от 25 февраля 2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 28 июня 2005 года по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 70 УК РФ (приговор от 26 апреля 2005 года) к 3 годам лишения свободы;
- приговором Бакчарского районного суда Томской области от 02 августа 2008 года, с учетом постановления Томского областного суда от 28 декабря 2005 года, по статье 119 УК РФ, статье 119 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 22 июля 2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней;
осужденного приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 05 марта 2013 года по части 1 статьи 119 УК РФ, пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ, статье 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Килин О.В. совершил тайное хищение имущества КФХ ИП А.И. с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Килин О.В. с целью кражи зерна подошел к складу металлическому № 2, расположенному на территории КФХ ИП «А.И.» по адресу: , предназначенному для хранения зерна, где, взломав металлическую обшивку стены, незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения склада, находясь в котором, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее КФХ ИП «А.И.» зерно пшеницы в количестве 10 мешков весом 50 килограмм каждый, стоимостью 12 рублей за килограмм, на общую сумму 6000 рублей, и зерно овса в количестве 10 мешков весом 40 килограмм каждый, стоимостью 8,5 рублей за килограмм, на общую сумму 3400 рублей.
С похищенным зерном Килин О.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Килин О.В. причинил ущерб КФХ ИП «А.И.» на общую сумму 9400 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Килин О.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью; с обвинением, квалификацией его действий, объемом похищенного, размером причинённого ущерба согласился; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая А.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Предъявленное Килину О.В. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд, убедившись в том, что Килин О.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Килин О.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения, путем взлома металлической обшивки стены незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил чужое имущество.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Килина О.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Принимая во внимание, что Килин О.В. на учёте у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 122), его поведение в судебном заседании было осознанным и адекватным, а его действия при совершении преступления носили целенаправленный характер, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления.
За совершенное преступление Килину О.В. должно быть назначено наказание.
При назначении вида и размера наказания Килину О.В., в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и образ жизни его семьи, иные обстоятельства дела.
Килин О.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории совершенного Килиным О.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Килину О.В., суд учитывает: явку с повинной (л.д. 24, 26); признание вины и раскаяние в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что проявилось в оказании содействия следственным органам в собирании доказательств по делу и отмечено в обвинительном заключении (л.д. 152-157).
Обстоятельством, отягчающим наказание Килину О.В., согласно пункту «а» части 1 статьи 63 и части 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
По месту жительства Килин О.В. характеризуется в целом удовлетворительно как спокойный, не конфликтный, не злоупотребляющий спиртным человек. Жалобы и заявления на него не поступали (л.д. 129).
В настоящее время Килин О.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 05 марта 2013 года в исправительной колонии строгого режима. По месту отбывания наказания Килин О.В. также характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 125).
С учётом всех изложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае назначения Килину О.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Килиным О.В. преступления, отсутствуют.
Поскольку Килин О.В. не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 05 марта 2013 года, а преступление, установленное по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения указанного приговора, то в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ ему должно быть назначено окончательное наказание путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 05 марта 2013 года. При этом в срок окончательного наказания Килину О.В., назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено время содержания его под стражей, отбытое по приговору от 05 марта 2013 года.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Килину О.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым избрать в отношении Килина О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу (часть 2 статьи 97 УПК РФ).
Руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Килина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 05 марта 2013 года, окончательно Килину О.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 17.02.2014 г.
Зачесть Килину О.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 05.03.2013 г. по 17.02.2014 г..
Избрать Килину О.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда Томской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья О.В. Быков
