Приговор от 24 апреля 2014 года №1-11/2014

    Дело № 1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
    г. Прокопьевск 24 апреля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю., помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,
 
    подсудимого Тарантаева В.Г.,
 
    защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Тарантаева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу:<адрес>; зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    1)               28.06.2004 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 115, ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.04.2007 по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Тарантаев В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 11.01.2013 около 7 часов, в доме по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей П., во время ссоры с ней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, схватил П. рукой за шею и с силой ударил ее спиной о стену, причинив <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, Тарантаев В.Г. во время ссоры с П., схватил ее за одежду и с силой дернул на себя, от чего она ударилась лицом о дверной косяк, тем самым причинил ей <данные изъяты>, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившую вред здоровью.
 
    Вина Тарантаева В.Г. в умышленном причинении потерпевшей П. тяжкого вреда здоровью, по признаку по признаку опасности для жизни, установлена показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Подсудимый Тарантаева В.Г. предъявленное обвинение признал частично, не согласен с вмененным ему органами следствия повреждением потерпевшей в виде <данные изъяты>, суду пояснил, что П. за несколько дней до произошедшего жаловалась на боли в <данные изъяты>, говорила, что упала и ударилась о ступеньки. В ходе судебного следствия показания давать отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что 10.01.2013 он и П. распивали спиртные напитки. 11.01.2013г. около 7 часов утра они стали ссориться. Когда П. стала выходить из комнаты в коридор, он подбежал к ней, схватил ее за одежду и резко рванул к себе. П. не удержалась на ногах и ударилась лицом о косяк, разбив себе <данные изъяты>. После этого, он схватил ее за горло и один раз ударил <данные изъяты> о стену. П. упала на пол. П. попросила вызвать ей скорую помощь. Он по сотовому телефону вызвал скорую помощь и пошел на улицу ее встречать. Когда он вместе с врачами пришел домой, П. дома не было, она ушла к соседке. Он сходил за ней и привел ее домой. П. отправили в больницу. В содеянном раскаивается.
 
    Из показаний потерпевшей П. данных ей на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что 11.01.2013 утром она и ее сожитель Тарантаев распивали спиртные напитки. У них произошла ссора, Тарантаев схватил ее за одежду и ударил об косяк, она в это время находилась в дверном проеме. Она ударилась лицом о косяк и рассекла себе <данные изъяты>. После этого Тарантаев схватил ее за горло и ударил <данные изъяты> о стену, она упала и потеряла сознание. Очнулась она на полу и стала кричать Тарантаеву, чтобы он вызывал скорую помощь. Тарантаев вызвал скорую помощь и на машине скорой помощи ее увезли в больницу. Они с Тарантаевым примирились, он постоянно приезжал к ней в больницу (л.д.№).
 
    Из показаний свидетеля А. данных ей на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что П. - ее мать она узнала, что ее мать лежала в больнице. Когда она приехала домой, то увидела на <данные изъяты> у матери фиксирующую повязку, и мать ей рассказала, что они поссорились с Тарантаевым, и он ее избил, у нее <данные изъяты>. Тарантаев ей говорил, что виноват, и что это он избил мать. Мать простила Тарантаева, они помирились и продолжают жить вместе (л.д.№).
 
    Из показаний Б. данных ей на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что ей известно, что примерно в середине января П. и Тарантаев распивали спиртные напитки. Она лежала на кровати в своей комнате и услышала, что они стали ругаться. Она услышала крики и грохот в коридоре, увидела, что П. упала. Тарантаев стал звонить в скорую помощь, а П. кричала, что у нее течет кровь из <данные изъяты>. Через некоторое время приехала скорая помощь и П. увезли (л.д.№).
 
    Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, где Тарантаев В.Г. причинил П. телесные повреждения (л.д.№).
 
    Копия карты вызова скорой помощи, подтверждает, что вызов к П. поступил ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 10 мин. на адрес: <адрес>. Место и время совпадает с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля Б. Врачам скорой помощи П. пояснила, что ее избил муж (л.д.№).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П. выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>, не повлекшая кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившая вред здоровью; <данные изъяты>, квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.50-52).
 
    Согласно показаниям эксперта Э. проводившей судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ П., она проводила экспертизу по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П., по медицинским документам, из которых следовало, что <данные изъяты>
 
    Выводы лица, обладающего специальными познаниями в области судебной медицины, подробны и обоснованны, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.
 
    Заключение судебно-медицинского эксперта, а также ее показания в суде, объективно подтверждают показания подсудимого и потерпевшей о том, что в ходе ссоры Тарантаев В.Г. схватил П. и ударил спиной о стену, что и явилось непосредственным причинением закрытой <данные изъяты>, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Тарантаева В.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью П.
 
    Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
 
    При этом суд считает, что показания Тарантаева В.Г. в ходе предварительного расследования являются правдивыми, его последовательное и подробное изложение о времени, месте, способе и характере совершаемых им действий свидетельствует о том, что описанные события могли быть известны исключительно лицу, непосредственно совершившему преступление, что в совокупности с изученными судом доказательствами позволяет в силу ст. 88 УПК РФ прийти к бесспорному выводу об их достоверности и относимости. Его показания суд признает допустимыми.
 
    Исследованными доказательствами, судом установлено, что Тарантаев В.Г. в ходе ссоры с П. умышленно ударил ее <данные изъяты> о твердый предмет - стену и таким способом, причинил П. тяжкий вред здоровью.
 
    Таким образом, совокупность исследованных судом фактических данных позволяет считать, что именно Тарантаев В.Г. совершил указанное преступление, и его вина в совершении этого преступления в судебном заседании полностью доказана.
 
    Свои действия Тарантаев В.Г. совершал умышленно, т.к. осознавал, что нанося удары спиной П., где расположен жизненно важный орган <данные изъяты>, о стену, твердый предмет, наступит тяжкий вред здоровью и желал его наступления, на что указывают целенаправленность и сила удара, повлекшего травму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, об умысле Тарантаев В.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью П. указывает характер действий подсудимого, а именно потерпевшая женского пола, в момент нанесения ей ударов стояла рядом со стеной, т.е. отсутствовала реальная возможность избежать повреждения <данные изъяты>. В совокупности с установленными обстоятельствами, есть все основания считать, что при совершении своих действий доминирующим мотивом Тарантаева В.Г. являлись личные неприязненные отношения, вызванные возникшей с потерпевшей ссорой.
 
    В соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ по предложению государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения Тарантаева В.Г. указание на нанесение удара в область <данные изъяты> и причинение им П. <данные изъяты>, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    В судебном заседании установлено, что травма <данные изъяты>, могла образоваться и за несколько дней до причинения Тарантаевым В.Г. тяжкого вреда здоровью П. Кроме того, со слов Тарантаева В.Г., П. жаловалась на боли в <данные изъяты>, говорила ему о <данные изъяты>, при падении и ударе о ступеньки.
 
    Суд приходит к выводу, что данное сомнение в виновности подсудимого является неустранимым и в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ должно толковаться в его пользу. Таким образом, суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на нанесение удара в <данные изъяты> и причинение им П. <данные изъяты>, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
 
    При изменении обвинения суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд квалифицирует содеянное Тарантаева В.Г. по той же статье закона, изменение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не влечет за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарантаев В.Г. <данные изъяты>.
 
    Суд квалифицирует действия Тарантаева В.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Тарантаев В.Г<данные изъяты>. Вызов скорой медицинской помощи после совершения преступления, а также принесения извинения потерпевшей, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поведение П., явившееся поводом для преступления, суд расценивает как аморальное и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая простила подсудимого.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Тарантаева В.Г. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Тарантаева В.Г. рецидива преступлений.
 
    Таким образом, в отношении подсудимого не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, а именно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.
 
    Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность виновного, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в части особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении Тарантаева В.Г., приговор суда вышестоящим судом не отменялся и на новое рассмотрение не направлялся.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Наказание Тарантаеву В.Г. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Тарантаевым В.Г., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    При определении вида исправительного учреждения Тарантаеву В.Г., суд в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает, что его преступное деяние (тяжкое преступление) образует опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за тяжкое преступление, в связи с чем, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решая вопрос о мере пресечения в отношения Тарантаева В.Г., суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает сохранить Тарантаеву В.Г. меру пресечения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, обоснован, поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается справкой о стоимости лечения (л.д. №), признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор части особого порядка рассмотрения уголовного дала в отношении Тарантаева В.Г., вышестоящим судом не отменялся и на новое рассмотрение не направлялся, а предыдущий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тарантаева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 24 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тарантаева В.Г. под стражей с 06 февраля 2014 года по 23 апреля 2014 года включительно. Меру пресечения Тарантаеву В.Г. – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
 
    В силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Тарантаева В.Г. в пользу <данные изъяты> возмещение расходов на лечение потерпевшей П. в сумме 24730 рублей 17 копеек (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать рублей семнадцать копеек).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/ А.Ю. Иордан
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.Ю. Иордан