Приговор от 21 января 2014 года №1-11/2014

Уголовное дело № 1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Корниловой Т.С.,
 
    подсудимых: Малиновского Павла Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, респ. Киргизская, лица без гражданства, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, неженатого, детей не имеющего, работающего в ЗАО «Племзавод «Таежный» рабочим, зарегистрированного по адресу: д. Толстомысово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом<адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
 
    освобожден постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 мес. 6 дней;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом<адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть итогового наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, судимость за преступление по которому погашена) - к 2 годам лишения свободы;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) - к 2 годам 2 мес. лишения свободы;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом<адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 6 мес. лишения свободы; освобожден постановлением Кежемского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 мес. 7 дней;
 
    6) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы; ч. 2 ст. 69 УК РФ - 2 года 6 мес. лишения свободы, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 8 мес. лишения свободы;
 
    7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124 в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием за преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 8 мес. 20 дням лишения свободы; ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) - к 2 годам 9 мес. лишения свободы;
 
    8) ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 124 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) – к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, по настоящему делу под стражей не содержался;
 
    Тремаскина Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, невоеннообязанного, неженатого, детей не имеющего, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: д. Толстомысово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, настоящему делу под стражей не содержался;
 
    Стадника Антона Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, неженатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящему делу под стражей не содержался,
 
    защитников ФИО5, представившего удостоверение № 514 и ордер № 16259,
 
    ФИО6, представившего удостоверение № 635 и ордер № 13375, ФИО7, представившего удостоверение № 1749 и ордер № 22724,
 
    при секретаре Житковой А.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Малиновского Павла Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Тремаскина Ивана Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Стадника Антона Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тремаскин И.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и Малиновский П.Ю. находились в качестве пассажиров в микроавтобусе, движущемся по автодороге между <адрес> и <адрес>. Малиновский П.Ю. в ходе разговора с водителем микроавтобуса, личные данные которого в ходе следствия не установлены, узнал о том, что водитель желает приобрести зерно. У Малиновского П.Ю. возник умысел на совершение кражи зерна из сарая ФИО11 и последующей реализацией похищенного водителю микроавтобуса. Реализуя свой преступный умысел, Малиновский П.Ю. предложил водителю приобрести у него зерно, не ставя в известность водителя о своем намерении совершить хищение зерна. Получив согласие водителя, Малиновский П.Ю. указал ему дорогу к дому потерпевшего, и водитель микроавтобуса подъехал к дому ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Западный, 3-3. Малиновский открыл ворота в ограду дома, и проехал на микроавтобусе в ограду. После чего Тремаскин И.И. вышел из микроавтобуса и Малиновский П.Ю. предложил ему совершить тайное хищение имущества ФИО11, на что Тремаскин И.И. согласился. Малиновский и Тремаскин оговорили план совместных действий, согласно которому Тремаскин должен был наполнять мешки зерном, а Малиновский – грузить мешки с зерном в микроавтобус. После чего, Малиновский и Тремаскин, понимая, что водитель микроавтобуса не осознает противоправность их действий, подошли к строению стайки для содержания домашнего скота, дверь которой была закрыта на деревянный засов, открыли стайку и незаконно проникли в строение стайки, из которой через дверь проникли в сарай, принадлежащий потерпевшему, откуда тайно похитили 500 килограммов зерна пшеницы стоимостью 3000 рублей и 1000 килограммов зерна ячменя стоимостью 6300 рублей, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. Похищенные мешки с зерном Малиновский и Тремаскин погрузили в салон микроавтобуса, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и с места преступления скрылись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в <адрес>, у Малиновского П.Ю., находившегося в личных целях на территории зерносушилки ЗАО «Племзавод «Таежный», расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения зерна ячменя, принадлежащего ЗАО «Племзавод «Таежный» с открытой площадки, расположенной на указанной территории. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в начале 24-го часа Малиновский П.Ю. пришел к территории зерносушилки ЗАО «Племзавод «Таежный», огороженной забором из досок. Малиновский оторвал из ограждения одну доску и через образовавшийся проем незаконно проник на охраняемую сторожевой охраной территорию зерносушилки. После чего Малиновский прошел к открытой площадке, предназначенной для временного хранения зерна, на которой находилось зерно ячменя, и тайно похитил 170 килограммов зерна ячменя стоимостью 09 рублей 30 коп. за 1 кг на общую сумму 1235 рублей, причинив ЗАО «Плмезавод «Таежный» материальный ущерб. Похищенное зерно Малиновский насыпал в три пропиленовых мешка, материальной ценности не представляющие, вынес указанные мешки за территорию зерносушилки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа в <адрес> у Стадника А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории зерносушилки ЗАО «Племзавод «Таежный», расположенной по адресу: <адрес>, куда он имел свободный доступ, являясь работником ЗАО «Племзавод «Таежный», возник умысел на совершение тайного хищения четырех мешков с семенным зерном ячменя, принадлежащего ЗАО «Племзавод «Таежный». Стадник А.А. предложил находившемуся с ним в состоянии алкогольного опьянения работнику зерносушилки ЗАО «Племзавод «Таежный» Малиновскому П.Ю. совершить кражу имущества ЗАО «Племзавод «Таежный», на что Малиновский согласился. Стадник и Малиновский оговорили план совместных действий, согласно которому Стадник должен наблюдать за обстановкой вокруг и предупредить Малиновского о появлении посторонних лиц, а Малиновский должен перенести к проему в ограждении территории мешки с семенным зерном ячменя из открытого помещения склада. После чего, действуя тайно и согласованно, Стадник прошел на балкон сушилки, откуда стал наблюдать за территорией зерносушилки с целью предупреждения Малиновского о появлении посторонних лиц, а Малиновский прошел в открытое помещение склада, откуда поочередно стал переносить четыре мешка, наполненных семенным зерном ячменя, к проему в ограждении территории. В момент, когда Малиновский переносил четвертый мешок, его действия обнаружил и пресек охранник ЗАО «Племзавод «Таежный» ФИО9, в связи с чем Малиновский и Стадник не смогли довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от них обстоятельствам. Своими действиями Малиновский и Стадник совершили покушение на кражу 170 килограммов семенного зерна ячменя, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 2040 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Малиновский П.Ю., Тремаскин И.И., Стадник А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как виновными себя признают полностью.
 
    В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ЗАО «Племзавод «Таежный» ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не направил.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ходатайство заявлено в присутствии защитников, подсудимым понятно обвинение, они согласны с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
 
    При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых Малиновского П.Ю., Тремаскина И.И., Стадника А.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Малиновского П.Ю. и Тремаскина А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Малиновского по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ЗАО «Племзавод «Таежный» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Действия Малиновского П.Ю. и Стадника А.А. по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ЗАО «Племзавод «Таежный» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Тремаскин И.И. хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, которая не столь выражена и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания (л.д. 99-100).
 
    Учитывая поведение подсудимого Тремаскина И.И. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, в отношении инкриминируемого ему деяния Тремаскина И.И. следует считать вменяемым.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, характеризующие данные, мнение потерпевших о наказании.
 
    Судом учитывается, что все преступления, совершенные подсудимыми относятся а категории средней тяжести, подсудимые вину признали, раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно
 
    Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимым Малиновскому П.Ю. и Стаднику А.А., является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тремаскину И.И., не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малиновскому П.Ю., суд признает активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной по всем преступлениям, принесение потерпевшим извинений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Стаднику А.А., суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тремаскину А.А. суд признает активное способствование раскрытию преступления.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ.
 
    Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    При назначении наказания Тремаскину И.И. суд также учитывает, что он ранее не судим, неофициально с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Племзавод «Таежный» неполный рабочий день, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как иные меры наказания не будут способствовать его исправлению.
 
    При назначении наказания Стаднику И.И. судом учитывается, что он ранее отбывал наказание в виде обязательных работ и вновь совершил преступление, не работает, в связи с чем суд считает необходимым назначить более строгое наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению.
 
    При назначении наказания Малиновскому П.Ю. судом также учитывается, что он работает, по месту работы характеризуется положительно. Вместе с тем, учитывая, что Малиновский неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил три преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать цели наказания.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Малиновского Павла Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, п. ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Признать Тремаскина Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 360 часов обязательных работ.
 
    Признать Стадника Антона Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Стадника А.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
 
    Меру пресечения осужденным Тремаскину И.И. и Стаднику А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру пресечения осужденному Малиновскому П.Ю. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.
 
    Срок наказания Малиновскому П.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: образцы зерна ячменя и пшеницы, пачку сигарет «Бонд» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Малиновским П.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий ______________________
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    <адрес> Е.А. Созыкина