Приговор от 20 февраля 2014 года №1-11/2014

№1-11/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
    гор. Суоярви                                                                    20 февраля 2014 года
 
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя -прокурора Суоярвского района Болгова О.В.,
 
    подсудимого Чистякова Р.Н.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суоярвского районного суда уголовное дело в отношении:
 
Чистякова Р.Н.,
 
    хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., Карельской АССР, ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ..., не судимого, копию обвинительного заключения получившего 20 января 2014 года, уведомленного о дате судебного заседания 05 февраля 2014 года, под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чистяков Р.Н. в период времени с ... часов ... минут хх.хх.хх г. до ... часов ... минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин вышеуказанной квартиры ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения спит в комнате и за его действиями никто не наблюдает, прошел в большую комнату квартиры, где подошел к серванту, откуда тайное похитил ноутбук марки «...» со шнуром питания и сетевым адаптером, общей стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Чистяков Р.Н. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
    Уголовное преследование по ... УК РФ прекращено 20.02.2014 года на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чистяков Р.Н. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Потерпевший ФИО6 согласно заявления и государственный обвинитель Болгов О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что Чистяков Р.Н. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Чистякова Р.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Чистякова Р.Н., условия жизни его семьи, состояние здоровья, совершение преступления средней тяжести впервые.
 
    Подсудимый на учете у нарколога ..., ..., по месту жительства характеризуется ..., к уголовной ответственности ....
 
    ...
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность жены на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления на основании п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Чистякову Р.Н. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, в целом положительную характеристику личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание за преступление предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.
 
    С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.
 
    С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чистякова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ... часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения осужденному Чистякову Р.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чуманевич Н.А. в ходе предварительного следствия в сумме ..., а также Управлением судебного департамента Республики Карелия в сумме ... отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья:                                                                 С.Н. Зайков