Приговор от 04 апреля 2014 года №1-11/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года с. Агинское
 
    Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.
 
    с участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кутихина Е.И.,
 
    подсудимого Я.А.С.,
 
    защитника адвоката Червякова А.С., представившего удостоверение № 854 и ордера № 150 от 05.03. 2014 г.,
 
    потерпевшего В.Д.М.,
 
    при секретаре Козиной Ю.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2014 (23153155) в отношении Я.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> края, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом<адрес> по ст. 166 ч.2
 
    п. А; 30 ч.3; 158 ч.1; ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саянского районного суда Красноярского
 
    края испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения от алкоголизма;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом<адрес> по ст. 158 ч.1 УК
 
    РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Зеленогорского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ определением<адрес>вого суда приговор Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части назначения вида режима исправительной колонии, назначена исправительная колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> приговор Зеленогорского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Я.А.С. переквалифицированы с п. «А» ч.2 ст. 166, ч. 3, 30 ст. 158 ч.1 УК РФ на п. «А» ч.2 ст. 166, ч. 3, 30 ст. 158 ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    приговор Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Я.А.С. с ч.1 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 07 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда<адрес> освобожден условно- досрочно от отбывания наказания по приговору Саянского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней.
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом<адрес> по ст. 158 ч.2 п. В;
 
    62 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. б ч.7 ст.79 УК РФ
 
    отменено условно-досрочное освобождение по приговору Саянского районного суда
 
    от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем
 
    частичного сложения, окончательно к отбытию определено 01 год лишения свободы;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес>
 
    (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) действия Я.А.С. квалифицированы по:
 
    - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. Федер. закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы;
 
    - ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. федер.закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначено наказание с применением ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде 20 месяцев ограничения свободы; установив ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы соответствующего муниципального образования.
 
    - на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    В остальной части приговор Зеленогорского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –оставлен без изменения.
 
    Снижено наказание по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года 06 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
 
    Снижено наказание по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом<адрес> по ст. 166 ч.1; 62
 
    ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 с частичным присоединением наказания по приговору Саянского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
 
    - Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Я.А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    ноября 2013 года в период с 15.00 до 16.00 часов Я.А.С., находясь в
 
    состоянии алкогольного опьянения около двора жилого дома по адресу <адрес>, увидел легковой автомобиль марки «TOYOTA CORONA» регистрационный знак К 270 КО 124 принадлежащий В.Д.М., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Я.А.С. подошел к данному автомобилю, брелком от ключей открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, и скрылся с места происшествия.
 
    Из показаний подсудимого Я.А.С. следует, что вину он признает частично,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра к ним приехал В.Д.М., который болел с похмелья и посылал свою дочь В.Е.Д. за спиртным. Также, к ним приходила с вином Пермякова, с которой выпивали. Днем он (Я.А.С.) вышел на улицу, к автомобилю потерпевшего В.Д.М. подошла его дочь Вельмякина Екатерина, открыла машину, сказала, что отцу нужно купить коктейль. Он (Я.А.С.) сел за руль управления автомобилем и поехали с В.Е.Д. в магазин «Легенда», от магазина их стал преследовать автомобиль ГИБДД, на требование сотрудника ГИБДД не остановился, стал уходить от преследования, на автодороге Агинское-Заозерный не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Управлять автомобилем потерпевший В.Д.М. ему не разрешал, взял автомобиль неправомерно, в содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает, просит извинение у потерпевшего.
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Из показаний потерпевшего В.Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-м часу утра на принадлежащем ему автомобиле «TOYOTA CORONA» регистрационный знак К 270 КО 124 приехал к дочери В.Е.Д.и ее сожителю Я.А.С., автомобиль закрыл и оставил возле дома, ключи от замка зажигания положил в карман своей куртки, дома лег спать, куртку повесил на ст<адрес> проснулся, пришла соседка Пермякова. Дочь, Я.А.С. и Пермякова стали выпивать. Он (В.Д.М.) из спальни выходил пить, также выходил на улицу, в куртке ключи от автомобиля не проверял. Затем Пермякова сказала, что его автомобиля возле дома нет. Разрешения брать машину ни дочери В.Е.Д., ни Я.А.С. не давал, ранее им также никогда не давал свой автомобиль, так как водительских прав у обоих нет, водить автомобиль они не умеют. Свой автомобиль увидел на месте дорожно-транспортного происшествия на автодороге Агинское-Заозерный, в автомобиле на водительском месте находился Я.А.С., возле автомобиля находились дочь В.Е.Д., сотрудники ОГИБДД. Автомобиль имел механические повреждения, оценку восстановительного ремонта не проводил, иск не заявлял.
 
    Из показаний свидетеля К.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал по надзору за дорожным движением, от неизвестного лица поступила информация, что на <адрес> движется автомобиль Вельмякина «Тойота» регистрационный знак 270, управляет транспортным средством не В.Д.М., а другое лицо, в состоянии алкогольного опьянения. Он (Канарский) проследовал к данной улице, навстречу ему двигался данный автомобиль, на месте водителя находился Я.А.С., рядом на водительском месте -девушка, как позже стало известно- В.Е.Д. Он жезлом подал сигнал об остановке, но требование водителем было игнорировано, автомобиль с быстрой скоростью поехал на выезд из <адрес>. Он стал преследовать данный автомобиль со световым и звуковым сигналом. Двигаясь по автодороге Агинское-Заозерный на 77 км, автомобиль допустил опрокидывание в кювет. Водитель Я.А.С. и пассажир Вельмякина находились в алкогольном опьянении и были доставлены в отдел полиции. В автомобиле находились костыли.
 
    Из показаний свидетеля Р.Л.Ф. видно, что проживает по соседству с Я.А.С., ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время видела Я.А.С. и В.Е.Д. возле автомобиля «Тойота» белого цвета, видела, как Я.А.С. сел на водительское место, а Вельмякина села рядом и они поехали. По внешнему виду было похоже, что оба выпивши.
 
    Из показаний П.Т.В., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (л.д.49-51) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов зашла в гости к знакомой В.Е.Д., которая проживает с Я.А.С. в соседнем доме. Возле ворот дома видела автомобиль «Тойота», принадлежащий В.Д.М. Она (Пермякова) и В.Е.Д. стали выпивать вино, видела, как Я.А.С. из дома вышел на улицу, через некоторое время за ним вышла В.Е.М. это время находившийся дома В.Д.М. попросил принести зарядное устройство для телефона. Выйдя на улицу, увидела, как от дома в сторону лесного массива поехал автомобиль В.Д.М., подумала, что автомобиль угнали, сообщила об этом В.Д.М. В.Д.М. стал в куртке искать ключи от автомобиля и телефон, но не нашел, со своего телефона позвонила на телефон Вельмякина, трубку взяла его дочь Екатерина, сообщила, что автомобиль разбит. До угона автомобиля, в ее присутствии какого-либо разговора об автомобиле не было, разрешения на управление своим автомобилем ни дочери, ни Я.А.С., В.Д.М. не давал.
 
    Из показаний В.Е.Д. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она и Я.А.С. на автомобиле отца В.Д.М. поехали отцу за коктейлем в магазин. Ключи от автомобиля взяла со стола. От магазина их автомобиль стали преследовать сотрудники ГИБДД. На автодороге <адрес> Я.А.С. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела. Повода оговорить подсудимого свидетели и потерпевший не имеют.
 
    Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Я.А.С. также подтверждается.
 
    Протоколом принятия устного заявления потерпевшего В.Д.М. (л.д. 13), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов неизвестные лица от двора <адрес> угнали его автомобиль «Тойота Корона» г\№ К270КО 124.
 
    Рапортом ИДПС К.Е.В. (л.д.23), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 77 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Корона» г\№ К270КО 124 под управлением Я.А.С.
 
    Протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), из которого видно, что Я.А.С. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Корона» г\№ К270КО 124.
 
    Протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 55 минут сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» задержан автомобиль «Тойота Корона» г/№ К 270 КО 124 под управлением Я.А.С. и помещен на спец. стоянку ИП Жмаков.
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), из которой следует, что на 77 км автодороги <адрес> автомобиль марки «Тойота Корона» г\№ К270 КО 124 под управлением Я.А.С. совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), из которого следует, что у потерпевшего В.Д.М. изъяты документы на автомобиль марки «Тойота Корона» г\№ К 270 КО 124: паспорт технического средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2412 № 809079, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО – серии ВВВ № 0642970280.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-74), из которого следует, что
 
    осмотрены изъятые документы на транспортное средство, в документах номерное обозначение совпадает с номерными обозначениями на автомобиле.
 
    Осмотренные документы на транспортное средство приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78).
 
    Протоколом осмотра автомобиля отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-113), из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Тойота Корона» г\№ К270КО 124, принадлежащий В.Д.М. При осмотре обнаружены повреждения в виде деформации крыши, заднего багажника, переднего и заднего бампера, заднего правого и левого крыла, левых дисков колес, шины в спущенном состоянии, разбито и отсутствует заднее стекло. Номерные обозначения кузова автомобиля и регистрационного знака соответствуют номерными обозначениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства 2412 № 809079.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.82-85), из которого видно, что у ИДПС К.Е.В. изъята флеш-карта с видео файлами.
 
    Протоколом осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятой у К.Е.В. флеш-карты с видео файлами, компакт диска СD-RW № на котором скопированы видео файлы с флеш-карты (л.д.86-89).
 
    Из Акта освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Я.А.С. прибором Алкотест, у Я.А.С. установлено алкогольное опьянение.
 
    Выше перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов Я.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, от <адрес> в <адрес> совершил угон автомобиля марки «Тойота Корона» гос.номер К 270 КО 124, принадлежащего В.Д.М.
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Я.А.С.. по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Признательные показания и чистосердечное раскаяние в суде, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с п.п.1 настоящей статьи.
 
    При назначении наказания подсудимому Я.А.С. на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, судимого, характеризуемого по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным отрицательно, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшему извинения и полагает назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому Я.А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к применению ст. ст. 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Я.А.С..
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
        Признать Я.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Я.А.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    В период испытательного срока на условно осужденного Я.А.С. возложить обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
 
    - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному этим органом.
 
    Меру процессуального принуждения Я.А.С. обязательство о явке- отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Корона» гос.номер К 270 КО 124, ПТС, СТС, страховой полис – оставить по принадлежности у потерпевшего
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: