Приговор от 12 февраля 2014 года №1-11/2014

Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    дело № 1 - 11 / 2014         
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фёдоровка            12 февраля 2014 года
 
    Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан старшего советника юстиции Шукюрова А. Н.,
 
    подсудимого Салишева У.А., его защитника в лице адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер серии № ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Салишева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салишев У.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Салишев У.А., находясь во дворе дома ФИО6, по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества последней, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним ни кто не наблюдает, при помощи палки найденной около сарая, взломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в сарай, расположенный на приусадебном участке, откуда тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну особь, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего вышел из сарая и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого Салишева У.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Салишев У.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Салишев У.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Салишев У.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Рудявко С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство Салишева У.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения, просила не лишать свободы Салишева У.А., претензий к нему не имеет.
 
    Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Салишева У.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Салишева У.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что свою вину в совершении преступления Салишев У.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны членов семьи и общественности не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, нигде не работает.
 
    С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства дела и принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение потерпевшей о не лишении Салишева У.А. свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа, поскольку суд считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. Суд для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ оснований не находит.
 
    Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого Салишевым У.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Салишеву У.А. наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Салишева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Салишева У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: деревянная палка, навесной замок с пробоем, одна туша курицы белого цвета, полтуши курицы, внутренние органы от курицы, мешочек с перьями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Федоровскому району РБ, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья        З.С. Янбулатова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать