Приговор от 19 марта 2014 года №1-11/2014

    Дело № 1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года р.п. Майна
 
 
    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,
 
    подсудимого Рухлова В.В.,
 
    защитника-адвоката Матвеева Д.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***
 
    при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
 
    а также с участием потерпевших В.А.В., К.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Рухлова В.В., ***, судимого:
 
    19.10.2012 года *** *** по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    11.01.2013 года *** *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору *** районного суда от 19.10.2012 года к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 6 сентября 2013 по отбытию срока,
 
    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 18 октября 2013 года до 11 часов 25 октября 2013 года Рухлов В.В., находясь в ***, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего В.А.В.
 
    Реализуя свои преступные намерения, Рухлов В.В. подошел к дому В.А.В., расположенному по адресу: ***. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что хозяева в доме отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений Рухлов В.В. открыл запорное устройство на входных воротах, незаконно проник во двор дома В.А.В., подошел к веранде дома, руками выставил раму в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в сени дома. Затем с помощью найденного во дворе металлического предмета сломал запорное устройство на входной двери дома и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор «FUNAI»TV-1400А стоимостью 1040 рублей, шнур от электропилы длиной 2 м. стоимостью 80 рублей. Продолжая преступные действия, Рухлов В.В. вышел во двор дома В.А.В., подошел к сараю, рукой открыл ворота и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему велосипед STELS стоимостью 3575 рублей, удлинитель длиной 30 м. стоимостью 360 рублей.
 
    С похищенным имуществом Рухлов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.В. материальный ущерб на сумму 5055 рублей.
 
    Он же, в период времени с 20 октября 2013 года до 11 часов 25 октября 2013 года, находясь в ***, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего А.В.В.
 
    Реализуя свои преступные намерения, Рухлов В.В. подошел к дому А.А.А., расположенному по адресу: ***. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что хозяева в доме отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений рукой разбил стекло в оконной раме дома и незаконно проник в жилище А.В.В., откуда тайно похитил утюг «TEFAL» стоимостью 960 рублей, две сумки спортивные по цене 630 рублей за каждую на общую сумму 1260 рублей, мужской пуховик стоимостью 2800 рублей, набор столовых приборов «Zepter» стоимостью 5 760 рублей, шуруповерт XRP DEWALT стоимостью 1440 рублей, радиовещательный приемник Нейва РП-206 стоимостью 236 рублей, 12 DVD дисков стоимостью 40 рублей за каждый диск на общую сумму 480 рублей, настольную лампу KD-017 АС 03 стоимостью 244 рубля, радиоприемник КР-8090 стоимостью 64 рубля, бинокль «NAVIGATOR» 12х25 стоимостью 260 рублей, три удлинителя MAKEL 2 м. стоимостью 48 рублей за каждый на общую сумму 144 рубля, удлинитель У6-766 ШВВП 20 длиной 3 м. стоимостью 60 рублей, два электронных отпугивателя грызунов «ЭлектроКот» стоимостью 360 рублей за каждый на общую сумму 720 рублей. Продолжая свои преступные действия, Рухлов В.В. вышел во двор указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие А.В.В. скоростной велосипед «FALCON EUROTEX» стоимостью 12325 рублей, рыболовный сачок стоимостью 595 рублей, шесть удочек с инерционными катушками по цене 255 рублей за каждую на общую сумму 1530 рублей.
 
    С похищенным имуществом Рухлов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.В.В. материальный ущерб на сумму 28 878 рублей.
 
    Он же, 30 октября 2013 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе *** в ***, решил совершить кражу имущества из сарая, принадлежащего И.С.В.
 
    Реализуя свои преступные намерения, Рухлов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к сараю, рукой сорвал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, принадлежащий И.С.В. велосипед «STELS 210» стоимостью 1656 рублей.
 
    С похищенным велосипедом Рухлов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.С.В. материальный ущерб на сумму 1656 рублей.
 
    Он же, 16 декабря 2013 года в период времени с 20 часов до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме К.А.В., расположенного по адресу: *** решил совершить кражу имущества, принадлежащего К.А.В.
 
    Реализуя свои преступные намерения, Рухлов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся вместе с ним в доме К.А.В. и К.Д.А. спят в состоянии алкогольного опьянения, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил портативный компьютер «ACER» модели ZRJ стоимостью 12 760 рублей, компьютерный манипулятор-мышь А4 Tech модели X5-60 MD стоимостью 229 рублей, зарядное устройство модели ADP-65 VH B стоимостью 765 рублей, мобильный телефон Samsung SGH-E480 стоимостью 900 рублей, мобильный телефон KENEKSI K2 стоимостью 1280 рублей.
 
    С похищенным имуществом Рухлов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 934 рубля.
 
    Подсудимый Рухлов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Матвеевым Д.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., защитника Матвеева Д.Н., потерпевших В.А.В., К.А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Рухлов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Рухлова В.В. по факту кражи имущества, принадлежащего В.А.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицирующие признаки незаконного проникновения в жилище, незаконного проникновения в иное хранилище вменены Рухлову В.В. обоснованно, поскольку подсудимый незаконно с целью совершения хищения имущества проник в жилище В.А.В., а затем в сарай во дворе дома.
 
    Действия подсудимого Рухлова В.В. по факту кражи имущества, принадлежащего А.В.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицирующие признаки незаконного проникновения в жилище, незаконного проникновения в иное хранилище вменены Рухлову В.В. обоснованно, поскольку подсудимый незаконно с целью совершения хищения имущества проник в жилище А.В.В., а затем в сарай во дворе дома.
 
    Действия подсудимого Рухлова В.В. по факту кражи имущества из сарая И.С.В., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище вменен Рухлову В.В. обоснованно, поскольку подсудимый незаконно проник в сарай с целью совершения хищения имущества.
 
    Действия подсудимого Рухлова В.В. по факту кражи имущества, принадлежащего К.А.В., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину вменен подсудимому вполне обоснованно, так как сумма причиненного ущерба 15934 рубля превышает 2500 рублей. Потерпевший К.А.В. постоянной работы не имеет, зарабатывает случайными заработками, похищенное имущество приобретал в кредит.
 
            При назначении размера и вида наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
 
            Подсудимый Рухлов В.В. судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту регистрации Рухлов В.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, склонен к бродяжничеству, имеет жалобы со стороны жителей поселка на поведение в быту, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности, в *** проживает временно, своего жилья не имеет, зарекомендовал себя отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие заболевания, а также возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного потерпевшим И.С.В., К.А.В., частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного потерпевшим В.С.В., А.В.В.
 
    Учитывая, что Рухлов В.В. в короткий промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору совершил четыре умышленных преступления против собственности граждан, два из которых относятся к категории тяжких, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Рухлову В.В. дополнительные наказания по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Процессуальные издержки по делу составили *** – сумма, выплаченная адвокату Д. А.В., *** - сумма, выплаченная адвокату Матвееву Д.Н. за осуществление по назначению защиты интересов Рухлова В.В. на предварительном следствии.
 
    В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Рухлова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества В.А.В.) сроком на 10 месяцев,
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества А.В.В.) сроком на 1 год 2 месяца,
 
    по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества И.С.В.) сроком на 3 месяца,
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества К.А.В.) сроком на 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рухлову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Рухлову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
 
    Взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 19 марта 2014 года. Содержать в *** до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Рухлова В.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Вещественные доказательства: утюг «TEFAL», скоростной взрослый велосипед, шуруповерт, приемник–радиовещательный НЕЙВА РП-206, сачок рыболовный, две спортивные сумки, настольная лампа, 12 DVD диско, радиоприемник, 4 удлинителя, два электронных отпугивателя грызунов «ЭлектроКот», переданные потерпевшему А.В.В. под сохранную расписку, портативный компьютер «ACER», компьютерный манипулятор-мышь, зарядное устройство, мобильный телефон модели Samsung SGH-Е 480, мобильный телефон модели KENEKSI K 2, переданные потерпевшему К.А.В. под сохранную расписку, велосипед «STELS 210», переданный потерпевшему И.С.В. под сохранную расписку, телевизор «FUNAI», велосипед «STELS», переданные потерпевшему В.А.В. под сохранную расписку, передать им в полное распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным Рухловым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В.Сизова