Приговор от 05 февраля 2014 года №1-11/2014

    Дело № 1-11/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Павловск 5 февраля 2014 года
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    при секретаре Рогозиной В.И.,
 
    с участием государственных обвинителей Дерябина С.В., Леонтьева А.Б, Гомолеевой М.В.,
 
    подсудимого Воронина С.А.,
 
    защитников адвокатов Литовка В.П. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Ужовского В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей П.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Воронина С.А., <...>, судимого:
 
    22 октября 2002 года Павловским районным судом Алтайского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 29 января 2008 г. условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2008 г.;
 
    11 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с 7 августа 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Воронина С.А. находящегося на территории <адрес> более точно время и место не установлено, достоверно знавшего о том, что В. хранившая в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы по <адрес>, продукты питания, сахар и муку, уехала из дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу продуктов питания, принадлежащих В. путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения путем незаконного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Воронин С.А. зашел на территорию усадьбы дома В. по адресу <адрес>
 
    <адрес>, подошел к двери хозяйственной постройки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся у него не установленным металлическим предметом, вырвал пробой вместе с навесным замком, повредив таким образом запирающее устройство на хозяйственной постройке, после чего открыл дверь строения и незаконно проник внутрь хранилища, после чего Воронин С.А. взял хранящиеся в вышеуказанной хозяйственной постройке мешок, в котором находилось 25 кг. муки, стоимостью 15 рублей за 1 кг., общей стоимостью 375 рублей 00 копеек и мешок, в котором находилось 25 кг. сахара, стоимостью 35 рублей за 1 кг., общей стоимостью 875 рублей 00 копеек, тем самым похитил указанное имущество.
 
    Завладев похищенным имуществом, Воронин С.А. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Воронин С.А. причинил потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время не установлено, Воронин С.А. пришел в дом по <адрес>, с целью установления местонахождения его сожительницы П. Распивавшие спиртное в кухне указанного дома А. и О. пояснили ему, что П. в доме нет. Заглянув в жилую комнату вышеуказанного дома, Воронин С.А. увидел П., спящую на диване.
 
    В связи с чем, у Воронина С.А., находящегося в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, предположившего, что П. вступала в половую связь с другим мужчиной, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. опасного для жизни последней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. опасного для жизни последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и желая этого, испытывая личную неприязнь на почве ревности к последней, Воронин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут, находясь в доме по
 
    <адрес>, зашел в жилую комнату вышеуказанного дома, где спала П. и нанес последней два удара ладонью по щекам, после чего нанес ей один удар кулаком по голове, затем, взяв ее за волосы, стащил с дивана на пол, от чего последняя проснулась, встала на ноги и на требование Воронина С.А. пойти домой, пояснила, что домой с Ворониным не пойдет.
 
    Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни последней, Воронин С.А., находясь в комнате дома по указанному адресу, в вышеуказанный период времени нанес не менее одного удара кулаком правой руки по лицу П., стоящей напротив него, отчего последняя присела, затем нанес не менее одного удара ногой по голове П., отчего та упала на пол.
 
    После чего, взяв последнюю за волосы, вытащил из дома на улицу - на территорию домовладения по <адрес>, где на расстоянии около 3-х метров в северо-западном направлении от входной двери дома, бросил П. на землю, и в вышеуказанный период времени нанес последней не менее двух ударов кулаками рук и ногами по голове, рукам и туловищу.
 
    Своими умышленными действиями Воронин С.А. причинил потерпевшей П. следующие телесные повреждения:
 
    1.1 закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома левого полушария головного мозга объемом 150 мл., субарахноидальное кровоизлияние, в проекции боковых поверхностей правой теменной и височной долей, в левой теменной и затылочной доли, очаги ушиба в области полюса правой височной доли, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтеки: в лобной области слева на границе с ростом волос (1), в центральной части которого ссадина(1), на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), в левой щечной области (1), на верхней губе с переходом на красную кайму и слизистую (1), на нижней губе (1), в области правого угла нижней челюсти с переходом на область нижней челюсти справа (1), в проекции правой ушной раковины с переходом в правую заушную область (1), ссадина в лобной области по средней линии (1), ушибленная рана в области мочки правого уха (1).
 
    Вышеописанные телесные повреждения, указанные в п. 1.1, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    1.2 кровоподтек в проекции левого локтевого сустава (1), который вреда здоровью не причинил.
 
    После чего П. была госпитализирована в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут от полученных телесных повреждений скончалась.
 
    Смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга.
 
    Нанося удары кулаками рук и ногами в область расположения жизненно важного органа - голову, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., Воронин С.А. понимал и осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий. Вместе с тем, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Подсудимый Воронин С.А. свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
 
    В связи с отказом подсудимого Воронина С.А. от дачи показаний, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии. Так согласно показаниям Воронина С.А., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 126-130, 133-143, 154-157, 181-184, 203-206 том 1), в 20- х числах октября 2012 г., точной даты он не помнит, от его отчима Ш. ему стало известно, что их соседка В. уехала из дома и попросила Ш. присматривать за домом и топить печь. В. проживает по
 
    <адрес> Узнав, что В. дома нет, он решил в ночное время совершить кражу из ее сарая сахара и муки, которые он видел ранее, когда помогал ей по хозяйству, за несколько дней до ее отъезда. Сахар ему нужен был для того, чтобы поставить брагу, а муку он хотел употреблять в пищу. С этой целью в ночное время, во второй половине октября 2012 г., он пришел на усадьбу дома В. по указанному адресу, вошел в незапертую калитку, с собой взял металлическую выдергу, так как знал, что В. запирает сарай на навесной замок. На территории усадьбы он убедился, что хозяйки дома нет, свет в доме не горел, он подошел к сараю и с помощью выдерги вырвал пробой с замком на дверях сарая. После этого он вошел в сарай, где взял два неполных полимерных мешка белого цвета: в одном находился сахар, во втором – мука. Мешки были наполнены примерно наполовину. Он связал оба мешка между собой и вынес их из сарая, после чего пошел к М. проживающей по <адрес>. Данные мешки он оставил у нее и разрешил пользоваться. Откуда взял сахар и муку, он Фокиной не говорил. Часть муки и сахара он забрал домой, затем неоднократно приходил к Фокиной и брал еще сахар и муку из похищенных им мешков. Выдергу, которой он сорвал замок с сарая В., оставил у Фокиной, так как эта выдерга принадлежала последней.
 
    Кроме того, пояснял, что на протяжении трех лет, до ДД.ММ.ГГГГ, он проживал по вышеуказанному адресу с сожительницей П. 1984 г. рождения. ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении из <адрес> он пошел домой по вышеуказанному адресу. Когда он пришел домой, то там находился его сын, сожительницы П. не было. Он пошел искать П. к своей и её матери, где ее не оказалось. Затем он пошел искать ее по улице, где встретил К., проживающего по <адрес>. Он поинтересовался у того, не видел ли тот П., на что тот ответил ему, что она может находиться у Ч., которая проживает по <адрес> поскольку они вместе покупали у него самогон. После этого, он сразу направился туда, и когда зашел в дом, то на кухне увидел сожителя Ч. - С.А. (фамилию и отчество не знает) и ранее незнакомого ему мужчину. Это было примерно в 23 часа 15 минут. С С.А. они знакомы, но не общаются. Они пригласили его за стол, налили выпить. Он выпил 2 стопки самогона. На его вопрос о нахождении Ч. в доме, мужчины ответили утвердительно. Когда он спросил их о том, знают ли они где находится П., то они ответили, что не знают этого. Когда он поднялся из-за стола, чтобы пойти искать ее дальше, то в комнате, которая располагается слева относительно входа в дом, он увидел П., она спала на диване с Ч. на ней отсутствовала верхняя одежда, было только нижнее белье. Он подошел к ней и два раза ударил ее ладонью по щекам, чтобы разбудить, но она не просыпалась. Тогда он ударил ее кулаком правой руки в область лба, но она все равно от этого не проснулась. После того он взял ее за волосы и стянул с дивана, тогда она открыла глаза и он позвал её домой, на что она ответила отказом. В этот момент проснулась Ч. Он разозлился на П. за то, что она не хотела идти домой, и подумал, что она ему изменила. П. поднялась с пола, и тогда он ударил ее кулаком правой руки в область правого глаза, от данного удара она присела на корточки, и затем он правой ногой ударил ее по левой части головы, в этот момент она кричала, говорила, что ей больно и упала на пол. Он стал вытягивать ее за волосы через кухню, в сторону выхода из дома и когда вытащил ее на улицу, то стал избивать ее. Он нанес ей около 3 ударов кулаком правой руки по голове (куда именно не помнит), затем он нанес ей несколько ударов ногой по голове и туловищу. Когда он избивал П. на улице, то выщедшая на улицу Ч., увидела это, закричала и забежала обратно в дом. Когда он закончил избивать П., то она подавала признаки жизни: она хрипела и шевелила правой ногой. Он зашел в дом, взял на вешалке пуховик и накрыл им П., чтобы ее не покусали комары и зашел обратно в дом. В этот момент в доме находились Ч. и ее сожитель С.А.. Затем приехал участковый и сотрудники скорой помощи. Сотрудники скорой помощи пытались реанимировать П. и затем увезли ее в Павловскую ЦРБ. А сотрудники полиции стали опрашивать всех присутствующих.
 
    Кроме полного признания вины в совершении преступлений, вина Воронина С.А. доказана показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными материалами дела.
 
    Так по факту тайного хищения продуктов питания у В., совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Воронина С.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В., данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по <адрес> одна. В <адрес> у нее проживает племянница, к которой она периодически приезжает в гости и ночует. Так в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала к ней в гости и осталась у нее на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она приехала домой, зашла в дом, переоделась и решила испечь хлеб, для чего ей нужно было взять муку из амбара, расположенного в усадьбе её дома. Когда она подошла к амбару, то обнаружила, что с его двери сорваны пробой и замок. Она точно помнит, что входную дверь в амбар она закрывала на замок под ключ. Когда она вошла в помещение амбара, то увидела, что на скамейке, расположенной вдоль стены, напротив входа, отсутствует сахар и мука, которые хранились в белых полимерных мешках объемом 50 кг.. Когда она уезжала в <адрес>, то в мешках оставалось по 25 кг. сахара и муки. Сахар она покупала в 2012 г. по цене 1000 рублей за 50 кг. Муку ей выдали в счет арендной платы за земельный пай. Амбар, из которого похитили сахар и муку, является отдельной хозяйственной постройкой, которую она использует для хранения сахара, муки и зерна. О том, что она уезжала в <адрес>, знал Ш. который проживает недалеко от нее. У нее с ним хорошие отношения, он ей помогает по хозяйству. От Ш. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он топил ей печь в доме и в этот день запорные устройства амбара были заперты. Она согласна с установленным следствием размером ущерба на общую сумму похищенного у нее сахара и муки, который составил 1250 рублей, из расчета стоимости сахара 875 рублей (35 рублей за 1 кг сахара) и стоимости муки 375 рублей (15 рублей за 1 кг муки). Данный ущерб не является для нее значительным.
 
    Из показаний свидетеля Ш. данных им в судебном заседании следует, что он оказывает помощь В. по уходу за домом и хозяйством. В один из дней, по возвращении В. домой из <адрес>, где она была в гостях, после нескольких дней отсутствия, последняя рассказала, что кто-то проник в амбар, откуда похитил муку и сахар, замки были сорваны. Поэтому В. попросила его забить пробой на двери амбара.
 
    Из показаний свидетеля Н. (до вступления в брак Т. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришла к проживающей рядом с ней В. последняя рассказала ей, что у нее из амбара похитили муку и сахар из сарая.
 
    Из показаний свидетеля М.М. следует, что в двадцатых числах октября 2012 г. она поздно вечером возвращались с мужем домой. Воронин С.А. сидел на лавочке возле их дома. На их вопросы пояснил, что в мешках у него содержатся сахар и мука, которые тот попросил оставить у них до утра. При этом Воронин С.А. разрешил пользоваться этими продуктами. Ранее он брал у них выдергу черного цвета, которую также принес вместе с указанными продуктами. Откуда у него сахар и мука Воронин С.А. им ничего не пояснил.
 
    Из показаний свидетеля Э.., работающего в должности оперуполномоченного МО МВД России «Павловский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в следственной комнате ИВС МО МВД России «Павловский» принимал явку с повинной от Воронина С.А. о совершении им кражи. Воронин С.А. добровольно, без какого- либо принуждения с его стороны рассказал о том, что в октябре 2012 г. он совершил кражу муки и сахара из надворных построек В., проживающей по <адрес>. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Воронин добровольно рассказал о совершенном преступлении, он составлял протокол явки с повинной, который Воронину прочитал вслух. Тот возражений и претензий не имел, поставил свою подпись под явкой с повинной. Сам он не мог написать явку с повинной, так как грамоте не обучен.
 
    Кроме того, виновность подсудимого Воронина С.А. по данному эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    - заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивши хищение сахара и муки из амбара, расположенного на территории её усадьбы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12. Час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.1 л.д. 31-35);
 
    - протоколом явки с повинной Воронина С.А. (т. 1 л.д. 57).
 
    По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть П., вина подсудимого Воронина С.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из данных в судебном заседании потерпевшей П. показаний следует, что её дочь П. около трех лет назад начала сожительствовать с подсудимым. Жили они по <адрес> По её мнению, иногда у них были скандалы, ссоры, как в любой семье. Чаще всего ссоры затевала дочь. Ей известно, что за все время Воронин С.А. около 2 раз ударял дочь по щеке, при этом синяков на теле у П. она никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, купила бутылку водки. Около 18 часов дочь пришла с Ворониным С.А., все вместе выпили эту бутылку, потом они ушли домой. Утром она узнала о случившемся от А. и Ч. которые сообщили, что Воронин С.А. ночью избил её дочь и та умерла. О том, что в дом к А. и Ч. её дочь кто-то привел, ей стало известно от Ч. Последняя также ей сообщила, что Воронин С.А. избил её дочь. Как он ее бил и сколько нанес ей ударов они не говорили, а она не спрашивала.
 
    В то же время, допрошенная на предварительном следствии потерпевшая П., протокол допроса которой в связи с наличием существенных противоречий, оглашен в судебном заседании (т. 1 л.д.107-109), показала, что ее дочь П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла в отделении реанимации «Павловской ЦРБ» в связи с тем, что ее избил сожитель Воронин С.А. Лично она не видела, как он бил ее в тот день, но это ей известно от А. и Ч.. Около трех лет назад ее дочь начала сожительствовать с Ворониным С.А. они проживали по <адрес>, вместе с ними также проживал сын Воронина. Обстановка в семье у них была напряженная они часто конфликтовали. Инициатором конфликтов был всегда Воронин С.А. и в основном ссоры происходили из-за того, что он ревновал ее дочь ко всем прохожим, но повода она ему не давала. Она лично видела как несколько раз во время ссор он бил ее, после чего на ее теле и лице оставались синяки. Она его всегда во всем слушала и боялась ему перечить. В полицию по поводу того, что он ее бил, она не обращалась, а сама П. не вмешивалась. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее дочь приходила к ней домой вместе с Ворониным С.А. и Б.. В указанное время они вчетвером выпили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего они пошли к себе домой. Каких-либо телесных повреждений у своей дочери она не видела и она ей ни на что не жаловалась. После того, как они ушли она никого из них не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли А. и Ч. и рассказали, что Воронин С.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избил ее дочь, как он ее бил и сколько нанес ей ударов они ей не говорили и она не спрашивала.
 
    Из данных в судебном заседании показаний свидетеля А., следует, что он проживет с сожительницей Ч. по <адрес>. С ними в доме также проживает О.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ все они дома распивали спиртное. К ним пришли Б. и П., они были в состоянии алкогольного опьянения. Тогда они вместе продолжили распивать спиртное. Ч. и П. выпили по 2 стопки самогона и пошли спать в другую комнату, Б. ушел домой, а он и О. продолжали распивать спиртное. Позднее пришел Воронин С., посидел с ними, выпил и пошел в комнату, где спали Ч. и П.. Он и О. остались сидеть за столом. Воронин стал кричать на П., оскорблял ее, потом вытащил ее из комнаты за волосы и потащил в сторону выхода из дома. Она кричала, и говорила, что ей больно. Присутствующие не стали вмешиваться, так как сочли, что они разберутся сами. Примерно через десять минут С.А. зашел в дом, руки у него были в крови. Когда он и О. вышли на улицу, то увидели, что П. лежит на спине рядом с крыльцом и хрипит. Тогда они побежали к соседу, вызвали скорую помощь, полицию. По его мнению, причиной произошедшего стала ревность Воронина, поскольку тот ревновал П. к Б., хотя она повода к тому не давала. В этот день никаких телесных повреждений у П. не было.
 
 
    Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Ч., следует, что она проживает по <адрес> с сожителем А. ДД.ММ.ГГГГ вечером они и О. употребили спиртное, после чего она пошла спать к себе в комнату. Около 10 часов вечера её разбудила П., которая пришла с Б., они принесли самогон. Все они выпили самогона, после чего она и П. находившаяся в состоянии сильного опьянения, пошли спать в комнату, а Б. ушел домой. П. переоделась в халат, который она ей дала, и они легли спать в комнате. Около 23 часов 20 минут она проснулась от того, что услышала крик П., она кричала, что ей больно. Увидела, что Воронин стащил П. с кровати за волосы и с силой ударил ее кулаком 2 раза в область лица. При этом она не вмешивалась в происходящее, испугалась. Далее Воронин С.А. за волосы вытащил П. на улицу. Ч. видела, что на улице Воронин два раза пнул П. ногой, отчего сама она испугалась и забежала в дом. В темноте не было видно, в какую часть тела он наносил удары ногой. О. и А. также не препятствовали действиям Воронина. При этом все эти действия Воронин продолжал в течение 15-20 минут. После чего зашел в дом, руки его были в крови. В это время А. и О. вызвали скорую помощь и полицию. Ч. считает, что Воронин С.А. сделал это из ревности П. к Б., с которым та пришла. При этом не может пояснить давала ли к этому повод П.. Также Ч. показала, что Воронин и П. пришли к Б. в гости, поругались, и П. попросила Б. проводить её к ней.
 
    В то же время, допрошенная на предварительном следствии свидетель Ч., протоколы допроса которой в связи с наличием существенных противоречий, оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 1-3, л.д. 5-8), показала, что она проживает по <адрес> с сожителем А. ДД.ММ.ГГГГ вечером они и О. употребили спиртное, после чего она пошла спать к себе в комнату. Около 22 часа 40 минут ее разбудила П., которая сказала, что к ним также должен подойти её сожитель Воронин С., разговаривавший на улице с соседом. Как она поняла, П. пришла с Б. они были в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у П. она не видела. Они стали вместе распивать спиртное. Выпив по две стопки самогона она и П., пошли спать в комнату, а Б. ушел домой. Поскольку у П. одежда была грязной, она дала ей свой халат, который П. одела поверх нижнего белья. Около 23 часов 20 минут она проснулась от того, что услышала крик П. Затем она увидела, как Воронин С.А., стащил П. с кровати за волосы и ударил ее кулаком правой руки в область правого глаза, после чего ударил ее ногой по левой стороне головы. После этого он схватил ее за волосы и потащил в сторону выхода из дома. В это время она кричала и говорила, что ей больно. Ч. не стала вмешиваться, так как испугалась. Когда Воронин С.А. вытащил её из дома, то сама Ч. выбежала на улицу и увидела, как он два раза ударил П. ногой по голове. При этом то, какой ногой и в какую часть головы он ударил ее, Ч. не помнит. После этого, П. уже не кричала и признаков жизни не подавала. Ч. испугалась и забежала обратно в дом. В это время А. и О. побежали вызывать скорую помощь и полицию. Через несколько минут Воронин С.А. зашел в дом, руки у него были в крови. Затем в дом пришли ее сожитель и О. сказали, что вызвали скорую помощь и полицию. Приехавшие через некоторое время сотрудники скорой помощи стали проводить реанимационные мероприятия П., после чего отвезли её в Павловскую ЦРБ. Затем их опросили сотрудники полиции, и они пошли домой спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что П. умерла в больнице в отделении реанимации.
 
    Ч. также показала, что во время совершения данных действий Воронин С.А, находился в состоянии опьянения, был одет в футболку темного цвета, штаны цвета «хаки» и кроссовки белого цвета.
 
    Также поясняла, что П. и Воронина С. она знает на протяжении года. В основном она общалась только с П., можно сказать, что поддерживала с ней дружеские отношения. Она делилась с ней секретами и доверяла ей. Охарактеризовать П. может, как доброго, спокойного человека, имеющего мало друзей, злоупотребляющего спиртными напитками. Воронина С. характеризует как агрессивного, грубого человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Она неоднократно видела, как Воронин С. избивал П., от чего у нее оставались на лице и теле кровоподтеки. В основном он избивал ее потому, что ревновал ко всем. Она его очень сильно боялась, не хотела идти домой. Каких-либо отношений П. с Б. не поддерживала, они просто вместе употребляли спиртное. О том, изменяла ли П. Воронину С. ей не известно, она ей ничего не говорила.
 
    После оглашения показаний, свидетель Ч. подтвердила их в полном объеме, также ссылаясь на давность событий.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. (т.2 л.д. 23-25, л.д.27-30), данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра до вечера он находился на заработках вместе А. и Ч. После заработков они решили употребить спиртного. Они приобрели в селе самогон и направились домой к А., куда пришли около 22 часов 15 минут. Стали распивать спиртное. Около 22 часов 40 минут, когда Ч. уже спала в комнате, к ним в гости пришли Б. с П. и сказали, что еще должен подойти сожитель последней Воронин С., так как он разговаривает на улице с соседом. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у П. он не видел. П. разбудила Ч. и они стали вместе распивать спиртное. Выпив по две стопки самогона Ч. и П. пошли спать в комнату, а Б. около 23 часов ушел домой. Около 23 часов 15 минут к ним пришел Воронин С. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в футболку темного цвета, штаны цвета «хаки» и кроссовки белого цвета. Воронин С. сел за стол, они выпили по две стопки самогона и он встал из-за стола и пошел в комнату, где спали Ч. и П. он и А. остались сидеть за столом. Было около 23 часов 25 минут. В указанное время он услышал, как Воронин С. стал кричать на П. и оскорблял ее. Затем он увидел, как Воронин С. вытащил П. из комнаты за волосы и потащил ее в сторону выхода из дома. Она кричала, говорила, что ей больно. Однако он не стал вмешиваться, потому что решил, что это семейные отношения и они должны разобраться сами, поскольку не думал, что Воронин С. так сильно будет избивать ее. Примерно через десять минут Воронин С. зашел в дом, руки у него были в крови Сколько именно ударов Воронин С. нанес П. он не видел, он видел только то, что он тащил ее за волосы через весь дом. Он вышел на улицу вместе с А. и увидел, что П. лежит около крыльца без признаков жизни, лицо у нее было в крови. Она лежала на спине, немного была повернута на правый бок. Они испугались и побежали к соседу, который проживает по <адрес>, фамилия у него Л., имени он не помнит. Они постучали ему в дом, после чего он вышел на улицу и они попросили его вызвать скорую домой к А. он сказал, что вызовет и они побежали обратно домой. Приехавшие через некоторое время сотрудники скорой помощи стали проводить реанимационные мероприятия П., после чего отвезли ее в Павловскую ЦРБ. Затем их опросили сотрудники полиции. И они пошли домой спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что П. умерла в реанимации.
 
    Воронина С. и П. он знает непродолжительное время. До этого дня он знал их как жителей <адрес>. С ними хорошо общалась Ч. Охарактеризовать их он не может, дружеских отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ Б. ему рассказывал, что когда П. и Воронин С. употребляли спиртное у него дома, то Воронин С. стал ревновать П. к нему, причину он не пояснил. Каких-либо отношений П. с Б. не поддерживала, они просто употребляли вместе спиртное. О том, изменяла ли П. Воронину С. ему ничего не известно.
 
    Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что он договорился с Ворониным С.А. о том, что тот сделает ему печь. Чтобы обсудить это вечером к нему в гости пришли П. и Воронин С., находившиеся в состоянии опьянения, принесли с собой бутылку самогона и 2,5 литра джин-тоника. Когда они начали ссориться, то он попросил их прекратить конфликтовать в его доме. Тогда они собрались уходить из его дома, а он пошел их провожать. Все они дошли до дома А., проживающего по <адрес>, где он посидел и пошел домой. Утром пришел А., сказал, чтобы он не разбирал печку, поскольку Христинсон умерла, а Воронина арестовали.
 
    В то же время, допрошенный на предварительном следствии свидетель Б., протокол допроса которого в связи с наличием существенных противоречий, оглашен в судебном заседании (т. 2 л.д. 39-41), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут к нему в гости пришли П. и Воронин С. Они принесли с собой бутылку самогона и 2,5 литра джин-тоника. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у П. он не видел. Во время распития спиртного между Ворониным С. и П. произошел конфликт, он сказал им, чтобы они прекратили конфликтовать в его. Они вышли из дома около 22 часов 00 минут и направились в сторону <адрес>, где проживает А. П. шла впереди них, слегка пошатываясь. Шли они медленно, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя больше половины пути, Воронин С. подошел к жителю <адрес> (фамилию и имя его он не знает, потому что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и стал с ним разговаривать. Они с П. не стали его ждать и пошли вперед. Около 22 часов 40 минут они зашли в дом к А. Он сидел на кухне за столом с О. и употребляли спиртное. Он сел к ним за стол, а П. пошла будить Ч. в другую комнату. Через несколько минут к ним присоединились Ч. и П. Они выпили по две стопки, и он пошел домой, а Ч. и П. пошли спать. Более он к ним не возвращался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал от А. и Ч., что П. умерла от того, что ее избил Воронин С.
 
    Показания, данные на предварительном следствии Б. подтвердил в полном объеме.
 
    Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Л. следует, что в день событий, точную дату он не помнит, он целый день находился дома с семьей, зятем и дочерью. Вечером они поужинали и легли спать. Ночью он услышал, что в окна дома кто-то стучит, это было около 24 часов ночи. Он вышел на улицу, на крыльце стоял А., который попросил вызвать скорую помощь на <адрес>, где он проживает. Тогда он зашел в дом и сказал, чтобы вызвали скорую помощь, а сам пошел в спать. Кто вызывал скорую помощь, жена или зять он не знает. Кого увезли на скорой помощи он не знает. А утром он узнал, что Воронин избил П. и та умерла в ЦРБ.
 
    В то же время, допрошенный на предварительном следствии свидетель Л., протокол допроса которого в связи с наличием существенных противоречий, оглашен в судебном заседании (т. 2 л.д. 43-45), показал, что он проживает по <адрес> с супругой. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома с семьей Примерно в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда все в доме уже спали, он услышал, что в окна дома кто-то стучит. Когда он вышел на улицу, то увидел что на крыльце дома стоит А. На вопрос о том, что случилось, тот попросил вызвать скорую помощь на его адрес, то есть <адрес>. Зачем ему нужна была скорая, тот не пояснил и сразу убежал. Л. вошел в дом и попросил зятя, чтобы тот вызвал скорую помощь, а сам пошел спать. Когда он лег спать, то слышал как зять дозвонился до скорой помощи и вызвал их на вышеуказанный адрес. Он не видел, когда приехала скорая помощь. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что скорую помощь вызывали П. в связи с тем, что ее избил сожитель Воронин С. Также он узнал, что П. умерла в отделении реанимации Павловской ЦРБ. Почему Воронин С. избил П., он также не знает. Охарактеризовать их личности он не может. Знает лишь то, что они злоупотребляли спиртными напитками.
 
    Оглашенные показания свидетель Л. подтвердил в полном объеме.
 
    Из данных в судебном заседании показаний свидетеля А.А. работавшего в августе 2013 г. в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Павловский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по раскрытию преступления, по факту причинения тяжких телесных повреждений П., от которых она скончалась. Воронин С.А. был доставлен в МО МВД России «Павловский». Там в присутствии понятых у Воронина С.А. были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, вещи: рубашка со следами вещества бурого цвета, штаны (брюки), кроссовки. Все было надлежащим образом упаковано, опечатано. По обстоятельствам дела Воронин С.А. пояснял, что нанес телесные повреждения сожительнице П. из-за ревности, в результате чего она умерла Показания Воронин С.А. давал добровольно, понимал, что совершил преступление, вину осознавал, раскаивался
 
    Кроме того, виновность подсудимого Воронина С.А. по данному эпизоду подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    - рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» (т. 1 л.д. 64);
 
    - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 66-71);
 
    - протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 72-79);
 
    - объяснением Воронина С.А. (т. 1 л.д. 84-87);
 
    - заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ г. ( т. 2 л.д. 60-64), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа П. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1.1. Закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): крайне тяжелое состояние при поступлении в стационар (кома, атония, арефлексия), субдуральная гематома левого полушария головного мозга объемом 150 мл, субарахноидальное кровоизлияние в проекции боковых поверхностей правой теменной и височной долей, в левой теменной и затылочной доли, очаги ушиба в области полюса правой височной доли, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтеки: в лобной области слева на границе с ростом волос (1), в центральной части которого ссадина (1), на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), в левой щечной области (1), на верхней губе с переходом на красную кайму и слизистую (1), на нижней губе (1), в области правого угла нижней челюсти с переходом на область нижней челюсти справа (1), в проекции правой ушной раковины с переходом в правую заушную область (1), ссадина в лобной области по средней линии (1), ушибленная рана в области мочки правого уха (1).
 
    Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеперечисленных телесных повреждений, можно следующим образом высказаться о механизме их образования: данная травма образовалась от не менее, чем 7-ми кратного воздействия твердым тупым предметом, вероятнее всего при ударах таковыми в область головы, лица незадолго до поступления в стационар, что подтверждается состоянием ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияния в мягкие ткани с лейкоцитарной реакцией (акт судебно-гистологического исследования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.). Вышеописанные телесные повреждения, указанные в п. 1.1., входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, все в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    1.2. Кровоподтек в проекции левого локтевого сустава (1), который образовался от действия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается цветом кровоподтека, и вреда здоровью не причинил. При субдуральных гематомах (которая в данном случае была ведущей в черепно- мозговой травме) после первичной (но не обязательной) потери сознания, как правило, наступает так называемый «светлый промежуток» (который может длиться от нескольких часов до нескольких дней, недель), в течение которого потерпевшие могут совершать любые активные действия (говорить, ходить и т.п.) вплоть до наступления стадии декомпенсации из-за нарастающего отека и набухания головного мозга в результате сдавления его вышеуказанной гематомой с вторичной (или первичной) потерей сознания и наступлением смерти.
 
    После причинения указанных в п.п. 1.2. телесных повреждений, потерпевшая могла жить и совершать активные действия неопределённо долгий промежуток времени.
 
    В момент причинения всех вышеописанных в п.п. 1.1 - 1.2. телесных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.
 
    2.         Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга, что подтверждается наличием повреждений указанных в п.п. 1.1., а так же морфологическими признаками отека и набухания головного мозга: борозды и извилины головного мозга резко сглажены и уплощены, кольцевидной формы участок вдавления на нижней поверхности мозжечка, расширение периваскулярных перицеллюлярных пространств, рисунок строения головного мозга сетчатый, вторичные кровоизлияния в стволовую часть мозга (акт судебно-гистологического исследования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    3.       При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие морфологические изменения: межуточный гепатит, очаговое воспаление в почечной лоханке, которые в причинной связи со смертью не стоят.
 
    4.        При исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8% (акт судебно-химического исследования № 6240, от 13.08.13г.), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.
 
    При химическом исследовании мочи (акт <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено алкалоидов опия (морфина, героина).
 
    5.       Кровь от трупа относится к Ар группе (акт судебно-биологического исследования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    6.       Смерть П. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 50 мин. (по данным истории болезни на ее имя в хирургическом отделении Павловской ЦРБ);
 
    -     заключение эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90-96), согласно которому кровь потерпевшей П. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н, типу Hp 1-1.
 
    Кровь подозреваемого Воронина С.А. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н, типу Hp 2-2.
 
    На брюках Воронина С.А. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за недостаточного количества крови.
 
    На рубашке Воронина С.А. обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н и установлен тип Hp 1-1. Следовательно, эта кровь могла принадлежать потерпевшей П. и не могла происходить от подозреваемого Воронина С.А.;
 
    -        заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 127), согласно которому у Воронина С.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    кровоподтек в области п/фалангового сустава 4 пальца правой кисти, который образовался от действия твердого тупого предмета от удара об таковой и по давности мог возникнуть незадолго до обращения в отделение СМЭ, что подтверждается цветом кровоподтека.
 
    Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения были причинены от однократного воздействия. Данные повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключить;
 
    -        заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100 -103),согласно которому на кроссовках, изъятых у Воронина С.А., найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества;
 
    -      заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107-113), согласно которому кровь потерпевшей П. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.
 
    Кровь подозреваемого Воронина С.А. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.
 
    В срезах ногтевых пластин Воронина С.А. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества крови;
 
    -     заключение эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117-123), согласно которому кровь потерпевшей П. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н, типу Hp 1-1.
 
    Кровь подозреваемого Воронина С.А. относится к Ар группе с сопутствующим антигеном Н, типу Hp 2-2.
 
    На марлевом тампоне с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, тип Hp не установлен в виду получения отрицательного результата. Следовательно, эта кровь могла принадлежать потерпевшей П., подозреваемому Воронину С.А. как каждому в отдельности, так и обоим вместе;
 
    -        протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88), согласно которому оперативный уполномоченный ОУР МО МВД России «Павловский» Г. в служебном кабинете МО МВД России «Павловский» изъял срезы ногтевых пластин Воронина С.А.;
 
    -     протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89), согласно которому тот же сотрудник МО МВД России «Павловский» изъял у Воронина С.А. рубашку, брюки, кроссовки.
 
    -      протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-53), в ходе которой у о/у ОУР МО МВД России «Павловский» Г. в служебном кабинете Павловского МСО СУ СК РФ по<адрес> изъяты срезы ногтевых пластин, рубашка и штаным (брюки), кроссовки, изъятые у Воронина С.А. ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -          протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 135-138), в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки изъятых предметов: срезов ногтевых пластин, рубашки и штанов(брюк), кроссовок изъятых у Воронина С.А. 07.08.2013, халата и марлевого тампона с веществом бурого цвета изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -        постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 139-140), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: срезы ногтевых пластин изъятые у Воронина С.А., пара кроссовок изъятые у Воронина С.А., рубашка и штаны (брюки) изъятые у Воронина С.А., марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
 
    Суд, оценивая показания потерпевшей П., приходит к выводу о том, что её показания на предварительном следствии являются достоверными, поскольку даны по прошествии короткого времени после произошедших событий, а в настоящее время, давая иные показания, она желает смягчить ответственность подсудимого, указывая на то, что жизнь дочери не вернешь, в судебном заседании сама она также подтверждает эти показания.
 
    При оценке показаний свидетелей Ч., Б., Л. суд также приходит к убеждению о том, что их показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, содержат достоверные сведения, касающиеся обстоятельств совершения преступления, поскольку даны ими вскоре после событий ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время, по истечении длительного периода времени, деталей событии они не понят и в судебном заседании подтверждают ранее данные показания. Оснований не доверять их показаниям, а также для оговора ими подсудимого не имеется.
 
    Таким образом, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что показания свидетелей согласуются между собой, непротиворечивы, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.
 
    Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
 
    Согласно заключениям комплексных комиссионных судебно-психиатрических экспертиз <номер> –«С» от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 85-86) и <номер> –«С» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132-133) С.А. хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности. На это указывают сведения о перенесении в дошкольном возрасте оперативного вмешательства с последующим отставанием психического развития с невозможностью обучения в школе, освобождением от службы в армии психиатром по поводу психопатии, последующей компенсацией интеллектуальных способностей, формировании возбудимых, неустойчивых черт характера с асоциальным поведением, употреблением алкоголя, приведших к неровностям социальной, семейной и трудовой адаптации, неоднократному совершению направленных против личности правонарушений. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него эмоционально-волевую неустойчивость, при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики Воронина С.А. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Воронин С.А. так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Что же касается событий умышленного причинения Ворониным С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть П., то анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапное возникшее сильное душевное волнение (физиологический аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Воронина С.А. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время.
 
    Конкретные обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, характер совершенных Ворониным С.А. насильственных действий, локализация ударов – исключительно в жизненно-важную часть тела (голову потерпевшей), количество ударов и механизм причинения, значительная сила ударов, о которой свидетельствует характер обнаруженных у П. повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью П. в связи с возникшими личными неприязненными отношениями. Подсудимый Воронин С.А. сознавал, что в результате совершаемых им действий неминуемо наступят таковые последствия, и желал их наступления, действовал целенаправленно.
 
    Также в судебном заседании достоверно установлено, что смерть П. наступила именно от причиненного ей подсудимым тяжкого вреда здоровью.
 
    Вместе с тем Воронин С.А. не желал наступления смерти потерпевшей, о чем свидетельствует тот факт, что он, видя, что потерпевшая жива, прекратил свои преступные действия, однако при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть, нанося удары в жизненно важный орган - голову, наступление таких последствий.
 
    С учетом исследованных и оцененных доказательств, действия Воронина С.А. суд квалифицирует:
 
 
    по эпизоду тайного хищения продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ у В., совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
 
 
    по эпизоду умышленного причинения ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть П., по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
 
    Суд, признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Воронина С.А. явки с повинной, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <...> заболевания, а так же что потерпевшая П. не настаивает на строй мере наказания.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со
 
    ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
 
    По мнению суда, Воронин С.А. характеризуется посредственно, ранее судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    При назначении наказания Воронину С.А., суд, не применяет ст. 64 УК РФ, находя иное наказание чрезмерно мягким.
 
    Суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Воронина С.А. состояния его здоровья, имеющегося заболевания, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и особо тяжких, а также совершения последнего преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Воронину С.А. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, в условиях изоляции от общества, по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение Воронина С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 11 июля 2013 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ и окончательно назначает наказание Воронину С.А. по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.
 
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Воронину С.А. надлежит в исправительной колонии особого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Воронина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Признать Воронина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание семь лет шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, Воронину С.А. окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев.
 
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 11 июля 2013 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ и окончательно, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначить Воронину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Воронину С.А., оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Воронина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    срезы ногтевых пластин, изъятые у Воронина С.А., марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ уничтожить:
 
    пару кроссовок, рубашку и брюки – возвратить Воронину С.А..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения через Павловский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья В.Ю. Красовский