Приговор от 30 июля 2014 года №1-11/2014

    Дело№1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            с. Старое Шайгово                                                      30 июля 2014 года
 
    Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия Мартынова А.И.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Потемина Д.М.
 
    подсудимого Кибакова С.Д.
 
        защитника Ходукина В.Ф., представившего удостоверение № 362 и ордер № 476 от 17. 06. 2014 года,
 
    при секретаре Шестаковой О.Н.,
 
    а также потерпевшей М.Е.И. представителя потерпевшей - адвоката Французовой Н.А., представившей удостоверение № 264 и ордер № 54 от 17. 06. 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кибакова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РМ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кибаков С.Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с 01.01.2014 года на 02.01.2014 года Кибаков С.Д. находился в кафе-баре, расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в кафе-баре в неустановленное время, Кибакову С.Д. показалось, что находившаяся в кафе-баре ранее ему знакомая М.Е.И. высказала в его адрес обидные слова, в связи с чем у него возник умысел на причинение телесных повреждений М.Е.И. из хулиганских побуждений. С целью реализации преступного умысла Кибаков С.Д., зная о том, что М.Е.И. проживает по адресу: <адрес>, дошел до указанной улицы и стал ожидать прихода последней. Примерно в 03 часа 00 минут 02.01.2014 года Кибаков С.Д. увидел, что М.Е.И. возвращается домой. Дождавшись, когда М.Е.И. дошла до <адрес>, Кибаков С.Д. догнал её и, используя, как ему показалось, ранее высказанные в его адрес обидные слова со стороны последней как малозначительный повод, в указанное время и в указанном месте <данные изъяты>. После чего Кибаков С.Д., продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений М.Е.И. <данные изъяты> М.Е.И., от которых последняя испытала сильную физическую боль и упала на снег. Затем Кибаков С.Д., продолжая свои преступные действия, <данные изъяты> М.Е.И. <данные изъяты>. После чего <данные изъяты> М.Е.И. <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. М.Е.И., <данные изъяты> Кибаков С.Д. <данные изъяты>. После чего Кибаков С.Д. <данные изъяты> М.Е.И. <данные изъяты>. После этого М.Е.И. пошла в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время Кибаков С.Д. стал удерживать калитку во двор дома М.Е.И., тем самым препятствовал последней пройти в дом. На просьбу М.Е.И. пустить её домой Кибаков С.Д. <данные изъяты>
 
    В результате преступных действий Кибакова С.Д. М.Е.И. были причинены согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие причинение среднего вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
 
    Подсудимый Кибаков С.Д. свою виновность в совершении преступления признал частично, пояснив, что не согласен с количеством ударов, указанных в обвинении, также суду пояснил, что в ночь с 1 на 2 января 2014 года он вместе с друзьями А.С.Ю. и братом последнего отдыхали в кафе-баре в с. Старое Шайгово Там же находилась потерпевшая М.Е.И. Присутствующие в кафе - баре сидели в одном зале, а танцевать выходили в другой зал. М.Е.И. также танцевала. В этот момент она увидела своего двоюродного брата А.С.Ю. и, поскольку он, т. е. Кибаков С.Д. был с последним, она начала оскорблять его, что вызвало у него чувство обиды. После закрытия бара он ушел на ул. Победы. Увидев, что по этой же улице идет М.Е.И., он избил ее, так был на нее сильно обижен. Всего он нанес <данные изъяты> потерпевшей, затем <данные изъяты>
 
    На вопросы участников процесса пояснил, что посчитал за оскорбления высказывания М.Е.И. в его адрес, что у него сгорел дом, а он хорошо одевается, что он дружит с ее братом и ходит к ним кушать. Он встретил М.Е.И. около <адрес>, ударил ее <данные изъяты> Случившееся объясняет тем, что находился в состоянии сильного опьянения. В момент нанесения ударов он потерпевшей ничего не говорил, удары наносил молча.
 
    В ходе дознания Кибаков С.Д. давал несколько иные показания, указывая, в частности, что «находясь в кафе-баре, ему показалось, что М.Е.И. что-то сказала в его адрес, на что он обиделся. В этот момент у него возникла мысль отомстить М.Е.И., то есть нанести ей телесные повреждения. Через некоторое время он, выйдя из кафе - бара, пошел в сторону своего дома, который расположен по адресу: <адрес>, где решил подождать М.Е.И., когда последняя пойдет к себе домой, ее дом также расположен на <адрес>. Прождав некоторое время, он увидел, как по улице идет девушка, он сразу же понял, что это М.Е.И. Когда она прошла мимо него, он пошел за ней. Подойдя к М.Е.И., не выясняя никаких отношений, он сразу же ударил последнюю <данные изъяты> После чего М.Е.И. присела, а он продолжал наносить ей удары <данные изъяты>, сколько ударов он нанес М.Е.И., точно не помнит, <данные изъяты>. После чего он перестал М.Е.И. наносить удары, подняв её на ноги и М.Е.И. пошла к себе домой, а он шел рядом с ней. Когда они шли, он М.Е.И. сказал, чтобы она больше про него плохие слова не говорила и не оскорбляла, на что ему М.Е.И. ничего не ответила» (л.д.60-62);     
 
    Виновность подсудимого Кибакова С.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:      
 
    - показаниями потерпевшей М.Е.И., пояснившей в суде, что она находилась в кафе - баре со своей сестрой Я.С.И. и ее мужем. С Кибаковым С.Д. в баре не общалась, никаких конфликтов между ними не было. Она ушла домой одна, хотя ее братья предлагали ее проводить. Проходя около <адрес>, она почувствовала, что кто - то неизвестный обхватил ее рукой с левой стороны за плечо, <данные изъяты>. Она узнала напавшего на нее человека, когда он нагнулся, чтобы забрать телефон. Она обратилась к нему по имени «С», спросив, что он делает, на что он ничего не ответил. <данные изъяты>
 
    Кибаков С.Д. не говорил, почему он ее избивал, он только смеялся. Ей также не известны причины ее избиения. Она Кибакова С.Д. в баре не видела. <данные изъяты> На лечении она находилась со 2 января 2014 года по 3 февраля 2014 года.
 
    - показаниями свидетеля Я.М.В. о том, что в кафе - бар они пришли в 12 часов ночи, где продолжили отмечать Новый год, в их компании была и М.Е.И. Он видел в баре Кибакова С.Д., но в разговор с ним не вступал. Каких - либо конфликтных ситуаций между их компанией и Кибаковым С.Д. не возникало. Утром им позвонила мать потерпевшей и сообщила, что М.Е.И. в больнице, ее избил Кибаков С.Д.;
 
    -показаниями свидетеля Я.С.И., пояснившей в судебном заседании, что в ночь с 1 на 2 января она, ее муж, а также сестра М.Е.И. отмечали в кафе - баре <адрес> Новый год. Она видела Кибакова за другим столиком, никакого общения между ними не было. Около двух часов ночи они с мужем ушли домой, а ее сестра М.Е.И.осталась в баре с братом А.С.У. Утром о происшедшем она узнала от своей матери. Каких - либо конфликтов в баре не было;
 
    - показаниями свидетеля А.С.Ю. о том, что в ночь с 1 на 2 января 2014 года он отмечал Новый год в кафе - баре совместно с Кибаковым С.Д., который сидел за столиком рядом с ним, последний ни с кем больше не общался, в том числе и с его сестрой М.Е.И. После закрытия бара он и Кибаков С.Д. пошли в магазин «Березка», по пути встретили М.Е.И., которая шла в сторону <адрес> его предложение проводить ее она отказалась. Они с Кибаковым С.Д. приобрели спиртные напитки, после чего он решил пойти к другу отмечать праздник. Здесь Кибаков отдал ему пакет и сказал ему, что сейчас подойдет, у него дела, затем свернул в сторону площади. Через час ему позвонили родственники и сообщили, что Кибаков избил М.Е.И. Никакого конфликта между М.Е.И. и Кибаковым С. в баре не было.      
 
    - оглашенными по ходатайству гособвинителя ввиду неявки в суд показаниями свидетеля М.Л.А., которая показала, что 28.12.2013 года из г. Москвы в с. Старое Шайгово на новогодние праздники приехала её дочь М.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой Я.С.И. и её мужем Я.М.В. пошла в кафе-бар, который расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут она услышала, что в дом зашла её дочь М.Е.И., которая прошла к ней в комнату, и она увидела, что у её дочери М.Е.И. на лице имеются телесные повреждения, <данные изъяты>. Она у своей дочери спросила, что случилось, на что она ей ответила, что её беспричинно избил Кибаков С.Д. житель <адрес>. После чего она сразу позвонила в скорую помощь и в полицию и рассказала о случившемся (л.д. 68 - 70);
 
    - заявлением М.Е.И. от 04. 01. 2014 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кибаков С.Д., который 02. 01. 2014 года нанес ей телесные повреждения, причинив своими действиями физический и моральный вред ( л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 02. 01. 2014 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного возле <адрес> ( л.д. 6-8);
 
    - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, М.Е.И. причинены телесные повреждения <данные изъяты> повлекшие причинение среднего вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью       свыше 3-х недель( 21 дня);
 
    - оглашенными по ходатайству гособвинителя ввиду неявки в суд показаниями эксперта А.Е.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении М.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных в её распоряжение медицинских документов, а именно медицинской карты стационарного больного № и медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ «Старошайговской ЦРБ». В ходе проведения экспертизы диагноз: «<данные изъяты>» был оставлен без судебно медицинской оценки, так как сведения, изложенные в медицинской карте № носят неясный противоречивый характер, описанная клиническая картина не является специфичной для данного диагноза и может быть вариантом нормы, что не позволяет сделать определенный вывод. Согласно п.18 приказа №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести, а именно продолжительность нарушения функций органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов. В данном случае длительность лечения обусловлена врачебной тактикой ведения больного. Рентгенограммы для диагностики указанных в медицинских документах диагнозов являются неинформативными, их приобщение необязательно (л.д. 77-78);
 
    - оглашенными по ходатайству гособвинителя по аналогичным основаниям показаниями эксперта Ш.С.Н., согласно которым ею в составе комиссии судебно-медицинских экспертов была проведена судебно-медицинская комиссионная экспертиза М.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года). При изучении медицинских документов на имя М.Е.И. были описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения были оценены как повлекшие средней вред здоровья по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 3-х недель (более 21 дня), так как в представленных медицинских документах     описана длительно сохраняющаяся     неврологическая симптоматика (<данные изъяты> <данные изъяты> под редакцией В.Л. Попова, Т.А. Сноромца, В.В. Колкутина, если симптоматика ушиба головного мозга легкой 1 степени фиксируется свыше 21 суток, вред, причиненный здоровью человека, оценивается как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. <данные изъяты>
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Кибакова С.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.     
 
    Действия подсудимого Кибакова С.Д. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Суд считает, что в действиях Кибакова С.Д. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью М.Е.И. «из хулиганских побуждений», поскольку действия Кибакова С.Д. носили беспричинный, неожиданный характер, в отсутствие какой - либо ссоры и возникших неприязненных отношений с потерпевшей. Потерпевшая М.Е.И. как в ходе дознания, так и в судебном заседании пояснила, что в неприязненных отношениях с подсудимым не находилась, в баре она его не видела и с ним в какой - либо контакт не вступала. Допрошенные в суде свидетели Я.М.В., Я.С.И., А.С.Ю. также подтвердили, что какой - либо ссоры, конфликта между Кибаковым С.Д. и потерпевшей в кафе - баре не происходило.
 
    К показаниям подсудимого Кибакова С.Д. о том, что потерпевшая М.Е.И. допустила в его адрес обидные, по его мнению, высказывания о том, что он хорошо одевается, хотя у них сгорел дом, что он дружит с ее братом и бывает у последнего дома, что и явилось причиной неправомерных действий в отношении потерпевшей, суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждаются доказательствами по делу. Кроме того, в ходе дознания Кибаков С.Д. по поводу вышеназванных высказываний потерпевшей ничего не пояснял. В связи с чем суд принимает за основу наряду с другими доказательствами показания потерпевшей М.Е.И. об обстоятельствах преступления, а также показания подсудимого о том, что ему показалось, что М.Е.И. высказала в его адрес обидные слова.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Кибаков С.Д. при нанесении потерпевшей М.Е.И. множества ударов <данные изъяты> действовал из хулиганских побуждений, для чего был использован малозначительный повод, при этом последней в результате нанесенных ударов был причинен вред средней тяжести здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель ( 21 дня).
 
    Кроме того, суд учитывает, что данное преступление совершено в ночное время суток, в общественном месте - на улице села. При этом судом установлено, что инициатива и сами действия, направленные на причинение телесных повреждений М.Е.И., исходили именно от Кибакова С.Д. при отсутствии какого - либо неправомерного поведения со стороны потерпевшей.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Кибаков С.Д. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести.
 
    Он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы, а также по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное погашение подсудимым причиненного в результате преступления материального ущерба, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности.
 
    Суд также принимает во внимание, что потерпевшая М.Е.И. просила назначить Кибакову С.Д. строгое наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Кибакова С.Д. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления в целом, личность подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого только положительно, трудоустроенного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, полагает, что исправление Кибакова С.Д. возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает целесообразным назначить ему наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, т. е. в виде условного осуждения.
 
    В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим специализированным государственным органом.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    По заявленному потерпевшей М.Е.И. гражданскому иску о взыскании с подсудимого Кибакова С.Д. материального ущерба и компенсации морального вреда с учетом представленных в суде уточнений и дополнений заявленных требований вопрос о размере возмещения следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов по требованиям материального характера.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд удовлетворяет заявление потерпевшей М.Е.И. о взыскании с подсудимого понесенных ею расходов за оплату услуг представителя в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией 16. 07. 2014 года № 23.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению согласно положениям ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
                                             П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кибакова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кибакову С.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно - исполнительной инспекции), ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным специализированным государственным органом.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Кибаков С.Д. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Кибакова С.Д. в пользу М.Е.И. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.
 
    Признать за потерпевшей М.Е.И. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Кибакова С.Д. материального ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: копии медицинских карт стационарного больного № 4-2, 134/ 59 хранить в уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья                                                     А. И. Мартынова