Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
дело № 1-11/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2014 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
при секретаре Манжеевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Оконова Б.П.,
подсудимого Бадмаева В.Н.,
защитника в лице адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Бадмаева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бадмаев В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, а также растение, содержащее наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Бадмаев В.Н., находясь у себя дома по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств каннабис (марихуана) в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, Бадмаев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут зная о том, что на участке местности, расположенном у ограждения хозяйственного двора домовладения по адресу: <адрес>, произрастает конопля, прошел на вышеуказанный участок местности. Находясь в указанном месте Бадмаев умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения уполномоченного Государственного органа, путем сбора частей стеблей, листьев и соцветий дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 304,10 грамм и наркосодержащее растение конопля постоянной массой 168,62 грамма, относящиеся к крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство он перенес и хранил для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства в жилой комнате домовладения по адресу: <адрес>, до изъятия его сотрудниками полиции в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Бадмаев В.Н. признал себя виновным полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в момент ознакомления с материалами дела.
Судом установлено, что ходатайство Бадмаева В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Бадмаев В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель Оконов Б.П. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Бадмаева В.Н. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Подсудимому Бадмаеву В.Н. понятно предъявленное обвинение, он признал свою вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, судом ему разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный ст.316 и 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом следствия действия Бадмаева В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.
Суд считает, что действия Бадмаева В.Н. содержат состав указанного преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бадмаев В.Н. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений при отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ позволяет суду назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд считает, имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Так, Бадмаев В.Н. явился с повинной, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, как видно из материалов дела активно способствовал расследованию преступления, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий, по месту последнего жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание, а их совокупность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей суду с учетом конкретных обстоятельств дела назначить Бадмаеву В.Н. с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление Бадмаева возможно без изоляции его от общества, посредством назначения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, является достаточным и в полной мере отвечает целям наказания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ и исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Избранная в отношении Бадмаева В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.
Гражданских исков по делу не заявлено.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 303,90 грамма и наркосодержащим растением конопля массой 168,24 грамма; полимерный пакет с двумя фрагментами полимерной емкости, металлической чашкой и металлической кружкой подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бадмаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения осужденному Бадмаеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 303,90 грамма и наркосодержащим растением конопля массой 168,24 грамма; полимерный пакет с двумя фрагментами полимерной емкости, металлической чашкой и металлической кружкой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
.
Судья : Е.Н. Нидеев
