Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
Дело № 1-11/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 февраля 2014 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора Павлова М.Ю.,
подсудимого Прокудина А.А.,
защитника Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Прокудина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ),
установил:
Прокудин А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Он же, Прокудин А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данные преступления были совершенны при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Прокудин А.А. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, по предложению последнего, в ходе распития спиртного, договорились совершить кражу с территории сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> (далее - СПК <данные изъяты>) стойки культиватора, для ее дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков. Для чего обратились к лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с просьбой помочь им перенести вышеуказанную стойку культиватора, который, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений последних, ответил на эту просьбу согласием.
Реализуя достигнутую договоренность, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Прокудин А.А. с лицом, осужденным приговором суда, подошли к участку местности на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, тайно похитили находившуюся на земле, принадлежащую <данные изъяты> стойку культиватора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным Прокудин А.А. с лицом, осужденным приговором суда, используя помощь лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии чужим имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями Прокудин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Прокудин А.А. распивал спиртное с лицом, осужденным приговором суда. Примерно в <данные изъяты> часа спиртное у них закончилось, в связи с чем Прокудин А.А. и указанное лицо, по предложению последнего, договорились совершить кражу диска переднего колеса трактора <данные изъяты>, лежащего на территории <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> находясь на участке местности на территории <данные изъяты> по адресу:, <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Прокудин А.А. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> диск переднего колеса трактора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Прокудин А.А. с упомянутым лицом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии чужим имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями Прокудин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений, вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Прокудин А.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Прокудин А.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Прокудин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вмененных в вину Прокудину А.А. преступных действий по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Прокудина А.А. суд квалифицирует: по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание Прокудину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прокудин А.А., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Прокудина А.А. по обоим преступлениям суд признает и учитывает при назначении наказания - чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания Прокудину А.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела и принимает во внимание то, что Прокудин А.А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Кроме того, суд учитывает и то, что Прокудин А.А. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, впервые совершил два преступления средней тяжести.
Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, суд при обсуждении вопроса о наказании Прокудина А.А. считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и достаточно для достижения целей уголовного наказания.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Прокудиным А.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Прокудина ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), и назначить Прокудину А.А. наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Прокудину ФИО9 наказание в виде в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Прокудина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Д.В. Корбачев
