Приговор от 22 января 2014 года №1-11/2014

    Дело № 1-11/2014 .
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ленск РС(Я) 22 января 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Тимошиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Салихова Д.Н.,
 
    подсудимого Гупалова Е.И. и его защитника адвоката Игнатьевой Н.В. представившей удостоверение № ___, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) ___2008 г. и ордер № ___ от ___2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:
 
    Гупалова Е.И., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого Ленским районным судом РС (Я) 16.09.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, содержащегося под стражей с 19.11.2013 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гупалов Е.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни при следующих обстоятельствах.
 
    ___ 2013 года в г. Ленске РС (Я), в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часа 00 минут, когда Гупалов Е.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ___ дома № ___ «___» по ул. ___, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на насильственное завладение чужим имуществом, а именно совершение нападения на торговый киоск «___» в целях хищения вырученных от продажи товара наличных денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Г..
 
    В связи с этим, Гупалов Е.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанной квартире, изготовил из телескопической удочки муляж двуствольного, охотничьего ружья, после чего данный муляж упаковал в полимерный пакет синего цвета, чтобы придать муляжу вид обрезного огнестрельного оружия.
 
    Затем, ___ 2013 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 15 минут, Гупалов Е.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подошел к торговому киоску «___», принадлежащему Г., расположенному на территории, прилегающей к дому № ___ по ул. ___ г. Ленска РС (Я), где из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих противоправных действий, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем выдачи товара, совершил нападение на продавца данного торгового киоска З., что выразилось в том, что Гупалов Е.И. словесно угрожая последней применить в отношении нее насилие опасное для жизни, направил на З., вышеуказанный муляж, внешне похожий на двуствольное охотничье ружье, после чего устно в угрожающей форме потребовал у последней наличные денежные средства, хранившиеся в помещении указанного киоска. Последняя, испугавшись, восприняла действия и словесную угрозу Гупалова Е.И. как реальную о применении в отношении нее насилия опасного для жизни, закрыла окно выдачи товара киоска и нажала кнопку сигнализации, после чего последний попытался взломать окно выдачи товара, но так как ему это не удалось, он скрылся с места совершения преступления.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гупалов Е.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый Гупалов Е.И. и его защитник адвокат Игнатьева Н.В. поддержали и в настоящем судебном заседании.
 
    Подсудимый Гупалов Е.И. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие З., Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Потерпевшая Г. претензий не имеет.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленского района РС(Я) Салихов Д.Н. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого Гупалова Е.И., его защитника адвоката Игнатьеву Н.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Салихова Д.Н., учитывая мнение потерпевших З., Г., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Гупалов Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
 
    Действия подсудимого Гупалова Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
 
    Суд признает обстоятельством смягчающим наказание Гупалову Е.И. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание Гупалову Е.И. судом не установлено.
 
    Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый Гупалов Е.И. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, судимость не снята и не погашена, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.
 
    Не находит суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.
 
    Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого частью 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения Гупалову Е.И. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания.
 
    При этом в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 16 сентября 2013 года подлежит отмене, поскольку подсудимым Гупаловым Е.И. в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому подлежит определению в исправительной колонии общего режима.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гупалова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Отменить Гупалову Е.И. на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 16 сентября 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 16.09.2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Гупалову Е.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Гупалову Е.И. исчислять с 22.01.2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания Гупалову Е.И. время содержания под стражей с 19 ноября 2013 года по 21 января 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: след обуви – хранить при уголовном деле; окурок от сигарет марки «___», полимерный пакет синего цвета, муляж охотничьего, двуствольного ружья – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС (Я) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; одну пару мужских кроссовок черного цвета марки «___», куртку марки «___» черного цвета с полосами белого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС (Я) – по вступлению приговора в законную силу - вернуть подсудимому Гупалову Е.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт