Приговор от 13 марта 2014 года №1-11/2014

    Дело № 1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ребриха 14 марта 2014 года
 
        Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Траудт Н.В., при секретаре Ковылиной Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Грибанова А.В.,
 
    подсудимого Гонштейна Л.А.,
 
    защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245, выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № 97131 от 13 января 2014 года,
 
    представителя потерпевшего С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гонштейна Л.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    .
 
    13 февраля 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен не отбытый срок по приговору Алтайского краевого суда от 5 июня 1996 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока 12 ноября 2009 года;
 
    15 октября 2012 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;
 
    12 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ребрихинского районного суда от 13 мая 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    27 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 ноября 2012 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
 
    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 6 октября 2013 года,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гонштейн Л.А. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 21 часа 5 октября 2013 года до 00 часов 20 минут 6 октября 2013 года Гонштейн Л.А. пришел домой к Ш., проживающему по ул. <адрес>, №, в с. Ясная Поляна Ребрихинского района Алтайского края, с целью поговорить с ним по поводу суммы заработной платы, которую должен был получить каждый из них за выпас частного скота. В ходе беседы между Гонштейном Л.А. и Ш. возникла ссора по причине того, что Ш. заявил Гонштейну Л.А. о том, что последний должен ему деньги. В ходе ссоры у Гонштейна Л.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных высказываниями Ш., возник преступный умысел на совершение убийства Ш.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Ш., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш. и желая их наступления, Гонштейн Л.А. в указанное время, находясь около дома по ул. <адрес>, №, в с. Ясная Поляна Ребрихинского района Алтайского края, имеющимся у него при себе ножом – предметом с высокими поражающими свойствами нанес Ш. два удара клинком указанного ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку спереди. Своими умышленными действиями Гонштейн Л.А. причинил потерпевшему Ш. следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Смерть Ш. наступила вследствие колото-резаного проникающего, слепого ранения грудной клетки слева с <данные изъяты>, являющейся непосредственной причиной смерти.
 
    Подсудимый Гонштейн Л.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, суду пояснил, что преступление он не совершал, Ш. не убивал, ночью с 5 на 6 октября 2013 года удары ножом ему не наносил. В ходе предварительного расследования явку с повинной и признательные показания давал под давлением сотрудников полиции – М., который составлял протокол явки с повинной, и еще одного, который был с М. и фамилию которого он не знает. Последние применяли к нему физическое и психическое насилие. К. и другие свидетели оговаривают его.
 
    Виновность Гонштейна Л.А. в совершении убийства Ш. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями представителя потерпевшего С., из которых следует, что она работает юристом в Управлении социальной защиты населения по Ребрихинскому району. Поскольку погибший Ш. не имел близких родственников, ей было поручено представлять его интересы в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что 5 октября 2013 года Ш., был убит Гонштейном Л.А.;
 
    Показаниями свидетеля М., <данные изъяты>;
 
    Показаниями свидетеля К., <данные изъяты>;
 
    Показаниями свидетеля К., <данные изъяты>;
 
    Показаниями свидетеля С., <данные изъяты>;
 
        Показаниями свидетеля С., <данные изъяты>;
 
    Показаниями свидетеля Ш., <данные изъяты>;
 
    Показаниями свидетеля Л., <данные изъяты>;
 
    Показаниями свидетеля Ф., <данные изъяты>;
 
    Показаниями свидетеля Б., <данные изъяты>;
 
        Показаниями свидетеля Ч., <данные изъяты>;
 
        Показаниями свидетеля П., <данные изъяты>;
 
    Показаниями свидетелей К. и Л., <данные изъяты>;
 
    Показаниями свидетелей А. и Г., <данные изъяты>;
 
    Показаниями свидетеля В., <данные изъяты>;
 
    Показаниями Гонштейна Л.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд с учетом анализа всех собранных по делу доказательств считает наиболее правдивыми. Гонштейн Л.А. был допрошен в присутствии адвоката, ему были разъяснены права и обязанности, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. Кроме того, перед допросами Гонштейн Л.А. был предупрежден следователем о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
 
    Из показаний, которые Гонштейн Л.А. давал в качестве подозреваемого, следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76-79).
 
    Из показаний Гонштейна Л.А., допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Так же хочет добавить, что вину он признает частично, потому что он защищался, поскольку Ш. первый напал на него, свалил на землю. Ш. выше него ростом, моложе, крупнее, сильнее физически, поэтому он вынужден был защищать себя. Ножа у него с собой не было (т. 1 л.д. 100-103, 110-113);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2013 года открытого участка местности возле дома № по ул. <адрес> в с. Ясная Поляна Ребрихинского района Алтайского края, из которого следует, что на осматриваемом участке местности обнаружен труп Ш., при осмотре которого обнаружены телесные повреждения: 2 колото-резанных раны в области грудной клетки спереди. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы прозрачного вещества белого цвета, фрагмент материи со следами вещества бурого цвета. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 19-32);
 
    Протоколом задержания подозреваемого Гонштейна Л.А. от 6 октября 2013 года, согласно которому при личном обыске Гонштейна Л.А. изъяты: брюки серого цвета; сланцы черного цвета; смывы с рук (т. 1 л.д. 65-71);
 
    Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 6 октября 2013 года, в ходе которой Гонштейн Л.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и приложенной к нему видеозаписью. В ходе проведения следственного действия был обнаружен и изъят нож, которым Гонштейн Л.А. наносил удары Ш.. Из видеозаписи, которая была просмотрена в ходе судебного заседания, следует, что Гонштейн Л.А. давал признательные показания о месте и способе совершения преступления добровольно (т. 1 л.д. 80-90);
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 7 октября 2013 года, согласно которому у подозреваемого Гонштейна Л.А. получены образцы крови (т. 1 л.д. 216);
 
    Протоколом выемки от 7 октября 2013 года, согласно которому в помещении Павловского отделения АКБ СМЭ изъята рубашка с трупа Ш. (т. 1 л.д. 219-220);
 
    Заключением эксперта от 20 ноября 2013 года № по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что при экспертизе трупа Ш. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Данные повреждения причинены однократными поступательно-возвратными движениями колюще-режущего орудия (предмета), клинок которого односторонне острый, с шириной погружавшейся части не превышающей 25мм. При погружениях клинка его лезвие было обращено вправо.
 
    Вышеописанные повреждения является прижизненными и нанесены незадолго до наступления смерти (0-1,0 час), что подтверждается цветом кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждения и по ходу раневого канала (темно-красный), отсутствием видимой лейкоцитарной реакции в кровоизлиянии из ран.
 
    После получения вышеописанных повреждений, потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый десятками секунд, минутами, в начальный период которого мог совершать активные действия разговаривать, передвигаться и т.д.
 
    В момент причинения вышеописанных повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях по отношению к нападающему, причем как в горизонтальном так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и др.) за исключением того, когда повреждаемая область была не доступна для травмирования.
 
    Смерть Ш. наступила вследствие колото-резанного проникающего, слепого ранения грудной клетки слева <данные изъяты>.
 
    В результате судебно-химического исследования крови трупа Ш. метилового, этилового, пропиловых спиртов не обнаружено.
 
    В результате судебно-химического исследования внутренних органов трупа Ш. алкалоидов опия (морфина, кодеина, героина) не найдено.
 
    Смерть Ш. могла наступить около 24-48 часов назад до момента исследования трупа в морге (т. 2 л.д. 1-8);
 
    Заключением эксперта от 15 ноября 2013 года № 775-МК <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13-21);
 
    Заключением эксперта от 13 ноября 2013 года № 1467 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 26-32);
 
    Заключением эксперта от 02 декабря 2013 года № 1685 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 71-76);
 
    Заключением эксперта от 07 октября 2013 года № 252 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225-226);
 
    Заключением эксперта от 30 ноября 2013 года № 1684 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 62-66);
 
    Заключением эксперта от 25 октября 2013 года № 1469 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 45-49);
 
    Протоколом осмотра предметов от 4 декабря 2013 года, согласно которому осмотрены: следы вещества бурого цвета; следы прозрачного вещества белого цвета; фрагмент (кусок) материи со следами вещества бурого цвета; сланцы черного цвета; смывы с рук (т. 2 л.д. 78-95);
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: ножа самодельного изготовления общей длинной 256 мм, клинок длинной 114 мм, изъятого в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Гонштейна Л.А.; рубашки с трупа Ш., изъятой в ходе выемки в Павловском отделении АКБ СМЭ; следов вещества бурого цвета, фрагмента (куска) материи со следами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме № по ул. <адрес> в с. Ясная Поляна Ребрихинского района Алтайского края (т. 2 л.д. 98-99).
 
    На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гонштейна Л.А. в совершении убийства Ш. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью имеющихся доказательств, которые суд признает допустимыми.
 
    К показаниям подсудимого Гонштейна Л.А. о том, что он преступление не совершал, признательные показания в ходе предварительного расследования давал под давлением сотрудников полиции, К. и другие свидетели оговаривают его, суд относится критически и считает их избранной им формой защиты. Показания, которые давал Гонштейн Л.А. в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.
 
    Сомнений в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора Гонштейна Л.А. со стороны свидетелей и фактов оказания давления на него и свидетелей со стороны сотрудников полиции в ходе судебного заседания не установлено. Показания свидетелей соответствуют друг другу и подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами. Показания, которые свидетели давали в ходе предварительного расследования сразу после случившегося, были подтверждены ими в ходе судебного разбирательства. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2014 года следует, что в ходе проведенной проверки доводы Гонштейна Л.А. о применении к нему физического и психического воздействия со стороны сотрудников ГУ МВД России по Алтайскому краю в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу своего подтверждения не нашли.
 
    Тот факт, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не удалось с достоверностью установить источник и механизм причинения имеющихся у Гонштейна Л.А. телесных повреждений, по мнению суда, с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств не может свидетельствовать о невиновности подсудимого. Кроме того, из показаний допрошенного в ходе судебного заседания эксперта С. следует, что вероятность образования этих телесных повреждений при езде на лошади от стремени имеется.
 
    Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Гонштейна Л.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Умысел Гонштейна Л.А. на причинение смерти Ш. подтверждается способом совершения преступления, орудием преступления и поведением подсудимого до и после совершения преступления.
 
    Нанося удар Ш. ножом - орудием, имеющим большую поражающую силу, в область расположения жизненно важных органов (грудной клетки), Гонштейн Л.А. понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступления этих последствий.
 
    Суд не усматривает оснований для квалификации действий Гонштейна Л.А. по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 30 октября 2013 года № данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (физиологический аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Гонштейна Л.А. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Кроме того, из показаний свидетеля Ф. следует, что до и после совершения преступления действия Гонштейна Л.А. были целенаправленны и последовательны, он вел себя адекватно, правильно ориентировался в окружающей обстановке.
 
    Также суд не усматривает оснований для квалификации действий Гонштейна Л.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Факт того, что до совершения Гонштейном Л.А. преступления имело место посягательство со стороны Ш. на жизнь или здоровье подсудимого, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями свидетелей о том, что Ш. боялся Гонштейна Л.А., и напротив Гонштейн Л.А. угрожал Ш. расправой.
 
    Доводы защитника о том, что вина Гонштейна Л.А. в совершении убийства Ш. не доказана, противоречат совокупности всех собранных по делу доказательств.
 
    При назначении наказания подсудимому Гонштейну Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно вышеуказанному заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Гонштейн Л.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Гонштейн Л.А. так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (физиологический аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Гонштейна Л.А. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время (т. 2 л.д. 55-57).
 
    На основании данного заключения и обстоятельств дела Гонштейна Л.А. в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым.
 
    Гонштейн Л.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, сделал явку с повинной (т. 1 л.д. 60), способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд на основании ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении подсудимому наказания.
 
    Вместе с тем, Гонштейн Л.А. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности, совершил преступление, отнесённое законодателем согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, представляющее исключительную общественную опасность, как направленное против жизни человека, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 12 ноября 2012 года.
 
    На основании части 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый Гонштейн Л.А. на путь исправления не встал и представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Гонштейну Л.А. не применять в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Окончательное наказание Гонштейну Л.А. необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 27 декабря 2013 года.
 
    Отбывание наказания Гонштейну Л.А. необходимо назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как он совершил преступление при особо опасном рецидиве.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия в действиях подсудимого Гонштейна Л.А. отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Также суд не находит оснований для применения Гонштейну Л.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания установлены не были.
 
    На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, рубашка с трупа Ш., следы вещества бурого цвета, фрагмент (кусок) материи со следами вещества бурого цвета – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
 
    На основании части 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату Канайкину Е.М. за осуществление защиты подсудимого Гонштейна Л.А. по назначению на стадии предварительного следствия, необходимо взыскать с подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Гонштейна Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.
 
    Окончательное наказание Гонштейну Л.А. назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 27 декабря 2013 года, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Гонштейну Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Срок наказания Гонштейну Л.А. исчислять с 14 марта 2014 года.
 
    Зачесть Гонштейну Л.А. в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 6 октября 2013 года по 13 марта 2014 года.
 
    Взыскать с Гонштейна Л.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в размере 6198 рублей 50 копеек.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, рубашка с трупа Ш., следы вещества бурого цвета, фрагмент (кусок) материи со следами вещества бурого цвета – уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гонштейном Л.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденный Гонштейн Л.А. вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденный Гонштейн Л.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный Гонштейн Л.А. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий