Приговор от 12 марта 2014 года №1-11/2014

Дело № 1-11/2014 г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Хабары                                12 марта 2014 года
 
    Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,
 
    подсудимого Туйметова Н.Е.,
 
    защитника – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 115427, удостоверение № 32,
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Туйметова Н.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    10 октября 2011 года мировым судьей     судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    16 февраля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы,
 
    16 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ст. 139 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10 октября 2011 года к отбытию 1 год 10 дней лишения свободы,
 
    15 мая 2012 года Хабарским районным судом Алтайского края (с изменениями по постановлению Президиума АКС от 13.11.2012 г., по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.01.2013 г., апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам АКС от 18.04.2013 г.) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору от 16.02.2012 г., всего к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
 
    19 июля 2013 года постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2013 года условно – досрочно освобожден на 4 месяца 7 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов, Туйметов Н.Е. находясь на усадьбе дома <адрес>, решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Д.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Туйметов Н.Е. в период с 12 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на усадьбе дома Д., расположенной по <адрес>, увидел, что потерпевший вышел из дома и подсудимый зная, что у Д. при себе имеются денежные средства, которые он не отдаст ему без применения к Д. какого либо насилия, подошел к потерпевшему схватил его за одежду и подставив ногу, повалил его на снег, после чего потерпевший упал на спину, а подсудимый схватил потерпевшего одной рукой за горло, а второй рукой начал осматривать карманы одежды потерпевшего, где в кармане рубашки нашел денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие потерпевшему Д. и открыто их похитил. С похищенным имуществом Туйметов Н.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Туйметов Н.Е. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, письменно заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Защитник Бакланов С.В., государственный обвинитель Калюжный Д.С., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
        Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
        Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Квалификацию содеянного Туйметова Н.Е.. суд находит правильной по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба.
 
    .
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Туйметов Н.Е. совершил тяжкое преступление против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого будет назначение ему наказания только связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68,ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Туйметову Н.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга травматического генеза. Левосторонний гемипарез, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Туйметова Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Туйметову Н.Е. изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 12 марта 2014 года.    
 
    Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством *** рублей – передать потерпевшему Д. по вступлении приговора в законную силу.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В.Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Носырева