Приговор от 17 января 2014 года №1-11/2014

    Дело №1-11/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Асино 17 января 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего: Давыдова Е.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,
 
    подсудимого: Субботина В.Е.,
 
    защитника: адвоката Чернявского И.В., предъявившего удостоверение (номер)от (дата)и ордер (номер)от (дата),
 
    при секретаре: Таюкиной О.Н.,
 
    а также при участии потерпевшего О,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
 
    СУББОТИНА В.Е., (иные данные), ранее не судимого, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Субботин В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В вечернее время (дата) Субботин В.Е. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел на земельный участок со строящимся домом, расположенный по (адрес), прошел к металлическому вагончику, находящемуся на указанном участке, где при помощи металлической монтировки взломал навесной замок на двери вагончика, после чего незаконно проник внутрь вагончика, откуда тайно похитил перфоратор марки (иные данные) стоимостью (иные данные) и бензопилу марки (иные данные) стоимостью (иные данные) рублей, принадлежащие О, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму (иные данные) рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Субботин В.Е. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Субботина В.Е. по п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч. 3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против собственности.
 
    Суд принимает во внимание обстоятельства того, что подсудимый, несмотря на его трудоспособный возраст, постоянного источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в быту службой (иные данные) характеризуется посредственно.
 
    Вместе с тем суд учитывает то, что Субботин В.Е. не судим, молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по месту прежней работы зарекомендовал себя положительно.
 
    В содеянном подсудимый раскаялся, им заявлена явка с повинной, оказано активное способствование органу предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возмещен потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствие с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему иного, более мягкого, альтернативного вида наказания по санкции статьи, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит.
 
    С учетом характера совершенного подсудимым преступления и сведений об его личности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности свершенного им преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, cуд не усматривает.
 
    Ввиду повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с определением ему в соответствие со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать СУББОТИНА В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Субботину В.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного Субботина В.Е. периодически, один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, определенные данным органом; не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в отношении Субботина В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области, а также может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Судья (подписано) Е.Д. Давыдов Приговор вступил в законную силу 28.01.2014