Приговор от 10 февраля 2014 года №1-11/2014

    Дело № 1-11/2014г
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,
 
    при секретарях Гизатулиной А.Р., Егоровой Я.В., Барминой Ю.С.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н., Шокиной Е.П., Тыртычко В.В., Ерофеева А.А.,
 
    потерпевших ММА, МВА, РИЕ,
 
    подсудимых Якушева Н.Ю., Воронина Н.С., Зиновкина И.А.,
 
    защитников подсудимых – адвокатов Мажитовой Д.М., Селивановой Н.Ф., Колбышевой О.Ю., защитника Бетеневой Т.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Якушева Н.Ю.,...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Воронина Н.С...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Зиновкина И.А...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якушев Н.Ю., Воронин Н.С. и Зиновкин И.А. умышленно, группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью МСВ, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 21.00 часов до 23.00 часов хх.хх.хх, Якушев Н.Ю., Воронин Н.С. и Зиновкин И.А. находились возле ... по ул.... в Металлургическом районе г. Челябинск. Постучав в двери указанного дома, к ним навстречу вышел МСВ, с которым они вступили в диалог. В указанный период времени между Якушевым Н.Ю., Ворониным Н.С. и Зиновкиным И.А. с одной стороны и МСВ. с другой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Якушева Н.Ю., Воронина Н.С. и Зиновкина И.А. возник совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью МСВ
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью МСВ не имея умысла на убийство потерпевшего, в указанное время и месте Якушев Н.Ю., Воронин Н.С. и Зиновкин И.А., действуя умышленно, группой лиц, проследовали с МСВ во внутрь ... по ул.... в Металлургическом районе г. Челябинск, где Якушев Н.Ю. и Зиновкин И.А. продолжая реализовывать совместный с Ворониным Н.С. преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесли МСВ, не менее 11 сильных, умышленных и целенаправленных ударов своими руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, при этом, Якушев Н.Ю. нанёс не менее 1 удара кулаком в грудь, а Зиновкин И.А. не менее 10 ударов.
 
    Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Якушев Н.Ю., Воронин Н.С. и Зиновкин И.А., действуя группой лиц, приискали в сенях указанного дома два металлических прута, а в соседнем дворе указанного дома черенок от лопаты и вооружились ими.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение МСВ. тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство потерпевшего, Якушев Н.Ю., Воронин Н.С. и Зиновкин И.А. вывели МСВ во двор указанного дома где, действуя умышленно, группой лиц, нанесли потерпевшему указанными предметами, поочерёдно вооружаясь ими, а также руками и ногами не менее 10 умышленных и целенаправленных ударов каждый, в область головы, тела и конечностей потерпевшего.
 
    Своими умышленными совместными преступными действиями Якушев Н.Ю., Воронин Н.С. и Зиновкин И.А., причинили потерпевшему МСВ. закрытую черепно-мозговую травму, включающую ссадину на волосистой части головы в теменной области справа, кровоизлияние в левой височной мышце; множественные кровоподтеки и ссадины волосистой части головы; состояние после удаления острого кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, хроническое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа; состояние после бывших кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку справа; распространенные очаги некроза вещества головного мозга в коре и глубоких отделах справа с вторичным кровоизлиянием и нагноением. Повреждения, вошедшие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, сопроводились развитием угрожающего жизни состояния и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В результате указанных совместных умышленных преступных действий Якушева Н.Ю., Воронина Н.С. и Зиновкина И.А., от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, МСВ., не смотря на своевременно оказанную ему квалифицированную медицинскую помощь, скончался хх.хх.хх в городской клинической больнице № ....
 
    В судебном заседании Якушев Н.Ю. вину в совершении преступления признал частично, показал что хх.хх.хх в вечернее время он договорился с Зиновкиным выпить пива и с этой целью пришел в квартиру к ранее незнакомому ему Воронину. В указанной квартире он встретился с ранее незнакомой МД, которая пожаловалась на хозяина комнату, которую она снимала, который забрал у нее вещи, документы и выгнал из комнаты. На улице к ним присоединился Воронин и они решили помочь М забрать вещи. С этой целью они прошли по адресу ул.... который указала им М и постучали в двери. К ним вышел М на которого М указала как на хозяина комнаты. После чего они все вместе прошли в дом, где также находилась Р. Мануйлова начала искать свои вещи, а М стал оскорблять их нецензурной бранью, затем нанес Зиновкину два удара кулаком в лицо. Зиновкин также нанес М около четырех ударов кулаком в лицо, от чего М упал на пол и у него на лице появилась кровь. Затем М сообщил, что вещи М находятся у соседа. Они вышли на улицу, зашли к соседу в дом. Однако сосед разговаривать с ними отказался, пригрозил, что вызовет полицию. Они вышли из дома соседа во двор, где М вновь «сцепился» с Зиновкиным и они толкались. Он и Воронин пытались разнять М и Зиновкина. Он один раз толкнул руками в грудь М, от чего последний упал на снег на ягодицы. Затем он увидел приближающийся свет фар автомобиля и пошел в сторону мостика, где его и Воронина задержали сотрудники полиции.
 
    В судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Якушева Н.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Согласно протоколу явки с повинной Якушев Н.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что хх.хх.хх он вместе со своим другом Н и еще одним ранее ему незнакомым человеком, находились в ... по улице... в Металлургическом районе г. Челябинск, где в ходе конфликта он ударил М по лицу кулаком своей руки. Неизвестный ему мужчина избивал М в доме, а затем на улице (т. 1 л.д. 176).
 
    После оглашения указанного протокола явки с повинной, Якушев Н.Ю. ее содержание подтвердил, уточнив, что он нанес один удар кулаком ФИО36 в грудь, а не в лицо и это происходило не в доме, а на улице. Кроме того указал, что указанный им в явке с повинной неизвестный мужчина это Зиновкин. Ранее он не называл его данных, так как он еще не был задержан и его данные не были известны сотрудникам полиции.
 
    В судебном заседании Воронин Н.С. вину в совершении преступления не признал полностью, показал что хх.хх.хх в вечернее время он встретился с ранее знакомым Зиновкины, мало знакомым Якушевым и сводной сестрой М которая пожаловалась на своего квартиросъемщика, который забрал у нее вещи. М просила помощи и они согласились, решили сходить к хозяину и поговорить, чтобы вернуть вещи М. Они все вместе пришли по адресу, который указала М. Двери им открыл нетрезвый М. Они прошли в дом, где М пошли искать свои вещи, а М стал оскорблять их, называя «малолетками». Между М и Зиновкиным произошел словесный конфликт. М несколько раз ударил Зиновкина руками по лицу и телу, на что Зиновкин также несколько раз, не менее трех, ударил М по лицу и голове. От этого у М из носа пошла кровь. М умылся и предложил сходить к соседу, где находятся вещи М Они вышли из дома, зашли в половину дома, где проживает сосед. Но он их в дом не впустил, пригрозил что вызовет полицию. Тогда они вышли во двор, где между М и Зиновкиным вновь произошел конфликт, они «сцепились», наносили друг другу удары кулаками. Он и Якушев растащили М и Зиновкина. После чего Зиновкину позвонили и он ушел. Затем он увидел приближающийся свет фар автомобиля и они с Якушевым и Манйуловой тоже пошли в сторону мостика. По пути он и Якушев были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Зиновкин И.А. в судебном заседании вину признал частично, показал, что хх.хх.хх в вечернее время он встретился с Ворониным, Якушевым и ранее не знакомой ему М. Последняя пожаловалась, что хозяин квартиры, где она проживала похитил у нее вещи и документы, просила помощи. Они согласились, прошли по указанному М адресу. Дверь им открыл М, который находился в состоянии опьянения. Они прошли в дом, М стала искать свои вещи, а между ним и М произошел конфликт, в ходе которого М нанес ему не менее трех ударов кулаком в лицо и он также нанес М не менее трех-четырех ударов кулаком в лицо. У М на лице была кровь. Якушев разнял их. После чего М предложил сходить к соседу, у которого могут находиться вещи М. Они согласились, прошли в половину дома, где проживает сосед. Однако сосед выходить отказался, кричал что вызовет полицию. Они вышли во двор, где М опять стал «кидаться» на него, они упали на снег, он нанес М около трех ударов кулаком в лицо и трех-четырех ударов кулаком по телу, в область груди и живота. Потом ему позвонила жена, он отошел в сторону, увидел что по улице к ним приближается автомобиль и ушел.
 
    В судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Зиновкина И.А., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Согласно протоколу явки с повинной Зиновкин И.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что хх.хх.хх он вместе с Ворониным, Якушевым и Мануйловой находились в ... по улице... в Металлургическом районе г. Челябинск, где в ходе конфликта он не менее десяти раз ударил М по лицу кулаком, от чего М упал. Затем на улице он также не менее десяти раз ударил М кулаком по лицу, М упал на снег и он нанес ему еще не менее трех ударов ногой по телу (т. 2 л.д. 56).
 
    После оглашения указанного протокола явки с повинной, Зиновкин И.А. ее содержание подтвердил частично, уточнив, что он в доме нанес ФИО36 меньшее количество ударов, ударов ногами М не наносил.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого Зиновкин И.А. показал, что хх.хх.хх он находился в ... по улице... в Металлургическом районе г. Челябинск, совместно с Якушевым и Ворониным. В ходе конфликта в доме он нанес М не менее десяти ударов по голове и телу М. После они вышли на улицу к дому № по улице... в Металлургическом районе г. Челябинск, где он также нанес не менее десяти ударов руками М и не менее трех ударов ногой по туловищу М. (т. 2 л.д. 74-77).
 
    После оглашения данных показаний Зиновкин И.А. их подтвердил частично, указав что возможно наносил удары М ногой, но ударов ногой по голове М не наносил.
 
    В ходе очной ставки с потерпевшей РИЕ Зиновкин И.А. показал, что во дворе он нанес М три удара ногами (т. 2 л.д. 78-81).
 
    После оглашения данных показаний Зиновкин И.А их не подтвердил, указав, что ударов ногами М он не наносил.
 
    Несмотря на частичное признание вины Якушевым Н.Ю., Зиновкиным И.А., полное не признание вины Ворониным Н.С., суд считает доказанной их вину в совершении инкриминируемого им деяния совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший МВА пояснил, что погибший являлся его сыном. Они проживали отдельно, но постоянно поддерживали отношения. В марте 2013 года, точную дату не помнит, из телефонного разговора с участковым ему стало известно о том, что его сын М находится в больнице в коме. После от сожительницы сына Р им с женой стало известно, что трое неизвестных парней перед домом где они проживали руками, ногами, черенком от лопаты и металлическими прутами избили М
 
    Потерпевшая МИА дала аналогичные с МВА показания. Сына МСВ. охарактеризовала положительно.
 
    Потерпевшая РИЕ в судебном заседании показала, что она проживала в гражданском браке с МСВ. в доме по ул...., 14/2. Некоторое время у них снимала комнату и проживала МД со своим парнем. Каких либо ссор, конфликтов с М у них не происходило, Д никогда не высказывала ей жалоб. хх.хх.хх у них дома находилась М со своими знакомыми, а хх.хх.хх М позвонила ей и сообщила, что не может найти свой паспорт. Она также паспорт не нашла и разрешила М приехать к ней домой. хх.хх.хх в вечернее время она и М находились дома, она отдыхала. Проснулась от того, что услышала крик М из сеней. В тот же момент в дом вошли М, М и трое ранее ей незнакомых людей, как она позже узнала – Якушев, Зиновки и Воронин. Воронин стал говорить что они приехали на «разборки», им нужны вещи и документы Д. Якушев один раз ударил М руками в грудь. Зиновкин вел себя более агрессивно, чем остальные, он нанес М не менее пяти ударов кулаком в лицо, от чего у М из носа пошла кровь. После чего они сказали М одеваться, что нужно идти к соседу. М оделся и его вывели на улицу Зиновкин и Якушев, позже вышел Воронин, затем М и она. Когда она оказалась на улице, то видела как Зиновкин, Воронин и Якушев, то есть все трое били М руками и ногами по лицу и телу. Затем она увидела, что в руках у Зиновкина, Воронина и Якушева появились два металлических прута, которые ранее находились в сенях в их доме и две половинки от деревянного черенка лопаты. Зиновкин, Воронин и Якушев стали наносить этими предметами – прутами и черенками, удары М по лицу, голове и верхней части тела. При этом они периодически менялись этими предметами, передавая их друг другу. М лежал на снегу, пытался подняться, был весь в крови. Всего Зиновкин, Воронин и Якушев нанесли М руками, ногами и предметами не менее десяти ударов каждый. Потом на улице появился свет фар автомобиля, они вероятно испугались и ушли. Прибывшие сотрудники полиции задержали Якушева и Воронина, а М направили в больницу прибывшие сотрудники скорой помощи.
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей РИЕ., данные ею в ходе предварительного следствия.
 
    Так, допрошенная на предварительной следствии РИЕ. показала, что вечером хх.хх.хх она находилась в ... по улице... в Металлургическом районе г. Челябинск, когда услышала крики М о помощи. Она выглянула в окно указанного дома, увидела, что М. избивают на улице Якушев, Воронин и Зиновкин. После увиденного попыталась выйти на улицу, но когда открыла входную дверь в сени, в сам дом уже заходил М Якушев, Воронин, Зиновкин. После того как М Якушев, Воронин, Зиновкин прошли во внутрь дома, Якушев нанес М один удар кулаком по лицу, Зиновкин также нанес М около десяти ударов кулаком по лицу. После чего М, Якушев, Воронин, Зиновкин вышли из дома. Когда она вышла из дома, она увидела, что М лежит на земле возле дома, а Якушев, Воронин и Зиновкин избивают М арматурой и палками по голове, рукам и ногам, всего они нанесли около 30 ударов М (т.1 л.д. 88-89, 95-99).
 
    После оглашения данных показаний, РИЕ их подтвердила.
 
    Свои показания кроме того, ФИО9 подтвердила в ходе проведения очных ставок с ФИО6 (т. 1 л.д. 199-202), ФИО7 (т. 2 л.д. 27-29), ФИО2 (т. 2 л.д. 78-81).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШНБ показал, что хх.хх.хх в вечернее время к нему в дом постучали, он открыл дверь и увидел что к нему зашел М, у которого лицо было в крови. Следом за ним он видел одного или двух парней, точно сказать не может, поскольку в сенях отсутствовал свет и он видел только силуэты. Незнакомый ему парень спросил он ли Н и получив положительный ответ, попытался схватить его за одежду, но он увернулся. Потом между ними встал его отец, являющийся инвалидом 1 группы и пригрозил что вызовет полицию. Парень извинился и вместе с М вышел из дома. Затем он слышал на улице мужские голоса, но из дома не выходил. Вызвал полицию.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ШНБ., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Так, допрошенный на предварительном следствии ШНБ. показал, что хх.хх.хх около 21.30 часов в его входную дверь ... по ул.... постучали. Когда он открыл входную вдерь, в его дом залетел М, его кто-то толкнул, и следом за ним шли трое неизвестных ему ранее лиц, один из них держал М за воротник. Лицо М было разбито, обильно залито кровью. После чего М выволокли из его дома. После он слышал крики о помощи М с улицы, но из дома он не выходил, как били М он не видел (т. 1 л.д. 108-109, 110-113).
 
    После оглашения данных показаний свидетель ШНБ их подтвердил, указал что четко видел как в дом к нему следом за М зашли один или два парня. Возможно он слышал крики М на улице, поскольку открыл окно, которое выходит во двор. Однако из окна ему не было видно что там происходило.
 
    Свидетель ХАН в судебном заседании показал, что находясь на дежурстве, в вечернее время поступила заявка о том, что в Першино происходит драка. Они выехали на указанный адрес и подъезжая к месту происшествия, увидели как двое парней избивают руками и ногами лежащего на земле, как позже оказалось М. Увидев их, парни сразу же побежали в сторону мостика и К и Ш их задержали. Он убегавших не преследовал, оставался с М и его сожительницей Р которая сообщила, что М избивали трое парней и один успел убежать.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ХАН данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Так, допрошенный на предварительном следствии ХАН показал, что вечером хх.хх.хх он находился на дежурстве вместе с К и Ш. Вечером поступила заявка о том, что возле ... по ул.... происходит драка. Прибыв к указанному дому, они увидели как Якушев и Воронин избивают руками, ногами и металлическими прутьями М, лежащего на земле. Якушев и Воронин, увидев машину полиции побежали прочь от М в сторону поселка Першино, но были задержаны. Также со слов Р находящейся тогда же на месте происшествия ему стало известно, что в избиении М также участвовал третий парень (т. 1 л.д. 114-117).
 
    После оглашения данных показаний свидетель ХАН. их полностью подтвердил, указал что действительно видел как Зиновкин и Воронин наносили М удары руками, ногами и металлическими прутьями по голове и телу.
 
    Свидетель ШЭР в судебном заседании показал, что в марте 2013 года в вечернее время из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу ул...., 14 происходит драка. Подъезжая к данному дому, он заметил двух убегавших парней. Перед домом на земле лежал потерпевший. Харьков остался с избитым, а он и Касаткин стали преследовать убегавших. Они задержали убегавших, ими оказались Воронин и Якушев.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ШЭР данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Так, допрошенный на предварительном следствии ШЭР показал, что вечером хх.хх.хх он находился на дежурстве вместе с Х и К Вечером поступила заявка о том, что возле ... по ул.... происходит драка. Прибыв к указанному дому, они увидели как двое неизвестных парней избивают руками, ногами и металлическими прутьями М, лежащего на земле. Увидев машину полиции парни побежали в сторону поселка Першино, но были ими задержаны. Задержанные представились как Воронин и Якушев, в беседе сообщили что действительно избили М. Также со слов Р находящейся тогда же на месте происшествия ему стало известно, что в избиении М также участвовал третий парень, который убежал. Также на месте происшествия он видел окровавленные палки и металлические прутья возле лежащего на земле М (т.1 л.д. 122-125).
 
    После оглашения данных показаний, свидетель ШЭР. их полностью подтвердил.
 
    Свидетель КАБ в судебном заседании показал, что в марте 2013 года в вечернее время из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу ул...., 14 происходит драка. Подъезжая к данному дому, он заметил двух убегавших парней и лежащего на земле мужчину. Х остался с потерпевшим, а он и Ш стали преследовать убегавших. Парни потом остановились, ими оказались Воронин и Якушев. Они отвели парней и посадили в патрульный автомобиль. На месте происшествия он видел либо палки, либо металлические пруты.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля КАБ, данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Так, допрошенный на предварительном следствии КАБ показал, что хх.хх.хх он находился на дежурстве вместе с Х и Ш Вечером поступила заявка о том, что возле ... по ул.... происходит драка. Прибыв к указанному дому, они увидели как двое парней избивают руками, ногами и металлическими прутьями мужчину, лежащего на земле. Парни, увидев их, побежали в сторону поселка Першино, но были ими задержаны. Также со слов сожительницы избитого ему стало известно, что в избиении потерпевшего также участвовал третий парень, личность которого сразу установить не удалось. На месте происшествия он видел окровавленные палки и металлические прутья. (т.1 л.д. 118-121).
 
    После оглашения данных показаний, свидетель КАБ. их полностью подтвердил.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель МДС. показала, что ранее она проживала в доме у М иР, потом она обнаружила что у нее пропали паспорт и камера. хх.хх.хх в вечернее время она пришла к своему сводному брату Воронину и попросила его помочь ей забрать свои вещи у М. Воронин в тот момент находился вместе со своими знакомыми Якушевым и Зиновкины и согласился ей помочь. Они все вместе пришли к дому М постучалиМ им открыл. Они все прошли в дом, она начала искать свои вещи, а Зиновкин неожиданно стал бить М он нанес ему один удар кулаком в лицо. Воронин и Якушев оттащили Зиновкина от М. Затем Зиновкин сказал М одеваться и когда тот оделся, он, М и Якушев вышли на улицу. Потом Зиновкин сказал чтобы они тоже выходили. Она, Воронин и ФИО9 тоже вышли на улицу. М лежал на земле, она видела как Зиновкин наносил М удары кулаком по голове, она видела не менее трех ударов. Якушев и Воронин оттаскивали Зиновкина от М. Затем показался свет от фар и они все побежали в сторону Першино.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля МДС., данные ею в ходе предварительного следствия.
 
    Так, допрошенная на предварительном следствии ФИО26 показала, что вечером хх.хх.хх она вместе с Ворониным, Якушевы и Зиновкиным пришли в ... по ул...., М их впустил в дом. Там Воронин и Якушев стали наносить телесные повреждения М своими руками и ногами. После чего вышли на улицу, где Воронин и Якушев продолжили наносить удары М своими руками и ногами (т.1 л.д.106-107).
 
    После оглашения данных показаний свидетель МДС. их полностью не подтвердила, указав, что такие показания она не давала, следователю сообщила тоже самое, что сообщила в судебном заседании, протокол допроса, составленный следователем не читала и подписала его.
 
    После чего МДС заявила, что оглашенные показания она следователю давала добровольно без принуждения. То есть она оговорила Воронина и Якушева, так как боялась Зиновкина, который на тот момент не был еще задержан и она его боялась.
 
    Анализируя показания допрошенных свидетелей, потерпевшей, суд полагает необходимым взять за основу показания потерпевшей РИЕ, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, являются последовательными, дополняющими друг друга, подтверждаются показаниями свидетелей ХАН, КАБ, ШЭР Так, указанные свидетели подтвердили, что непосредственно после их прибытия на место происшествия, от ФИО9 им стало известно о том, что М избивали трое парней, избивали в том числе с использованием предметов – палок и металлических прутьев. Показания РИЕ в части нанесения ударов потерпевшему предметами также подтверждаются показаниями названных свидетелей, которые видели, как Воронин и Якушев махали возле М металлическими прутьями, которые впоследствии и были изъяты на месте происшествия.
 
    Доводы защитников о том, что РИЕ находилась в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не подтверждены, а каких-либо существенных противоречий в ее показаниях судом не установлено.
 
    Свидетель ШНБ не являлся непосредственным очевидцем нанесения ударов МСВ., однако названный свидетель подтвердил, что к нему в дом заводили избитого, со следами крови на лице М незнакомые ему парни. После чего он слышал как с улицы доносились мужские голоса, приезжали сотрудники полиции и скорая помощь.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля МДС, суд полагает необходимым взять за основу ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Такой вывод суд делает исходя из следующего.
 
    Допрошенный в судебном заседании следователь Патраков А.А. показал, что МДС была допрошена им в качестве свидетеля непосредственно после задержания Воронина и Якушева. Перед началом допроса МДС. были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. После чего МДС. свободным рассказом изложила все известное ей по данному делу, что было занесено им в протокол допроса свидетеля. По окончании он вслух прочитал содержание допроса и МДС. подписала его без каких-либо замечаний. Во время допроса МДС. вела себя спокойно, жалоб, опасений не высказывала.
 
    Кроме того, оглашенные показания свидетеля МДС полностью согласуются с показаниями потерпевшей РИЕ и дополняют их.
 
    Каких либо оснований для оговора Воронина, Якушева либо Зиновкина со стороны МДС в судебном заседании не установлено.
 
    Вина Якушева Н.Ю., Воронина И.А. и Зиновкина Н.С. в совершении преступления подтверждается также:
 
    - протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх, согласно которому непосредственным объектом осмотра является частный дом и дворовая территория перед домом № по ул.... в Металлургическом районе г. Челябинск. В ходе осмотра прилегающей территории у ворот обнаружены и изъяты два металлических прута и два фрагмента деревянной палки; в доме с косяка в кухне изъят соскоб вещества бурого цвета (т.1 л.д.28-31).
 
    - протокол осмотра предметов от хх.хх.хх, согласно которому осмотрены два металлических прута, два фрагмента деревянной палки (т.1 л.д.32-34).
 
    - два металлических прута, два фрагмента деревянной палки изъятых в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх, два мобильных телефона SamsungGT-E2121Bimei: 35260705355 и SamsungGT-3010imei: 352981042687686, связка ключей, изъятые в ходе личного досмотра Якушева и Воронина, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35).
 
    - протокол предъявления лица для опознания от хх.хх.хх, в ходе которого РИЕ опознала Зиновкина И.А. как лицо, которое хх.хх.хх нанесло М не менее 10 ударов своими руками и 10 ударов металлическим прутом по туловищу и голове (т.2 л.д.72-73).
 
    - протокол предъявления лица для опознания от хх.хх.хх, в ходе которого РИЕ. опознала Воронина Н.С. как лицо, которое хх.хх.хх наносило М удары палкой по голове (т.2 л.д.10-11).
 
    - протокол предъявления лица для опознания от хх.хх.хх, в ходе которого РИЕ опознала Якушева Н.Ю. как лицо которое хх.хх.хх наносило М удары руками, ногами и металлическим прутом в область головы и тела (т.1 л.д.193-194).
 
    - заключение эксперта № от хх.хх.хх, согласно которому кровь потерпевшего МСВ. – AB группы, кровь Якушева Н.Ю. – А? группы, Зиновкина И.А. - А? группы, Воронина Н.С. – 0?? группы. На представленных на экспертизу соскобе вещества бурого цвета, двух деревянных палках и двух железных прутах обнаружены единичные клетки поверхностных слове кожи человека без половых маркеров. При определении групповой принадлежности клеток антигены А, В и Н не выявлены (т.1 лд.135-142).
 
    - заключение эксперта № от хх.хх.хх, согласно которому установлено, что смерть М наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ссадину на волосистой части головы в теменной области справа, кровоизлияние в левой височной мышце; множественные кровоподтеки и ссадины на волосистой части головы (по данным мед.документов); состояние после ударения острого кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (200мл), хроническое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа; состояние после бывших кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку справа; распространенные очаги некроза вещества головного мозга в коре и глубоких отделах справа с вторичными кровоизлияниями и нагноением. Данная травма образовалась в результате совокупности неоднократных (не менее двух) воздействий в область волосистой части головы, частные признаки которых не отобразились. Повреждения, вошедшие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, сопроводились развитием угрожающего жизни состояния (тяжелая степень мозгового кровообращения) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по указанному признаку опасности для жизни (приказ № н, п. 6.2.4) об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
 
    Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, образовались задолго до наступления смерти, возможно в срок, указанный в настоящем постановлении; установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным в виду давности образования травмы.
 
    После причинения черепно-мозговой травмы возможность совершения потерпевшим активных самостоятельных действий полностью не исключена в течении ограниченного промежутка времени.
 
    Следов характерных для борьбы и самообороны при исследовании трупа не установлено. Смерть МСВ констатирована в лечебном медицинском учреждении хх.хх.хх в 20 часов 20 минут (т.1 л.д.145-160).
 
    Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимых Якушева Н.Ю., Воронина Н.С. и Зиновкина И.А. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.
 
    Показания Якушева Н.С. о меньшем количестве нанесенных им МСВ. ударов и показания Воронина Н.С. о том, что он ударов МСВ. не наносил, суд оценивает как их способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку их показания полностью опровергаются показаниями свидетелей Харькова, Шаифкова и Касаткина, а также показаниями потерпевшей Р и оглашенными показаниями свидетеля Мануйловой, которые прямо, непосредственно после совершения преступления, указали на Якушева и Воронина, как на лиц, которые наносили удары руками, ногами и предметами по голове и телу потерпевшему МСВ
 
    Причин для оговора всеми свидетелями и потерпевшей подсудимых судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, согласованны, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Обсуждая вопрос о квалификации действий Якушева Н.Ю., Воронина Н.С. и Зиновкина И.А., суд полагает, что выводы следствия и государственного обвинителя о квалификации их действий нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Умышленно нанося удары руками, ногами, металлическим прутами и деревянными черенками в область головы потерпевшего, Якушев Н.Ю., Воронин Н.С. и Зиновкин И.А. не могли не сознавать, что совершая такие действия, они могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.
 
    Поскольку согласно показаний РИЕ., свидетеля МДС а также показаний самих подсудимых Зиновкина И.А., Воронина Н.С. и Якушева Н.Ю. следует, что перед тем как войти в дом МСВВ. удары не наносились, суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимых, исключает из обвинения Якушева Н.Ю., Воронина Н.С. и Зиновкина И.А. указание на нанесение подсудимыми Якушевым Н.Ю., Ворониным Н.С. и Зиновкиным И.А. каждый не менее пяти ударов руками ногами по голове и телу МСВ. возле дома, непосредственно перед тем как они зашли в дом.
 
    Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно между Якушевым Н.Ю., Ворониным Н.С., Зиновкиным И.А. и МСВ
 
    На основании изложенного суд квалифицирует действия Якушева Н.Ю., Воронина Н.С., Зиновкина И.А. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При таком выводе суд исходит из того, что Якушев Н.Ю., Воронин Н.С. и Зиновкин И.А., не имея умысла на убийство, применяя насилие, опасное для жизни умышленно нанесли МСВ. множество ударов в жизненно важные органы, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, что по неосторожности повлекло его смерть.
 
    При назначении Якушеву Н.Ю., Воронину Н.С., Зиновкину И.А наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, данные о их личности, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются у Якушева Н.Ю. и Зиновкина И.А. явка с повинной, у Воронина Н.С. наличие малолетнего ребенка на иждивении.
 
    Отягчающим наказание Воронина Н.С. и Зиновкина И.А. является рецидив преступлений, у Якушева Н.Ю. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    При этом, назначая наказание, суд учитывает, что Зиновкин И.А. и Воронин Н.С. до их задержания работали, где положительно характеризовались. Каждый из подсудимых положительно характеризуется по месту своего жительства. Кроме того, суд учитывает, что у Воронина Н.С. и Якушева Н.Ю. имеются заболевания.
 
    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Якушева Н.Ю., Воронина Н.С., Зиновкина И.А., суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для назначения им наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    По мнению суда, назначение Якушеву Н.Ю., Воронину Н.С., Зиновкину И.А. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.
 
    При назначении наказания Зиновкину И.А. суд полагает необходимым на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ему условное осуждение по приговору Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Воронина Н.С. усматривается опасный рецидив, в действиях Зиновкина И.А. усматривается рецидив.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Якушеву Н.Ю., Воронину Н.С., Зиновкину И.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В судебном заседании потерпевшими РИЕ, МВА, МИА. заявлены гражданские иски о взыскании с Якушева Н.Ю., Воронина Н.С., Зиновкина И.А. в счет компенсации морального вреда сумы в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого.
 
    В результате совершенного подсудимыми преступления РИЕ, МВА, МИА, признанным по делу потерпевшими, причинен моральный вред, связанный с трагической гибелью близкого им человека: сына, гражданского мужа, в связи, с чем потерпевшие испытывали и продолжают испытывать глубокие нравственные страдания, что очевидно для суда исходя из поведения потерпевших в судебном заседании. Иск в заявленном размере по компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, при этом суд учитывает финансовое положение ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Якушева Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Якушеву Н.Ю. оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Якушеву Н.Ю, исчислять с хх.хх.хх.
 
    Воронина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Воронину Н.С. оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Воронину Н.С. исчислять с хх.хх.хх.
 
    Зиновкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Зиновкину И.А. условное осуждение по приговору Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Зиновкину И.А. оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Зиновкину И.А. исчислять с хх.хх.хх.
 
    Зачесть Якушеву И.А. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей по приговору Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх с хх.хх.хх по хх.хх.хх.
 
    Исковые требования МВА, МИА, РИЕ к Якушеву Н.Ю,, Воронину Н.С., Зиновкину И.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Якушева Н.Ю., Воронина Н.С. в пользу МВА компенсацию морального вреда в размере по 300 000 (триста тысяч) рублей с каждого, с Зиновкина И.А. взыскать в пользу МВА компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Якушева Н.Ю,, Воронина Н.С. в пользу МИА компенсацию морального вреда в размере по 300 000 (триста тысяч) рублей с каждого, с Зиновкина И.А. взыскать в пользу МИА компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Якушева Н.Ю,, Воронина Н.С. в пользу РИЕ компенсацию морального вреда в размере по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с каждого, с Зиновкина И.А. взыскать в пользу РИЕ компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    два металлических прута, два фрагмента деревянной палки, соскоб вещества бурого цвета – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
 
    сотовый телефон Самсунг GT-Е2121В imei 35260705355, связку ключей – по вступлении приговора в законную силу передать Якушеву Н.Ю. , либо его родственникам;
 
    сотовый телефон Самсунг GT-3010 imei 352981042687686 – по вступлении приговора в законную силу передать Воронину Н.С. , либо его родственникам.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
 
    Судья      Е.В. Круглова
 
    Апелляционным определением Судебной коллегией Челябинского областного суда от хх.хх.хх.
 
    Приговор Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх в отношении Якушева Н.Ю,, Воронина Н.С., Зиновкина И.А. изменить.
 
    - из описательно-мотивировочной части исключить указание суда на наличие в действиях Зиновкина И.А. рецидива преступлений, а также признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Зиновкина И.А.;
 
    - в резолютивной части правильно указать фамилию осужденного «Зиновкин», вместо ошибочно указанного « Зиновник»;
 
    - сократить наказание в виде лишения свободы, назначенное Зиновкину И.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, до ДЕВЯТИ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев;
 
    - на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх окончательно назначить Зиновкину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - в резолютивной части правильно указать о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с хх.хх.хх по хх.хх.хх Зиновкину И.А., вместо ошибочно указанного «Якушеву И.А.».
 
    В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденных Якушева Н.Ю., Воронина Н.С., Зиновкина И.А., а также адвоката Колбышевой О.Ю. – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2014 года.
 
    Судья