Приговор от 07 марта 2014 года №1-11/2014

№ 1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Алексеевская 7 марта 2014 г.
 
    Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Антамошкина А.Н.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Бережного А.И.
 
    подсудимого Быкадорова Е. М.
 
    защитника Попова А.Н., представившего удостоверение .. и ордер №..
 
    при секретаре Шаталовой В.В.
 
    а также потерпевшей Олейниковой И.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Быкадорова Е. М., .... г.р., уроженца ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., ..., ранее не судимого, проживающего в ... ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ....г., около 2 часов 20 минут, Быкадоров Е.М., с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу имущества у Олейниковой И.В., пришёл к жилищу, расположенному в ... ..., где с помощью ветки, найденной около домовладения, открыл запирающее устройство входной двери, через которую незаконно проник в квартиру Олейниковой И.В. Находясь там, Быкадоров Е.М. обнаружил мобильный телефон марки «NOKIA» модель «112 Grey» IMEI-номер(1) .., IMEI-номер(2) .., стоимостью .. рублей, с картой памяти объемом 2 гигабайта, стоимостью .. рублей, мобильный телефон марки «ALKATEL» модель «one touch 506 D» IMEI-номер(1) .., IMEI-номер(2) .., стоимостью .. рублей, аккумуляторный светодиодный фонарь, стоимостью .. рублей, принадлежащие Олейниковой И.В., которые воспользовавшись сном находившихся в квартире Олейниковой И.В. и ФИО1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил. С похищенным Быкадоров Е.М. с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым в свою пользу.
 
    В результате противоправных действий Быкадорова Е.М. собственнику имущества Олейниковой И.В. причинен материальный ущерб на общую сумму .. рублей.
 
    Подсудимый Быкадоров Е. М. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Согласно протокола допроса Быкадорова Е. М. от .... он был допрошен в качестве обвиняемого, с соблюдением действующего законодательства, в присутствии защитника Попова А.Н., и по существу дела показал, что предъявленное обвинение признает частично. ..... он был в ... ДК на дискотеке. После окончания дискотеки он, около 24 часов, зашел в гости к своему знакомому ФИО2, который находился в доме, принадлежащем матери. В это время у ФИО2 также находился ФИО3, совместно с которым они употребляли спиртное. Около часа ночи ..... ФИО3 ушел домой. Примерно через час после ухода ФИО3, ФИО2 сказал, что пойдет домой к своей бабушке, после чего они пошли в сторону магазина «...», где расстались, и он пошел к себе домой. Когда он проходил мимо дома, где проживала ФИО4, расположенного в ..., то решил зайти к ней в гости, т.к. ранее бывал у неё в гостях и знал, что она проживает в доме одна. Подойдя к входной двери дома ФИО4, он толкнул дверь, и дверь оказалась не закрыта на запорное устройство. Он прошел в дом и позвал ФИО4, однако ему никто не ответил. После этого он решил позвонить своему другу, который должен ему денег, чтобы узнать, когда тот вернет долг. Денег на счету его сим карты не было, и он не смог дозвониться. В доме в это время работал телевизор и он заметил, что на столе около телевизора лежат два мобильных телефона. Он решил позвонить с данных телефонов, и взяв телефоны вышел с ними на кухню, при этом свалил коробку, лежащую на стуле. Коробка упала на пол, и в ней что-то загремело. Один из телефонов был выключен, другой работал. Он взял включенный телефон, и начал набирать номер. В это время из комнаты, в которой он взял телефоны, раздался мужской голос, который спросил: «Кто там?», и он увидел, что на кухню заходит какой-то мужчина. Испугавшись, он выбежал из дома, при этом у него в руках остались оба телефона. Телефоны он похищать не хотел, испугавшись, машинально убежал вместе с ними. Когда он прибежал домой, то обнаружил, что один из телефон он потерял по дороге, второй остался у него. Марку и модели данных телефонов он не помнит. Оставшийся у него телефон он, вечером ....., вернул Олейниковой И.В., т.к. узнал, что ФИО4 в данном доме не проживает. Свою вину в совершении хищения телефонов у Олейниковой И.В. он признает и готов возместить причиненный материальный ущерб. По поводу хищения флеш-карты и светодиодного фонаря может пояснить, что данные предметы из дома Олейниковой И.В. не брал. /т. 1 л.д. 78-79/
 
    Подсудимый Быкадоров Е.М. подтвердил показания, данные им в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого, и, кроме того, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку не знал, что ФИО4 больше не проживает по данному адресу, пришел к ней в гости, а не с целью совершения кражи и незаконного проникновения в жилище не совершал, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Несмотря на то, что Быкадоров Е.М. не признает себя полностью виновным в совершении указанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы.
 
    Потерпевшая Олейникова И. В. показала, что на тот момент она проживала в ... ..., Алексеевского ... совместно с сожителем ФИО1 Вечером ...., когда они с сожителем вернулись домой, она закрыла входную дверь на один крючок. На данной двери установлено два крючка, и когда дверь закрывается на один, то неплотно прилегает к дверной коробке, и, используя какой-нибудь тонкий предмет, можно снаружи откинуть крючок и открыть дверь. Примерно до 2 часов ночи они смотрели телевизор, после чего она заснула. Через некоторое время она проснулась оттого, что её сожитель вскочил с кровати и выбежал из комнаты. Когда ФИО1 вернулся в дом то пояснил, что его разбудил какой-то стук. Проснувшись, ФИО1 увидел, что в комнате возле шифоньера находится Быкадоров Е.М. Заметив, что его увидели, Быкадоров Е.М. выбежал на улицу, ФИО1 пытался его догнать, но не смог, после чего вернулся домой. Она хотела позвонить участковому, и в это время обнаружила пропажу мобильных телефонов, в одном из которых была установлена карта памяти. В связи с этими они пошли домой к участковому, и хотели взять с собой светодиодный фонарь, т.к. было темное время суток, но фонарь также пропал. Затем к ним приехали сотрудники полиции, которых вызвал участковый, и произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра, на соседнем участке был обнаружен принадлежащий ей телефон марки «NOKIA». Вечером .... Быкадоров Е.М. принес ей второй телефон марки «ALKATEL» и светодиодный фонарик, которые были похищены. С Быкадоровым Е.М. они дружеских отношений не поддерживают, и тот к ним ранее никогда не приходил.
 
    Свидетель ФИО1 показал, что на тот момент он проживал в ..., ... ... с сожительницей Олейниковой И.В. В ночь с .... на ....г. они находились дома и смотрели телевизор, во время просмотра телевизора он заснул. Проснулся от звука упавшего предмета. Он увидел, что в комнате возле шифоньера находится Быкадоров Е.М., которого он точно опознал, т.к. знает его как местного жителя, и в комнате было достаточное освещение от работающего телевизора. Заметив, что его увидели, Быкадоров Е.М. выбежал на улицу, он пытался его догнать, но не смог, после чего вернулся домой. Он рассказал Олейниковой И.В. о произошедшем, и они решили позвонить участковому, и в это время обнаружили пропажу телефонов. Затем они пошли к участковому домой, и хотели взять с собой светодиодный фонарь, но тот также пропал. Затем к ним приехали сотрудники полиции, которых вызвал участковый, и произвели осмотр места происшествия, в ходе которого на соседнем участке был обнаружен телефон марки «NOKIA», принадлежащий Олейниковой И.В. Вечером ..... Быкадоров Е.М. принес второй телефон марки «ALKATEL» и светодиодный фонарик, которые были похищены.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алексеевский», за ним закреплен административный участок, на территории которого находится .... ....., около 4 часов утра, к нему домой пришли жители ... – Олейникова И.В. и ФИО1, которые заявили о том, что к ним в квартиру проник Быкадоров Е.М. и украл два мобильных телефона и светодиодный фонарь. Также ФИО1 сообщил, что пытался задержать Быкадорова Е.М., но тот убежал. Затем он сообщил данные сведения в дежурную часть отдела полиции. В этот же день утром прибыла следственно-оперативная группа, сотрудниками которой, в ходе осмотра места происшествия, на территории соседнего домовладения был обнаружен мобильный телефон марки Нокиа, принадлежащий Олейниковой И.В. ..... в опорный пункт полиции пришел Быкадоров Е.М. и добровольно сообщил, что незаконно проник в дом Олейниковой И.В., открыв крючок входной двери обнаруженной рядом веткой, и похитил два сотовых телефона и фонарик. При этом Быкадоров Е.М. пояснил, что похищенное у Олейниковой И.В. имущество он вернул. Им был оформлен протокол явки с повинной, так как Быкадоров Е.М. пришел в ООП добровольно и рассказал о совершенном им деянии.
 
    Свидетель ФИО4, показала, что проживает в х. .... Ранее она проживала в ... .... Данная квартира ей не принадлежит. Жителя поселка Красный Октябрь Быкадорова Е.М. она не знает. Когда она проживала в ..., Быкадоров Е.М. никогда в ее квартире не бывал, и с ним она не общалась. Обстоятельства совершения кражи ей неизвестны, однако может пояснить, что если входная дверь дома закрыта на запорное устройство, то снаружи открыть её нельзя.
 
    В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым Быкадоровым Е.М. и потерпевшей Олейниковой И.В., потерпевшая Олейникова И.В. подтвердила ранее указанные ею обстоятельства, при которых произошла кража сотовых телефонов и фонаря из её дома. Обвиняемый Быкадоров Е.М. от дачи показаний отказался. /т. 1 л.д. 96-98/
 
    В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым Быкадоровым Е.М. и свидетелем ФИО4 от 30.12.2013г., свидетель ФИО4 показала, что Быкадоров Е.М. ранее в её квартире никогда не находился. Обвиняемый Быкадоров Е.М. показал, что ФИО4 он знает, каких-либо отношений с ней не поддерживает. До совершения кражи был в её квартире, находящейся в ..., один раз на новый год в 2012 году, что ФИО4 может быть неизвестно, т.к. та пришла, когда он уходил из данной квартиры. О том, что ФИО4 сменила место жительства, он до совершения кражи не знал. /т. 1 л.д. 99-100/
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от .... г., было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ... ... ..., в котором проживала Олейникова И.В., и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра с места происшествия изъят мобильный телефон марки «NOKIA» модель «112 Grey» IMEI-номер(1) ..., IMEI-номер(2) .., на котором обнаружены отпечатки пальцев рук. / т. 1 л.д. 8/
 
    Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы .. от ..., след .. на липкой ленте размером 33х14 мм, изъятый ... в ходе ОМП по адресу: ... пос. Красный Октябрь ..., пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем правой руки Быкадорова Е.М. / т. 1 л.д. 30-36/
 
    Из протокола явки с повинной от 18.11.2013г., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Алексеевский» за .. от 18.11.2013г., следует, что Быкадоров Е.М., .... г.р., добровольно сообщил о совершенном им .... хищении из дома Олейниковой И.В. в п. ... телефона марки «NOKIA», телефона марки «ALKATEL» и аккумуляторного фонаря.
 
    /т. 1 л.д. 7/
 
    Согласно справки стоимости, стоимость по состоянию на ноябрь 2013 года телефона марки «NOKIA» модель «112 Grey» б\у составляет 500 рублей, стоимость телефон марки «ALKATEL» модель «one touch 506 D» с учетом б\у составляет 500 рублей, стоимость флеш-карты 2 гигабайта к мобильному телефону составляет 100 рублей, стоимость светодиодного аккумуляторного фонаря составляет 200 рублей. /т. 1 л.д. 24/
 
    Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого Быкадорова Е.М. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. тот незаконного проникновения в жилище не совершал, поскольку пришел в гости к ФИО4, и не знал о том, что она переехала, суд расценивает как необоснованные в связи с тем, что свидетель ФИО4 не подтвердила указанные обстоятельства, на момент совершения кражи в данном жилище проживали другие лица, и, кроме того, даже в том случае, если Быкадоров Е.М. ранее один раз находился в данном жилище с согласия проживавшей там ФИО4, это не дает ему предусмотренных законом оснований входить в данное жилище в любое время, а стороной защиты не представлено доказательств того, что ФИО4 выражала свое согласие на посещение Быкадоровым Е.М. её квартиры в любое время.
 
    Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого доказана. Действия Быкадорова Е.М. квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении Быкадорову Е.М. наказания за преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ...., суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкадорова Е.М. по делу не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Быкадорова Е.М. суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому Быкадорову Е.М. судом не установлено наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    По материалам дела подсудимый Быкадоров Е.М. характеризуется положительно.
 
    Принимая во внимание обстоятельства смягчающее наказание, личность подсудимого, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Быкадорова Е. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год, возложить на Быкадорова Е.М. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать совершения административных правонарушений.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «NOKIA» модель «112 Grey», мобильный телефон марки «ALKATEL» модель «one touch 506 D», карту памяти объемом 2 гигабайта, аккумуляторный светодиодный фонарь, переданные на хранение собственнику Олейниковой И.В. - оставить по принадлежности. Отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле – оставить на хранение в материалах дела.
 
    Меру пресечения в отношении Быкадорова Е.М.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья А.Н. Антамошкин