Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
Дело № 1 – 11/ 2014 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
07 февраля 2014 года. с. Чесма.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Думенко О. А.
Государственного обвинителя Мажара С. Ф.
Подсудимого ФИО2
Защитника ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
гражданина Российской Федерации:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, работающего сборщиком ООО «ОМЕГА» <адрес>, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>.
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено в <адрес>.
Подсудимый ФИО2 достоверно знал, что в спальной комнате жилого дома в <адрес> находится телевизор марки «Фунай» модели ТV – 2000А МК 8, принадлежащий гр. ФИО9
Подсудимый ФИО2 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому, расположенному по выше указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками вырвал фанеру в окне веранды дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в веранду дома, где руками вырвал пробой навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилище и из спальной комнаты дома совершил кражу телевизора марки «Фунай» модели ТV – 2000А МК 8, стоимостью 980 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО9 и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он полностью признал себя виновным в совершении выше указанного преступления.
Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено следующее.
Подсудимый ФИО2 достоверно знал, что в спальной комнате жилого дома в <адрес> находится телевизор марки «Фунай» модели ТV – 2000А МК 8, принадлежащий гр. ФИО9
Подсудимый ФИО2 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому, расположенному по выше указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками вырвал фанеру в окне веранды дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в веранду дома, где руками вырвал пробой навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилище и из спальной комнаты дома совершил кражу телевизора марки «Фунай» модели ТV – 2000А МК 8, стоимостью 980 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО9 и распорядился им по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, его личность, обстоятельств дела, смягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для виновного.
Так, подсудимый ФИО2, совершил умышленное, оконченное тяжкое преступление, против собственности гражданина, путем тайного хищения чужого имущества, когда подсудимый ФИО2 своим преступными действиями нарушил право собственника ФИО9 по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащим ему имуществом в виде бывшего в употреблении телевизора марки «Фунай».
Тяжких последствий от содеянного подсудимым ФИО2 не наступило и судом не установлено наступление таких последствий для кого – либо.
Судом не установлено наличие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является достаточно общественно опасным и подсудимый подлежит уголовной ответственности и должен быть наказан за его совершение в уголовном порядке.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства, смягчающие ему наказание.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим и административных правонарушений не совершал.
Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В период предварительного расследования подсудимый ФИО2, также, полностью признавал себя виновным в совершении выше указанного преступления и активно способствовал расследованию по нему.
Подсудимый ФИО2 имеет явку с повинной, выразившуюся в даче им объяснения по обстоятельствам кражи чужого имущества из дома потерпевшего ФИО9 до возбуждения уголовного дела в отношении него.
Подсудимый ФИО2 проживает в семье, имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимый ФИО2 на учете в медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.
Тяжких последствий от содеянного ФИО2 не наступило.
Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимый ФИО2 занят общественно полезным трудом и по месту работы характеризуется положительно.
Ущерб от кражи потерпевшему ФИО9 полностью возмещен возвратом похищенного имущества и потерпевший более не имеет претензий к подсудимому ФИО2, о чем в уголовном деле имеется соответствующая расписка потерпевшего и потерпевший ФИО9 более исковых требований к подсудимому ФИО6 не заявлял.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что к подсудимому ФИО2 необходимо применить наказание в виде условного лишения свободы.
Такое наказание для него будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Иные, более мягкие, чем условное лишение свободы, виды наказаний, не будут способствовать выполнению задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, иных противозаконных действий, а также должным образом не обеспечат защиту законных интересов потерпевшего.
Наказание в виде условного лишения свободы окажет влияние на исправление подсудимого ФИО2. и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
Суд не считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.
Суд, при этом, учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 умышленного тяжкого преступления и достаточно высокую степень общественной опасности, совершенного им преступления.
В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО2. ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований настоящего закона, поскольку ФИО2. имеет смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления и не имеет отягчающих обстоятельств.
Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и судом не установлено каких – либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него отклонений в психическом здоровье.
В связи с изложенным, подсудимый ФИО2 должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде телевизора марки «Фунай» и навесного замка марки «ЕХТRА» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9
Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.
К назначенной мере наказания применить ст. 73 УК РФ и наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать ФИО2 исполнять следующие обязанности в период испытательного срока условной меры наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде телевизора марки «Фунай» и навесного замка марки «ЕХТRА» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9
Приговор суда в отношении ФИО2 может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного ФИО2 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Котельникова Н. И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
