Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
Уголовное дело № 1-11/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 17 января 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Шестаковой Д.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Латыева Н.В., защитника, адвоката Соломиной О.В., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
Латыева Н.В., <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого:
- 07 декабря 2004 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы сроком пять лет без штрафа, освобожден 18 сентября 2009 года по отбытии наказания;
- 14 марта 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком один год без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 28 декабря 2012 года по отбытии наказания;
- 18 июля 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 314.1 УК РФ с применение ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком три месяца условно с испытательным сроком шесть месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Латыев Н.В., находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Латыев Н.В., через непродолжительный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что его сожительница ФИО5 дома отсутствует, а также тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор «LG» с пультом ДУ, общей стоимостью 12490 рублей. Похищенный телевизор с пультом ДУ Латыев Н.В. завернул в приисканный на месте совершения преступления плед, не представляющий материальной ценности в денежном выражении и с похищенным имуществом Латыев Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Латыев Н.В. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12490 рублей.
Подсудимый Латыев Н.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Соломиной ОВ. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства. Материальный ущерб возместил путем возврата похищенного, принес извинения потерпевшей.
Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Латыева Н.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Латыеву Н.В. суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, а также признание вины, раскаяние, положительную характеристику по прежнему месту работы, по месту жительства.
К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Руководствуясь положением ст.6, 60, УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства суд полагает возможным назначить условное наказание.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Латыеву Н.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное Латыевым Н.В. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства: телевизор «LG» с пультом ДУ, плед, гарантийный талон, чек на телевизор «LG», переданные на хранение ФИО5, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать переданными по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
п р и г о в о р и л:
Признать Латыева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. В период испытательного срока обязать Латыева Н.В. являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
Меру пресечения Латыеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: телевизор «LG» с пультом ДУ, плед, гарантийный талон, чек на телевизор «LG», переданные на хранение ФИО5, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 28.01.2014
