Приговор от 05 февраля 2014 года №1-11/2014

    Дело № 1-11/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    гор. Полесск                                                                                  05 февраля 2014 года.
 
    Полесский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Соловьевой В.В.,
 
    потерпевших ФИО14, ФИО4, и ФИО16,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката Полесского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № 11177,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.
 
установил:
 
    08 июля 2013 года около 15:20 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в светлое время суток при ясной погоде и сухой поверхности проезжей части, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», управлял полностью исправным автомобилем марки «Ауди-100» гос. № Н 674 ТЕ/39, двигался со скоростью не менее 90-95 км/час по проезжей части автодороги «Калининград-Полесск» в направлении гор. Калининграда.
 
    В автомобиле в качестве пассажиров ехали: на переднем пассажирском сиденье ФИО15, и ФИО6, на заднем пассажирском сиденье ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО16
 
    На 44 км + 290 метров вышеуказанной автодороги, на прямом участке дороги, при отсутствии каких-либо помех для движения и других транспортных средств, водитель ФИО2, при выполнении манёвра поворота налево неправильно выбрал скорость движения, не предпринял мер к снижению скорости, не справился с рулевым управлением, допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части дороги на правую по ходу движения автомобиля
 
    обочину, где совершил наезд на придорожное дерево передней частью автомобиля.
 
    В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2, нарушил требования Правил дорожного движения предусмотренные:
 
    п.9.10 - водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
 
    п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В результате наезда автомобиля под управлением ФИО1, на придорожное дерево пассажир ФИО15, получил следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный не осложненный перелом тела С5 (5-го шейного позвонка) 2-3 степени, перелом поперечных отростков L1-L3 (1-3 поясничных) позвонков слева со смещением, перелом костей носа со смещением с кровоподтёком в области спинки носа, кровоподтеки: губ, конечностей, которые по признаку опасности для жизни сопровождаются причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 Пассажир ФИО16, получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом правого локтевого отростка со смещением отломков с раной в проекции локтевого отростка, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) сопровождаются причинением тяжкого вреда здоровью ФИО16 Пассажир ФИО9, получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму с ушибленной раной в лобной области слева и ссадиной в левой височно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие покровы головы изнутри в лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева объемом около 15мл., кровоизлияния под мягкую оболочку в обоих полушариях головного мозга, внутримозговое кровоизлияние в левой височной доле объемом около 2мл., очаги ушиба и размозжения головного мозга в области лобных долей; закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети; кровоподтеки в паховых областях и на передней поверхности обеих голеней. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Смерть ФИО9, наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в лобной области слева и ссадиной в левой височно-затылочной области с кровоизлиянием в мягких покровах головы изнутри в лобно-теменно-височной области слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева объемом около 15мл., кровоизлияниями под мягкую оболочку в обоих полушариях головного мозга, внутримозговым кровоизлиянием в левой височной доле объемом около 2 мл., очагами ушиба и размозжения головного мозга в области лобных долей, осложнившейся отёком головного мозга.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, из-за нарушения им требований п. 9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Подсудимый ФИО2, в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Сторона обвинения - помощник прокурора Полесского района Соловьева В.В., и потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО16, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Защитник ФИО12, ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства соблюдён, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, судом не установлено, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а выявленные у него нарушения психической деятельности незначительны, что подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым.
 
    (т. 1 л.д. 154-156)
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1, по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает форму вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд учитывает степень общественной опасности преступления в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, вида, размера вреда и тяжести наступивших последствий, способа совершения преступления.
 
    С учётом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления не усматривается.
 
    Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, живёт с семьёй, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья с учётом имеющегося заболевания, молодой возраст, наличие на иждивении подсудимого сожительницы на позднем сроке беременности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает по правилам ст. 64 УК РФ не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
    С учётом изложенного и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и другие цели наказания не будут достигнуты без реальной изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.
 
    Вещественные доказательства - медицинское документы на имя потерпевшего ФИО4, и на имя потерпевшего ФИО16, хранящиеся в медицинском учреждении, возвратить в медицинское учреждение по принадлежности, автомобиль «Ауди -100» переданный на ответственное хранение собственнику ФИО13, возвратить собственнику.
 
    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
Председательствующий:                      Л.Жуклевич.