Приговор от 22 января 2014 года №1-11/2014

Дело № 1-11/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» января 2014 г. РД, Кизлярский район, п.Юбилейный.
 
    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., подсудимого Сайпудинова М.Х., защиты в лице адвоката Кошмановой Т.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сайпудинова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:    
 
    Сайпудинов М.Х., 11 октября 2013 года, примерно в 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа для нужд кирпичного цеха, расположенного в с. им.<адрес> РД, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа на 2013 года с филиалом ФИО12, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, незаконно, с целью возобновления подачи природного газа к газопотребляющему оборудованию кирпичного цеха, надвижной муфтой из гибкого шланга присоединил концы труб ранее обрезанного подводящего газопровода, затем, продолжая свои преступленные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, гибким резиновым шлангом с внутренним диаметром 32 мм., присоединил к подводящему газопроводу трубы диаметром 32 мм, проложенные по обе стороны печи для обжига кирпича-сырца, к которым присоединил 88 форсунок с диаметром выпускных отверстий по 2 мм., предназначенных для направления струи газа выходящей из форсунки и, разместив их в топке печи, с 11 октября 2013 года до 12 октября 2013 года осуществил несанкционированный отбор природного газа для обжига кирпича в объёме 8 638 куб.м., стоимость которого согласно расчёта составляет <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб ФИО12 на указанную сумму.
 
    Подсудимый Сайпудинов М.Х. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Сайпудинов М.Х., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём тот сообщил суду.
 
    Представитель потерпевшего заместитель начальника отдела по претензионно-договорной работе ФИО12. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что подсудимым полностью возмещен ущерб, причиненный филиалу ФИО12 на сумму <данные изъяты>, возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеет.
 
    Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
 
    Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинение в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.
 
    С учётом изложенного суд считает вину Сайпудинова М.Х. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.
 
    Действия Сайпудинова М.Х., выразившиеся в присоединении к концу трубы ранее обрезанного подводящего газопровода гибкого резинового шланга трубы для обжига кирпича-сырца в кирпичном цехе в селе <адрес>, в отсутствии договора на поставку газа, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершённая из газопровода.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Сайпудиновым М.Х. совершено тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, направленное против собственности, он не судим, по месту жительства характеризуются положительно, женат, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ Сайпудинову М.Х. делу является, возмещение ущерба и активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
 
    При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
 
    Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа и принудительных работ.
 
    Назначение наказания в виде штрафа в отношении Сайпудинова М.Х. суд считает нецелесообразным, поскольку Сайпудинов М.Х. не работает.
 
    Не представляется возможным назначить Сайпудиновичу М.Х. и наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Сайпудинову М.Х. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч. 5 данной статьи. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает для него чрезмерно суровым.
 
    При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    Кроме того, частью 1 статьи 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении срока наказания Сайпудинову М.Х. судом применяются оба указанных правила.
 
    Данное требование вытекает из содержания п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 05.12.2006г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (В ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010г. № 4) и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред.) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008г. № 5, № от 29.10.2009г.).
 
    Согласно приведённым разъяснениям Пленума, при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, лишь после этого определяется подсудимому наказание с учётом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
 
        Гражданский иск по делу возмещен добровольно.
 
 
        В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью о ходе сбора материала по факту несанкционированного отбора природного газа в с.им.<адрес>, акт о самовольном подключении газопотребляющего оборудования, акт об отключении газопотребляющего оборудования, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за газ по возмещению ущерба, причиненного ФИО12, подлежат хранению при уголовном деле.
 
    Мера пресечения, избранная в отношении Сайпудинова М.Х. в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Кошмановой Т.Н. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сайпудинова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Сайпудинова М.Х. исполнение следующих обязанностей:
 
    1) Встать на учет в Федеральном бюджетном учреждении «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> РД и, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.
 
    2) Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – УИИ по <адрес>.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сайпудинова М.Х., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу возмещен.
 
    Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью о ходе сбора материала по факту несанкционированного отбора природного газа в с.<адрес>, акт о самовольном подключении газопотребляющего оборудования, акт об отключении газопотребляющего оборудования, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за газ по возмещению ущерба, причиненного ФИО12, хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - существенного нарушения уголовно – процессуального закона;
 
    - неправильности применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.
 
    Федеральный судья И.В. Коваленко
 
    Копия верна:
 
    Федеральный судья И.В. Коваленко