Приговор от 25 февраля 2014 года №1-11/2014

    Дело №1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Краснослободск
 
    Республика Мордовия 25 февраля 2014 г.
 
    Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи А.Н.Бурмистрова,
 
    при секретаре Н.В.Калебиной,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия М.В.Инчина,
 
    подсудимого С.И.Бородатова,
 
    защитника – адвоката А.А.Козюкова, представившего удостоверение № 26 и ордер № 11 от 25 февраля 2014 г.,
 
    потерпевшей Б***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Бородатова С. И., <данные изъяты>, ранее судимого 16 октября 2013 г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по части 1 статье 157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 29 января 2014 г. не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 октября 2013 г. заменено на лишения свободы на срок 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    С.И.Бородатов совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в вечернее время 06 декабря 2013 г. С.И.Бородатов находясь на ул.Красная Подгора г.Краснослободска Республики Мордовия, и заведомо зная, что в доме по месту жительства его бывшей жены Б*** никого нет и дом закрыт, решил совершить кражу имеющихся у неё денежных средств. С этой целью С.И.Бородатов в вечернее время подошел к дому расположенному по адресу: <адрес>, прошел через двор дома на огород и, при помощи физической силы примерно в 20 часов 06 декабря 2013 г. руками открыл незапертые створки рамы окна, находящегося с торцевой стороны дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Б***. Находясь в доме, С.И.Бородатов не обнаружив денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладел банковской пластиковой картой ОАО «Сбербанк России» с номером № на счету которой находились денежные средства в сумме 28 095 руб. 94 коп. и банковской пластиковой картой ОАО «Сбербанк России» с номером № на счету которой находились денежные средства в сумме 401 рубль, принадлежащие Б***. С похищенными банковскими пластиковыми картами С.И.Бородатов скрылся с места происшествия, после чего в период времени с 20 час. 46 мин. до 20 час. 48 мин. 06 декабря 2013 г. через банкомат МРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул.Интернациональная, д.63, пытался снять данные денежные средства в общей сумме 28 496 руб. 94 коп. с похищенных им банковских пластиковых карт, и причинить потерпевшей Б*** значительный материальный ущерб, подбирая наугад код доступа к данным картам. Однако подобрать код к картам ему не удалось, и преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, С.И.Бородатовым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый С.И.Бородатов свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом С.И.Бородатов пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Защитник А.А.Козюков в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного судом установлено, что:
 
    1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
 
    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Потерпевшая Б*** не возражала, против особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации, пояснив, что наказание С.И.Бородатову необходимо назначить связанное с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый С.И.Бородатов согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия С.И.Бородатова суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: С.И.Бородатов, не имея на то какого-либо разрешения со стороны собственника, противоправно, тайно проник в жилище, свободный доступ в которое для посторонних лиц отсутствовал, с целью совершения кражи. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Суд, определяя наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходит из имущественного положения потерпевшей, его значимость, размера заработной платы, наличие на иждивении потерпевшей двух малолетних детей, а так же совокупный доход её семьи, составляющий сумму 101 498 рублей в год (т.1л.д.91,102,43-44).
 
    Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.
 
    Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» о том, что С.И.Бородатов на учете у врача-психиатра, не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает С.И.Бородатова вменяемым.
 
    При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    С.И.Бородатов по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. По месту жительства, работы, и ФКУ УИИ УФСИН характеризуется отрицательно. <данные изъяты> (т.1 л.д.154,156,157,159,160,161,163).
 
    Из требования о судимости и копии приговора, следует, что С.И.Бородатов имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 октября 2013 г., которым он осужден по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно (т.1 л.д.107-109,110-111,144-146).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 29 января 2014 г. не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 октября 2013 г. заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность С.И.Бородатову суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание С.И.Бородатову, судом не установлено.
 
    В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, относятся к тяжким преступлениям. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 62, 66 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего, санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде: штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового; лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
 
    Суд считает необходимым применить к подсудимому С.И.Бородатову наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания, в том числе и дополнительных, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Назначая С.И.Бородатову наказание в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, образ его жизни, а так же то, что имея не снятую и не погашенную судимость, за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, он совершил покушение на умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 16 октября 2013 г., что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал. Суд, считает, что исправление и перевоспитание С.И.Бородатова возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию С.И.Бородатова и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым. Именно таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевшей.
 
    С.И.Бородатов совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 октября 2013 г., неотбытое наказание по которому в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 29 января 2014 г., заменено на 3 месяца 7 дней лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначать наказание подсудимому с учетом требований статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров.
 
    Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит.
 
    Определяя вид исправительного учреждения и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому С.И.Бородатову, суд руководствуется частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
 
    Гражданские иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Бородатова С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 октября 2013 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 29 января 2014 г.), окончательно назначить С.И. Бородатову наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения С.И.Бородатову до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания С.И.Бородатову исчислять с 25 февраля 2014 г.
 
    Вещественные доказательства: банковскую пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» «Maestro» на имя <данные изъяты> с номером №; банковскую пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» «Maestro» на имя <данные изъяты> с номером №; мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS»; SIM-карту с абонентским номером № – возвратить Б***. Чек-выписку на карту с № на 1 л., выписку из лицевого счета № Б*** на 1 л.; выписку из лицевого счета № Б*** на 1 л. - хранить при деле. След руки размером 12x20 мм на ленте «скотч» размером 48x91 мм - уничтожить
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья -             А.Н. Бурмистров