Приговор от 03 февраля 2014 года №1-11/2014

Дело № 1-11/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    03 февраля 2014 г.        с. Смоленское
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И.М.,
 
    при секретаре      Рыль И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Алтуховой Е.Л.,
 
    потерпевших В.А., М.Д.,
 
    подсудимой Логачевой Е. С.,
 
    его защитника адвоката Козловой Е. И., представившей удостоверение № 282, ордер № 95234,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Логачевой Е.С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лейтенант полиции В.А. на основании приказа Врио начальника ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - инспектор ДПС), в связи с чем, В.А. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    Старший сержант полиции М.Д. на основании приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОМВД РФ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - помощник оперативного дежурного), в связи с чем М.Д. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции», В.А., М.Д., являясь сотрудниками полиции, обязаны независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия. В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.12, п.п.1, 7, 9, 13 ч.1 ст.13, ч.1 ст.18 вышеуказанного Федерального закона РФ «О полиции», инспектор ДПС В.А., помощник оперативного дежурного М.Д. наделены полномочиями требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения, применять физическую силу, в случаях и порядке, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, при получении сведений о совершении противоправных деяний, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, принимать заявления и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, до административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления. Таким образом, В.А. и М.Д. являются должностными лицами, выполняющими функции представителя власти.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС В.А. находился на службе с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного М.Д. находился на службе с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 10 минут, более точное время органами следствия не установлено, инспектор ДПС В.А. совместно с инспектором ДПС Г.Д., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции на пересечении улиц Заводская и Техническая в <адрес>, остановил мотоцикл марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака, под управлением Л.Э., который ранее был лишен права управления транспортным средством. При этом В.А. обнаружил у Л.Э. внешние признаки алкогольного опьянения, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции» «...полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:.. . составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях...», после составления в отношении Л.Э. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было принято решение о доставлении Л.Э. в дежурную часть для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.. Л.Э. в это время по телефону о своем задержании сообщил матери Логачевой Е.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 10 минут, сотрудниками ДПС В.А. и Г.Д., Л.Э. был доставлен на служебном автомобиле к зданию ОМВД РФ по <адрес>, расположенному по адресу:<адрес>, пер. Гражданский, 14, в это время к ним подошла Логачева Е.С, которая стала требовать отпустить ее сына домой, отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, препятствующих выполнению своих обязанностей сотрудниками полиции, стала вести себя вызывающе и агрессивно. В это время из здания ОМВД РФ по <адрес>, слыша шум и крики Логачевой Е.С, в форменной одежде сотрудника полиции вышел М.Д., который исполняя свои служебные обязанности, стал помогать доставлять Л.Э. в здание ОМВД.
 
    В это же время у Логачевой Е.С, находившейся около здания ОМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, пер. Гражданский, 14, достоверно знавшей, что В.А. и М.Д. являются сотрудниками полиции исполняющими свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС В.А. и помощника оперативного дежурного М.Д. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей связанных с доставлением Л.Э. в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>.
 
    Реализуя задуманное, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных выше лиц, в этот же период времени, находясь у здания ОМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, пер. Гражданский, 14, достоверно зная, что В.А. и М.Д. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, сбила с ног доставляющего Л.Э. в дежурную часть В.А., который совместно с Л.Э. упал на землю перед зданием ОМВД. Логачева Е.С затем вцепилась ногтями рук в область левого плеча В.А., тем самым препятствуя ему доставить ее сына в дежурную часть и причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, то есть применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом В.А. удалось подняться на ноги и совместно с М.Д. они продолжили доставление Л.Э. в помещение дежурной части ОМВД РФ по <адрес>.
 
    После этого Логачева Е.С., продолжая противоправные действия в отношении сотрудников полиции В.А. и М.Д. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, укусила М.Д. зубами за правое плечо, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, то есть применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Своими умышленными действиями Логачева Е.С. причинила В.А. физическую боль и телесные повреждения: ссадину левого плеча (1). Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не приводит к кратковременному расстройству здоровья и не влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности согласно пункту 9 правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу № н от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Своими умышленными действиями Логачева Е.С. причинила М.Д. физическую боль и телесные повреждения: мелкие ссадины (2), располагающиеся на фоне кровоподтека (1) правого плеча. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - п. 9).
 
    Подсудимая Логачева в судебном заседании вину признала. Предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна. Поэтому поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Логачева, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Логачевой Е.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признательные объяснения, расценивая их как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Характеризуется Логачева по месту жительства в целом положительно.
 
    На основании изложенного, учитывая, что Логачева Е.С.ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Козловой Е. И. за оказание ей юридической помощи подсудимой по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Логачеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий И.М. Анищенко.