Приговор от 14 февраля 2014 года №1-11/2014

    Дело № 1-11/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 февраля 2014 года
 
г. Оленегорск
 
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Черной М.А.,
 
    при секретаре Гурбич Т.В.,
 
    с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Оленегорска Хардиной О.В., старшего помощника прокурора г.Оленегорска Мазуниной Ж.В., защитников адвоката Зыриной Г.С., представившей удостоверение № 145 и ордер № 0576 от 29.01.2014, адвоката Колесниковой Е.Ф., представившей удостоверение № 46 и ордер № 1317 от 29.01.2014, адвоката Молочевой М.Н., представившей удостоверение № 216 и ордер № 004521 от 29.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Матвеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ... с ... образованием, работающего в ... о договорам гражданско-правового характера, ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего с регистрацией по месту пребывания по адресу: ..., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Обросимовой С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с ... образованием, неработающей, учащейся ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Петряшова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, военнообязанного, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
    Матвеев Д.А., Обросимова С.О. и Петряшов И.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 02 минут Матвеев Д.А., Обросимова С.О. и Петряшов И.М., находясь в квартире ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью последующего обращения его в своё пользование и распоряжение, вступили в преступный сговор.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений незаконно проникли через открытую входную дверь в квартиру Т.., расположенную по адресу: ..., откуда тайно, действуя совместно и согласованно, совершили хищение с мебельной стенки телевизора <данные изъяты> стоимостью ... рублей, ноутбука <данные изъяты> с зарядным устройством общей стоимостью ... рублей и находящегося в нём модемом <данные изъяты>» стоимостью ... рублей, мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рублей, принадлежащего Х.., а также косметички с находящимися в ней косметикой, мобильным телефоном <данные изъяты> и наручными часами, принадлежащими Т.., не представляющими материальной ценности для последней.
 
    С похищенным имуществом Матвеев Д.А., Обросимова С.О. и Петряшов И.М. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб в размере ... рублей, который для неё является значительным.
 
    Подсудимые Матвеев Д.А., Обросимова С.О. и Петряшов И.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие (том 2, л.д. 78, 80) и защитники не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым за совершенное ими преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 (ч. 3) Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Преступление, совершенное Матвеевым Д.А., Обросимовой С.О. и Петряшовым И.М. в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении кого-либо из подсудимых суд не усматривает.
 
    Подсудимый Матвеев Д.А. ранее не судим, на ..., привлекался к административной ответственности за утрату паспорта ДД.ММ.ГГГГ года по ст.19.16 КоАП РФ (т.2 л.д.14), привлекался к уголовной ответственности (т.2, л.д.14), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу пунктов «г» и «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, полное признание вины, наличие ...
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Подсудимая Обросимова С.О. ранее не судима, на ..., к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ..., обучается в ..., где характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу пунктов «г» и «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, изобличение других участников преступления, наличие ..., полное признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Подсудимый Петряшов И.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности, имеет ..., по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на ..., состоит на .... ...
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу пунктов «г» и «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, ..., полное признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, а также учитывая, то от действий подсудимых тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшим полностью возмещен (возвращено похищенное имущество), суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.
 
    Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом применяется правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом определения вида наказания, характеристики личности подсудимых, их семейного положения, отношения к содеянному (полное признание своей вины и раскаяние в содеянном), суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями, 299, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Матвеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
 
 
    Обросимову С.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.
 
 
    Петряшова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
 
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву Д.А., Обросимовой С.О. и Петряшову И.М. наказание считать условным, установив испытательный срок два года каждому, возложив обязанности:
 
    – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 02 (два) раза в месяц;
 
    – не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    – трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения в течение одного месяца после вступления приговора законную силу;
 
    – не покидать постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени работы в ночное время, обусловленного трудовым договором.
 
 
    Меру пресечения Матвееву Д.А., Обросимовой С.О., Петряшову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – телевизор <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук <данные изъяты> кассовый чек на мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты> с зарядным устройством, мобильный телефон <данные изъяты> с двумя сим–картами оператора сотовой связи <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Х..;
 
    – сумку голубого цвета (косметичку) с косметикой, мобильным телефоном <данные изъяты> и наручными женскими часами – оставить у потерпевшей Т.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы (представления), затрагивающих его интересы.
 
 
    Председательствующий
 
М.А. Черная